От Мелхиседек
К Никита
Дата 03.06.2004 00:19:09
Рубрики WWII;

что касается "десерта"

тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами, и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 00:19:09)
Дата 03.06.2004 12:54:22

Re: что касается...

>тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами,

Эти ценные ресурсы могли бы как минимум пресечь эвакуацию морем. В противном случае эвакуированные испольозвались в дальнейшем.

Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.



и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих

Вывод никак не связан с предикатом.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 12:54:22)
Дата 03.06.2004 13:00:32

Re: что касается...

>>тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами,
>
>Эти ценные ресурсы могли бы как минимум пресечь эвакуацию морем. В противном случае эвакуированные испольозвались в дальнейшем.

Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.

>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.

Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.

>и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих

>Вывод никак не связан с предикатом.

разве?
они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 13:00:32)
Дата 03.06.2004 13:06:32

Re: что касается...

>Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.

Я написал "как минимум". Ничего плохого в идее обстрела, кроме указания на возможное рассеивание (это убойный аргумент), пока не вижу.


>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>
>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.

Каких и как он их решал?




>разве?
>они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно

При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 13:06:32)
Дата 03.06.2004 13:15:56

Re: что касается...

>>Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.
>
>Я написал "как минимум". Ничего плохого в идее обстрела, кроме указания на возможное рассеивание (это убойный аргумент), пока не вижу.

именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника

>>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>>
>>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.
>
>Каких и как он их решал?

в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг


>>разве?
>>они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно
>
>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 13:15:56)
Дата 03.06.2004 16:08:41

Re: что касается...

>именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника

В местах попадания уничтожение полевых укреплений и их содержимого или полное подавление гарантировано с большей степенью вероятности и в большем, нежели у 152мм, 122мм полевых орудий, радиусе.



>>>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>>>
>>>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.
>>
>>Каких и как он их решал?
>
>в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг

Полагаю, инвестиции в него (включая ремонт орудий) делали и позже.





>>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

>решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был

Вы кажется припосываете мне тезис о полной взаимоисключительности КА и армейской арт. Я такого тезиса не высказывал. Поэтому искомая причинно-следственная связь осталась невыясненной. Впрочем, это не так уж важно.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 16:08:41)
Дата 03.06.2004 17:33:04

Re: что касается...

>>именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника
>
>В местах попадания уничтожение полевых укреплений и их содержимого или полное подавление гарантировано с большей степенью вероятности и в большем, нежели у 152мм, 122мм полевых орудий, радиусе.

12" снаряд конечно мощней чем один 122-152мм, но в случае прямого попадания или близкого разрыва 6" тоже его уничтожает. Здесь качество слишком легко компенсируется количеством.

>>в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг
>
>Полагаю, инвестиции в него (включая ремонт орудий) делали и позже.
Это уже бремя содержания имущества.



>>>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?
>
>>решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был
>
>Вы кажется припосываете мне тезис о полной взаимоисключительности КА и армейской арт. Я такого тезиса не высказывал.

Я не приписываю вам, я сам утверждаю, что в том конкретном случае корабельная и армейская артиллерия плохо совмещались.