Доброго времени суток!
>Так что, павел, если эти публикации Вас как-то расстраивали когда-то - то плюньте.
Меня другое расстраивало, то, что прикрыли допустим "Буран", хотя умом понимаю, что не нужен он был стране и надо было прикрывать его еще раньше и делать 9А(МАКС) теперь бы "впереди планеты всей" были. Так же и участникам программы Н1-Л3 обидно было за свое детище, но после полета Аполло она на самом деле стала не актуальной ибо единственной целью полета на Луну тогда был именно приоритет, как у нас так и у них. А вообще "развели" Вы нас на лунной гонке, наверное новую книгу пишите :-))Пора, короче, завязывать с этой бесплодной дискуссией.
С уважением! Павел.
И снова здравствуйте
Собственно Н-1 ЧАСТЬ большой и косплексной программы и если КОНКРЕТНО ракета Н-1 была нужна только для высадки на ЛУНУ - то вот ВЕСЬ задел по всех программе предусматривающей гамму носителей и разгонных блоков рахной массы - таки жалко.
А тут в конце 1970-х появились реальные необходимости и в платформах в 60-100 тонн на орбите Земли и в 25-35 на геостационаре.
А Энергия, при всем совершенстве стала повторением задов с начала.
Доброго времени суток!
>И снова здравствуйте
>Собственно Н-1 ЧАСТЬ большой и косплексной программы и если КОНКРЕТНО ракета Н-1 была нужна только для высадки на ЛУНУ
Изначально все-таки нет, я имею в виду самый первый "эскизный" вариант 40-50т, потом разогнаная до 95, конечно только для указанной цели.
> то вот ВЕСЬ задел по всех программе предусматривающей гамму носителей и разгонных блоков рахной массы - таки жалко.
Конечно, ведь до сих пор летаем на предшествующем этой "гамме" поколении.
>А тут в конце 1970-х появились реальные необходимости и в платформах в 60-100 тонн на орбите Земли и в 25-35 на геостационаре.
Теперь это уже пройденный этап, благодаря непредвиденному тогда развитию микроэлектроники.
>А Энергия, при всем совершенстве стала повторением задов с начала.
Я всю жизнь говорю, что Энергия-Буран в какой-то мере шаг назад, но затраченного труда и лучших лет жизни просто жалко.
С уважением! Павел.