От Ертник С. М.
К All
Дата 01.06.2004 11:17:17
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вопрос флотофилам о фрегате Паллада,

САС!!!

о том самом, на котором Путятин к японцам плавал и и обстоятельства путешествия на котором Гончаров так обстоятельно переврал. Чем был обусловлен выбор именно этого судна? Неужто не нашлось корабля поприличнее? (И, кстати, что там за чудеса были с комплектованием экипажа?) Отправили в экспедицию на какой-то старой развалине, через несколько лет полсле тимберовки. Еще когда ее в Англии чинили, то стало ясно, что некоторые детали корпуса попросту сгнить изволили. Почему тогда же вместо нее не направили иное судно? Паллада ведь даже после капремонта на мысе Доброй Надежды не смогла ввиду слабости корпуса идти наиболее рациональным маршрутом, а вынуждена была добираться до цели так сказать "по над бережком". Когда же приперло, то фрегат не смог покаперствовать в тихоокеанских водах. В чем дело?

Мы вернемся.
От FVL1~01
К Ертник С. М. (01.06.2004 11:17:17)
Дата 01.06.2004 17:38:08

Отчасти выбор Паллады сообразения престижа.

И снова здравствуйте

Диана Паллада и Аврора крупнейшие и мощнейшие наши фрегаты (а линейщик для дальнего вояжа малопригоден, у него собитаемостью дело ХУЖЕ обстоит).

Выбирать приходиться из трех. Диана не говтова, Аврора и Паллада остаються. Паллада красивее (папский корабль Константина Николаевича, красное дерево, великолепная отделка и прочие заолоченые цацки что бы поразить умы впечатлительных дикарей). Аврора то отделална куда скромнее.

>Когда же приперло, то фрегат не смог покаперствовать в тихоокеанских водах. В чем дело?

А смысл и кому каперствовать? и против кого и на что базируясь? Американских китобоев гонять?

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К Ертник С. М. (01.06.2004 11:17:17)
Дата 01.06.2004 16:51:57

Что-то Вы путаете

Здравия желаю!
>САС!!!

>о том самом, на котором Путятин к японцам плавал и и обстоятельства путешествия на котором Гончаров так обстоятельно переврал.

Что именно он переврал?

>Чем был обусловлен выбор именно этого судна?

нне самое боьшое, но способное к дальним переходам с достаточной автономностью.

>Неужто не нашлось корабля поприличнее?

К тихоокеанским берегам посылались разные суда. В частности сама "Паллада" шла не одна. А сменить на Тихом океане ее должна была "Диана".

>(И, кстати, что там за чудеса были с комплектованием экипажа?)

Никаких чудес там с комплектованием небыло. Кроме экипажа (весьма неплохого по офицерскому составу) там был глава экспедиции адм. Путятин, его секретарь, он же секретарь миссии, он же чиновник минторга - Гончаров, два специалиста-востоковеда, один из которых в силу духовного звания исполнял еще и обязанноси корабельного священника.

>Отправили в экспедицию на какой-то старой развалине, через несколько лет полсле тимберовки.

И что с того?

>Еще когда ее в Англии чинили, то стало ясно, что некоторые детали корпуса попросту сгнить изволили.

Все дерево гнило - это никого не удивляло.

Почему тогда же вместо нее не направили иное судно?

отправили несколько кораблей.

>Паллада ведь даже после капремонта на мысе Доброй Надежды не смогла ввиду слабости корпуса идти наиболее рациональным маршрутом, а вынуждена была добираться до цели так сказать "по над бережком".

"Паллада" шла именно наиболее рациональным маршрутом, вдали от индийских берегов, через океан.

>Когда же приперло, то фрегат не смог покаперствовать в тихоокеанских водах. В чем дело?

А никто и не требовал от "Паллады" каперства, но могла - люди были к этому готовы.

Дмитрий Адров
От Николай Поникаров
К Ертник С. М. (01.06.2004 11:17:17)
Дата 01.06.2004 12:33:00

О тимберовке

День добрый.

> Отправили в экспедицию на какой-то старой развалине, через несколько лет полсле тимберовки.

Тимберовка - капитально-восстановительный ремонт с полной заменой всей подводной обшивки и многих деталей набора. Корабль после тимберовки - почти новый ;)

С уважением, Николай.
От (v.)Krebs
К Ертник С. М. (01.06.2004 11:17:17)
Дата 01.06.2004 11:31:19

Когда б мы знали...

Si vis pacem, para bellum

>Чем был обусловлен выбор именно этого судна? Неужто не нашлось корабля поприличнее?
...на каком старье Колумб своё эпохальное открытие делал.
Просто заранее не угадаешь, что Нептуну достанется, а что до цели дойдет и обратно причапает, отсюда и не заморачивались никогда этими сомнениями. Слишком непредсказуемая стихия - море.

Вам слово!
От Николай Манвелов
К Ертник С. М. (01.06.2004 11:17:17)
Дата 01.06.2004 11:28:43

А откуда дровишки-то?

Привет
Чем был обусловлен выбор именно этого судна? Неужто не нашлось корабля поприличнее?
А как Вы определяете степень приличности корабля. Поинтересуйтес размерами брига "Рюрик", ходившего в кругосветку.
(И, кстати, что там за чудеса были с комплектованием экипажа?)
А что за чудеса?
Отправили в экспедицию на какой-то старой развалине, через несколько лет полсле тимберовки.
А причем тут возраст корабля? Для справки - фрегат "Аврора", оборонявший Петропавловск, и вернувшийся домой весьма успешно, был 1835 года постройки.
Еще когда ее в Англии чинили, то стало ясно, что некоторые детали корпуса попросту сгнить изволили. Почему тогда же вместо нее не направили иное судно?
Какие именно детали?
Паллада ведь даже после капремонта на мысе Доброй Надежды не смогла ввиду слабости корпуса идти наиболее рациональным маршрутом, а вынуждена была добираться до цели так сказать "по над бережком".
Что-то я не помню про маршрут "под бережком".
Когда же приперло, то фрегат не смог покаперствовать в тихоокеанских водах. В чем дело?
Военное судно не может "каперсрствовать" по определению. Кроме того, у него ведь, вроде, дипломатическая миссия была?
Николай Манвелов