От Малыш
К Claus
Дата 03.06.2004 16:11:57
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Re: Вообщето для...

>>Ага. И радиовзрыватель поставить, без которых эффективность крупнокалиберных зенитных орудий не сильно велика. А может быть, лучше сразу AEGIS разрабатывать и "Фаланкс" будовать :) ?
>
>А что здесь таког нереального? Ствол есть, ограничений по весу практически никаких всетаки на корабль ставим, разработать станолк вполне реально, СУО какое никакое есть.

Первое. Скажите, а что такого нереального в полноценной доработке автоматики для танковой "сорокапятки"? А что же с ней едва ли не полдесятка лет возжались? Второе. СУО скорее "никакое", чем какое. Потому что гиростабилизованных постов наводки нет, дистанция до цели определяется на глаз или оптическим дальномером, а отсутствие радиовзрывателя позволяет от силы поставить заградительный огонь.

>И в чем колосальная разница? По факту Шарнхорст чудеса точности не показывал. А тоже СУО Екатерины позволяло накрывать Гебен на дистанции более 20 км.

Первое. На "Гангутах" как стояла система Гейслера образца "перед Первой мировой", так в основных чертах и осталась. Второе. С какого залпа "Екатерина" накрыла "Гебен"? Третье. С какого залпа немцы накрыли англов при Ютланде?

>Ну и на скольких кораблях скажем в США или англии в 1941 были РЛС?

Десятки станций.
От Claus
К Малыш (03.06.2004 16:11:57)
Дата 04.06.2004 11:30:25

Re: Вообщето для...

>Первое. Скажите, а что такого нереального в полноценной доработке автоматики для танковой "сорокапятки"? А что же с ней едва ли не полдесятка лет возжались? Второе. СУО скорее "никакое", чем какое. Потому что гиростабилизованных постов наводки нет, дистанция до цели определяется на глаз или оптическим дальномером, а отсутствие радиовзрывателя позволяет от силы поставить заградительный огонь.

А у кого все это хозяйство на 1941 было?

>Первое. На "Гангутах" как стояла система Гейслера образца "перед Первой мировой", так в основных чертах и осталась. Второе. С какого залпа "Екатерина" накрыла "Гебен"? Третье. С какого залпа немцы накрыли англов при Ютланде?

Ютланд то тут при чем? Там дистанции были в 1.5 - 2 раза меньше. И потом тот же Гейслер стоял на английских модернезированных линкорах. И Шарнхорст с Гнейзенаю совсем не торопились реализовать преимущества своего СУО при встречах с ними. Кстати СУО гангутов модерниезировали, на них еще ПУС образца 1928 поставили (правда не знаю, что это за зверь).
Конечно СУО Шарнхорста лучше чем у Октябрины, но неколосальная там разница - полуторную разницу по огневой мощи она не компенсирует.

>>Ну и на скольких кораблях скажем в США или англии в 1941 были РЛС?
>
>Десятки станций.
Не подскажете на каких? Желательно до 22.06.41, так как после этого числа у нас приоритеты сильно изменились.
От Claus
К Claus (04.06.2004 11:30:25)
Дата 04.06.2004 12:36:56

Да, и по поводу ПУАЗО чем например Горизонт-1, который на кирове стоял не устраи

Да, и по поводу ПУАЗО чем например Горизонт-1, который на кирове стоял не устраевает? Совместить его со 130 мм стволом, и остается только станок разработать. На 1938-43 годы будет вполне адекватная система.
От Banzay
К Claus (04.06.2004 12:36:56)
Дата 04.06.2004 12:40:33

ВЕСОМ!!!!!

Приветствую!

Сколько данный агрегат весил, сколько кушал энергии, и сколько стоил, а главное сколько к нему вычислитель весил...
От Claus
К Banzay (04.06.2004 12:40:33)
Дата 04.06.2004 13:33:26

На крыпных кораблях использовать млжно. А на эсминцах хоть у кого нибудь подобны

На крыпных кораблях использовать млжно. А на эсминцах хоть у кого нибудь подобные системы имелись?
От Banzay
К Малыш (03.06.2004 16:11:57)
Дата 03.06.2004 16:14:46

огласите весь список кораблей ТО флота США с РЛС. плз.... (-)