От Dandy
К Exeter
Дата 04.06.2004 00:06:32
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Re: А неинтересно

Приветствую!
Не для спора (не в той я весовой категории)-именно что спрашиваю
Е:
Первой задачей, если не будет войны, считать создание на каждом флоте году к 1945-му по эскадре в составе 1 новый ЛК, 1 АВ, 4-6 ЛКР, 20-24 ЭМ. НА дальнейшее не заглядывать.

Д:
Почему однородный состав эскадр для всех флотов? Условия - то разные везде...

например - зачем на ЧФ новый линкор? Против кого?

Впрочем, если ждать войну к 45-му, то не факт что она будет против Германии и Италии - но опять же - против кого?

Е:
>Два замечания по поводу мыслей, высказанных в ветке:
>1) Непонятна страсть народа к усилению СФ. Зачем? При том, что там было в реальности (немцы пассивны, а союзники пашут за нас) там нормально обошлись имеемыми силами. При ином раскладе все равно даже "усиленный" СФ что немцы, что англичане рвут. Так зачем вкладываться?

Д:
Не потому ли, что дальние рейдерские действия (при имеющихся на гипотетический 45 год силах)и соединение с гипотетическими союзниками возможно только с СФ и ТФ?

Нет ли здравого смысла в идее, что группа в составе 2-3 линкоров, 2 авианосцев, достаточного количества крейсеров и эсминцев, действующая на СФ или ТФ принесет гораздо больше пользы (при наличии у СССР союзников, конечно)?

С уважением,
Dandy
От Exeter
К Dandy (04.06.2004 00:06:32)
Дата 04.06.2004 13:41:41

Re: А неинтересно

Здравствуйте, уважаемый Dandy!

>Первой задачей, если не будет войны, считать создание на каждом флоте году к 1945-му по эскадре в составе 1 новый ЛК, 1 АВ, 4-6 ЛКР, 20-24 ЭМ. НА дальнейшее не заглядывать.

>Д:
>Почему однородный состав эскадр для всех флотов? Условия - то разные везде...

Е:
Потому что задачи для этих эскадр, в принципе, одинаковые.

>например - зачем на ЧФ новый линкор? Против кого?

Е:
Хотя бы против "Явуза". Или против итальянцев. Или против румынского проектировавшегося зверька с 10-дм орудиями.


>Впрочем, если ждать войну к 45-му, то не факт что она будет против Германии и Италии - но опять же - против кого?

Е:
Против любого противника. Если противник слаб на море - мы будем безоговорочно господствовать, если силен - то ему придется для противодействия нашим силам задействовать крупные силы со своей стороны. Далеко не факт, что противник сможет это сделать, особенно в условиях коалиционной войны.


>Е:
>>Два замечания по поводу мыслей, высказанных в ветке:
>>1) Непонятна страсть народа к усилению СФ. Зачем? При том, что там было в реальности (немцы пассивны, а союзники пашут за нас) там нормально обошлись имеемыми силами. При ином раскладе все равно даже "усиленный" СФ что немцы, что англичане рвут. Так зачем вкладываться?
>
>Д:
>Не потому ли, что дальние рейдерские действия (при имеющихся на гипотетический 45 год силах)и соединение с гипотетическими союзниками возможно только с СФ и ТФ?

Е:
1) Зачем там "рейдерствовать"?
2) Зачем нам там "соединяться" с союзниками, тем более, что союзники сами сильные флоты имеют?

>Нет ли здравого смысла в идее, что группа в составе 2-3 линкоров, 2 авианосцев, достаточного количества крейсеров и эсминцев, действующая на СФ или ТФ принесет гораздо больше пользы (при наличии у СССР союзников, конечно)?

Е:
А при другом раскладе это приведет к оголению более важных для обороны СССР Балтики и Черного моря.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (04.06.2004 13:41:41)
Дата 04.06.2004 14:23:19

Re: А неинтересно

>Хотя бы против "Явуза". Или против итальянцев. Или против румынского проектировавшегося зверька с 10-дм орудиями.


>>Впрочем, если ждать войну к 45-му, то не факт что она будет против Германии и Италии - но опять же - против кого?

А смысл? Против Итальянцев одного линкора мало, против остальных более чем достаточно Парижской коммуны.
От Exeter
К Claus (04.06.2004 14:23:19)
Дата 04.06.2004 21:06:14

Re: А неинтересно

Здравствуйте!

>>Хотя бы против "Явуза". Или против итальянцев. Или против румынского проектировавшегося зверька с 10-дм орудиями.
>

>>>Впрочем, если ждать войну к 45-му, то не факт что она будет против Германии и Италии - но опять же - против кого?
>
>А смысл? Против Итальянцев одного линкора мало, против остальных более чем достаточно Парижской коммуны.

Е:
Неверно в принципе. Новый линкор даже один представляет собой такую угрозу для противника, что тот будет вынужден либо задействовать против него значительные силы, либо вовсе отказаться от операций и отдать море нам. "Коммуна" нейтрализуется легко - даже модернизированными старыми итальянскими линкорами. Но даже один новый линкор выводит в принципе из игры все модернизированные итальянские линкоры (как и модернизированные линкоры других наций) вынуждая тех же итальянцев в случае чего задействовать против него главные силы своего флота. Рискнут ли они на такое оголение своих позиций на Средиземноморье? Сильно сомнительно. Вот то-то и оно. Ставки и риск для противника (любого противника!) повышаются многократно.

С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Claus (04.06.2004 14:23:19)
Дата 04.06.2004 17:32:36

Re: А неинтересно

>А смысл? Против Итальянцев одного линкора мало, против остальных более чем достаточно Парижской коммуны.
Против французов? (как вариант, вишистов)
От Claus
К ZaReznik (04.06.2004 17:32:36)
Дата 04.06.2004 18:08:14

Re: А неинтересно

Какие вишисты в 1938? И что им на черном море делать? А если вдруг там весь французкий флот окажется - то аналогично итальянскому.