От Claus
К Banzay
Дата 04.06.2004 15:48:16
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Жуть...

Медленно начать реабилитацию и возвращение в строй старых офицерских кадров(дореволюционных),

Бессмыслено к 40м годам они максиум на роль преподавателей сгодятся.

>и отправлять туда остобо тупых командиров на пополнение знаний и умений.

Проще сразу расстреливать.

>Вывести из состава флота Эсминец "Новик" как нестандартный.

В смысле нестандартный - новиков полно было.

>Достроить имеющиеся в наличии корпуса эм типа "новик" как быстроходные десантные транспорты.

А разве корпуса к тому времени остались?

>Измаил и полтаву разобрать, светланы разобрать

Измаил лучше достроить - защита конечно не ахти, но скорость приличная и вооружение очень мощьное, как показала практика 14" любому линкору ВМВ хватало.

Светлан лучше в ПВО конвертировать.


>Или построить с данными механизмами пару быстроходных танкеров.

Это можно.

>На имеющихся в строю полтавах заменить котлы на котлы от "семерок" ликвидировав носовое котельное отделение.

Стоит ли? Лучше броню усилить.

>Снять 120мм пушки.На освободившиеся место и водоизмещение зенитки и универсалки.

Снять конечно не помешалобы, только вот зенитки куда ставить, не в казематы же?

>Держа Ямаширо перед глазами как пример..
>Эсминцу пр.7У не строить оставить пр7.



>Ускорить разработку и строительство пр122. Потребовать разработки "эрзац" Охотника и тральщика "военного времени"
>при этом поставить задачу что тральщиков на балтике должно быть около 80 едениц со временем постройки год и
>сроком службы не более 10 лет.
>БДБ естно...Это вообще по принципу "тяп-ляп-пирожок,3-4 БДБ"
Строительство СКР прекратить.т.е. достроить то что на стапелях, и начать строить тральщики по "сильно упрощенному"
>проэкту.

Это да


>Теперь про крейсера.

Новые лучше вообще не строить, или строить только в варианте ПВО.
2-4 аналогичные посуды и "На Север!!!"
>там перестроить в эскортники, десантники, а пока пусть катают народ для "туризму" по белому и баренцову морям...
>Купить у немцев пару "вирджаммеров" пусть курсанты плавают... И подольше....
>малые корабли, все канлодки, мониторы свести к корпусам "эрзац"тральщика и БДБ.

Это да.

>1. Линкоры будут двух типов Линкор и Большой Линкор.
>2. Линкор это 20-30 тыс.т. для борьбы с тяжелыми крейсерами и линкорами типа:

Попил денег - дорогой и крайне неэффективный. Строить надо только предельные линкоры.


>3. Линкор в 50-60 тыс.т. для всего остального 8-12 орудий 406мм.

Это да.

>4. корпуса должны быть подходящими для строительства с той же ЭУ и с теми же
>обводами и ПМЗ авианосцев аналогичного водоизмещения...

Бессмыслено. АВ нужно строить без бортовой брони, да и внутри компоновка разная.
От Banzay
К Claus (04.06.2004 15:48:16)
Дата 04.06.2004 16:02:22

Re: Жуть...

Приветствую!

>Бессмыслено к 40м годам они максиум на роль преподавателей сгодятся.
**********************************
а не для чего другого они и не нужны.

>и отправлять туда остобо тупых командиров на пополнение знаний и умений.
>Проще сразу расстреливать.
****************************************
не проще.

>Вывести из состава флота Эсминец "Новик" как нестандартный.
>В смысле нестандартный - новиков полно было.
**********************************************
Новик ОДИН. Котлы другие, турбины, три вместо двух, ...продолжить?

>Достроить имеющиеся в наличии корпуса эм типа "новик" как быстроходные десантные транспорты.
>А разве корпуса к тому времени остались?
*********************************
Два штука.

>Измаил и полтаву разобрать, светланы разобрать
>Измаил лучше достроить - защита конечно не ахти, но скорость приличная и вооружение очень мощьное, как показала практика 14" любому линкору ВМВ хватало.
***********************************************
А башни и орудия откуда взять?
для справки.
Башни к измаилу Собрана на яме ЛМЗ одна целиком, вторая почти собрана для двух есть детали но нет начинки и опорных подшибников, готово 6 стволов 356 они смонтированы на ЖД транспортерах, больше стволов нет.

Светлан лучше в ПВО конвертировать.
************************************
Смысл? Корпус одной из них при осмотре в 1941 году выявил коррозию корпуса на 50% толщины...


>На имеющихся в строю полтавах заменить котлы на котлы от "семерок" ликвидировав носовое котельное отделение.
>Стоит ли? Лучше броню усилить.
*******************************************
В какое место и за счет каких статей нагрузки?
Для того и пишется о замене котлов чтобы освободить водоизмешение под модернизацию...
"Ничего никуда не девается и ниоткуда не берется" (с)

>Снять конечно не помешалобы, только вот зенитки куда ставить, не в казематы же?
>Держа Ямаширо перед глазами как пример..
**********************************************
написано же "держа ЛК Ямаширо перед глазами" посмотрите поймете о чем речь.

>Попил денег - дорогой и крайне неэффективный. Строить надо только предельные линкоры.
******************************
Ну-ну...
От Claus
К Banzay (04.06.2004 16:02:22)
Дата 04.06.2004 17:19:22

Re: Жуть...

>Приветствую!


>Новик ОДИН. Котлы другие, турбины, три вместо двух, ...продолжить?

ТТХ близкие к Новикам, смысл сего действия.


>>А разве корпуса к тому времени остались?
>*********************************
>Два штука.

А их состояние?

>>Измаил и полтаву разобрать, светланы разобрать
>>Измаил лучше достроить - защита конечно не ахти, но скорость приличная и вооружение очень мощьное, как показала практика 14" любому линкору ВМВ хватало.
>***********************************************
>А башни и орудия откуда взять?
>для справки.
>Башни к измаилу Собрана на яме ЛМЗ одна целиком, вторая почти собрана для двух есть детали но нет начинки и опорных подшибников, готово 6 стволов 356 они смонтированы на ЖД транспортерах, больше стволов нет.

Наверное башни и стволы проще сделать чем Лк с нуля.

>Смысл? Корпус одной из них при осмотре в 1941 году выявил коррозию корпуса на 50% толщины...

Если так то да, либо переделывать раньше, пока не сгнили.


>В какое место и за счет каких статей нагрузки?
>Для того и пишется о замене котлов чтобы освободить водоизмешение под модернизацию...

Вопрос не будут ли такие работы сопоставимы по стоимости с постройкой нового Лк?


>>Попил денег - дорогой и крайне неэффективный. Строить надо только предельные линкоры.
>******************************
>Ну-ну...

Что ну-ну? Какой смысл строить уродцев, которые непонятно еще смогут ли с Лк 1909 года постройки, при том что по цене они сопоставимы с полноценным большим Лк?
От Banzay
К Claus (04.06.2004 17:19:22)
Дата 04.06.2004 17:32:59

Re: Жуть...

Да не близкие. В том то и дело что нет. стоимость его эксплуатации была выше.

Нет не прще на ЛМЗ умудрились похерить всю документацию на башни...
Со стволами вообще была труба по меркам 30-х годов они стоили столько сколько ни стоили стволы 406мм...
От Claus
К Banzay (04.06.2004 17:32:59)
Дата 04.06.2004 18:03:51

Re: Жуть...

>Да не близкие. В том то и дело что нет. стоимость его эксплуатации была выше.

У новика?

>Нет не прще на ЛМЗ умудрились похерить всю документацию на башни...
>Со стволами вообще была труба по меркам 30-х годов они стоили столько сколько ни стоили стволы 406мм...

В принципе был проекна 8 16". Можно его реализовать.