От Venik
К All
Дата 11.07.2000 02:17:44
Рубрики Флот; ВВС; Память;

Проект: самолет-экраноплан ДРЛО

Итак, после не слишком бурного обсуждения предложенных вариантов самолетов ДРЛО корабельного базирования, было решено сконцентрироваться на самолете-экраноплане.




По примеру последних американских разработок АВАКСов, антенна будет использовать электронную развертку а не механическую. То-есть "блинчика" не будет а будет "горб" на спине самолета.

Подумалось, а почему-бы, опять-таки в соответствии с американскими проектами, не совместить самолет ДРЛО с радаром воздух-земля. Значит к нашему самолету-экраноплану будут добавлены два радара: воздух-воздух в "горбу" и воздух-земля в нижней части фюзеляжа.

Помимо этого, будут добавлены подводные крылья дабы обеспечить 50-тонному самолету (расчетный вес) более легкий выход из воды в режим экраноплана не прибегая к излишне мощным и неэкономичным двигателям.

Изначально планировалось поставить два мотора АЛ-41Ф тягой по 20 тон каждый. Однако для 50-тонного самолета ДРЛО это чрезвычайно много даже если учесть необходимость выхода из воды. Конечно, со взлетной тягой в 40 тонн самолет-бы буквально выпригивал из воды. Но в крейсерском режиме такие двигатели были-бы не слишком экономичны.

Подводные крылья облегчат эту задачу и, на мой взгля, можно будет вполне обойтись двумя моторами тягой по 12 тонн каждый. Более подробные цифры и сравнение с другими самолетами ДРЛО и экранопланами я приведу несколько позже.

Venik
От Serge Pod
К Venik (11.07.2000 02:17:44)
Дата 14.07.2000 00:38:01

Похоже Веник разочеровался в своем детище. Не постит однако ... (-)

Доброго здравия!
>Итак, после не слишком бурного обсуждения предложенных вариантов самолетов ДРЛО корабельного базирования, было решено сконцентрироваться на самолете-экраноплане.

>


>По примеру последних американских разработок АВАКСов, антенна будет использовать электронную развертку а не механическую. То-есть "блинчика" не будет а будет "горб" на спине самолета.

>Подумалось, а почему-бы, опять-таки в соответствии с американскими проектами, не совместить самолет ДРЛО с радаром воздух-земля. Значит к нашему самолету-экраноплану будут добавлены два радара: воздух-воздух в "горбу" и воздух-земля в нижней части фюзеляжа.

>Помимо этого, будут добавлены подводные крылья дабы обеспечить 50-тонному самолету (расчетный вес) более легкий выход из воды в режим экраноплана не прибегая к излишне мощным и неэкономичным двигателям.

>Изначально планировалось поставить два мотора АЛ-41Ф тягой по 20 тон каждый. Однако для 50-тонного самолета ДРЛО это чрезвычайно много даже если учесть необходимость выхода из воды. Конечно, со взлетной тягой в 40 тонн самолет-бы буквально выпригивал из воды. Но в крейсерском режиме такие двигатели были-бы не слишком экономичны.

>Подводные крылья облегчат эту задачу и, на мой взгля, можно будет вполне обойтись двумя моторами тягой по 12 тонн каждый. Более подробные цифры и сравнение с другими самолетами ДРЛО и экранопланами я приведу несколько позже.

>Venik
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От DIM
К Venik (11.07.2000 02:17:44)
Дата 11.07.2000 13:00:43

Re: Проект: самолет-экраноплан ДРЛО

По моему мнению для экраноплана больше подходит роль разведывательно-ударного средства (готовый пример: наш экраноплан с 6-ю Москитами) В этом случае у экраноплана преимущества - низкая высота полета(малая дальность обнаружения с кораблей), относительно большая скорость при большой грузоподъемности, большой радиус действия. Также на него устанавливается радар целеуказания (в киле). Получается платформа для патрулирования, с возможности дозаправки от кораблей-танкеров и огромным радиусом действия.
Для ДРЛО многое из этого не нужно и даже вредно. Куда лучше испльзовать обычную амфибию (тот же Альбатрос) в качествет носителя
От Venik
К Venik (11.07.2000 02:17:44)
Дата 11.07.2000 03:51:54

Некоторые тех. данные

Берем для сравнения четыре "АВАКСа": А-50, Е-767, Е-3, Е-2:

А-50: макс. вз. вес 170000 кг; тяга: 48000 кг; тяговооруженность: 0,62

Е-767: макс. вз. вес: 174635 кг; тяга: 55792 кг; тяговооруженность: 0,70

Е-3: макс. вз. вес: 147420 кг; тяга: 38102 кг; тяговооруженность: 0,57

Е-2: макс. вз. вес: 24160 кг; "тяга" 10200 кг (эквивалент); тяговооруженность: 0,42

Итак, если взять средний показатель по тяговооруженности за 0,6, то при расчетном макс. взлетном весе нашего самолета-экранолана в 50000 кг понадобится примерно 30000 кг тяги. То-есть двух движков типа ПС-90А будет выше крыши.

Теперь проблема выхода из воды и полета в режиме экраноплана. Берем для сравнения три больших экраноплана: КМ, Орленок, Лун. Их тяговооруженность составляет: 0,20; 0,13; и 0,27 соответственно.

У нашего самолета-экраноплана тяговооруженность будет в три раза больше. Даже учитывая не наиболее оптимальное для экраноплана расположение моторов, выход из воды будет обеспечен. А у нас еще предполагаются подводные крылья. По-моему, проблем с тягой не будет.

Venik
От Venik
К Venik (11.07.2000 03:51:54)
Дата 11.07.2000 07:15:12

Исправление ошибок

Так, МиГ заметил мои ошибки. Я считал тяговооруженность, причем тягу взял в фунтах силы (пользовался буржуйским справочником) а массу самолетов в кг. Вот и получил тяговооруженность на АВАКСе как на истрибителе :-)

Средняя тяговооруженность составляет примерно 0.2 у самолетов ДРЛО и столько-же у экранопланов.

Вследствие "самолетного" размещения моторов (что необходимо дабы удовлетворить требования к пониженной радарной заметности), пожалуй понадобится тяговооруженность порядка 0.3+

МиГ предложил вместо двух мощных моторов поставить шесть менее мощных. В принципе я с ним согласен. Если на взлете один мотор отказывает, самолет не плюхается обратно в воду.

Конечно предпочтительней было-бы обойтись без подводных крыльев. Их придется убирать ибо при подъеме на корабль они будут мешать, но, самое главное, сведут на нет все достоинства конструкции слэлс. А убирать их будет непросто.

Venik
От Serge Pod
К Venik (11.07.2000 07:15:12)
Дата 11.07.2000 12:35:33

Paru voprosov

Доброго здравия!
>Конечно предпочтительней было-бы обойтись без подводных крыльев. Их придется убирать ибо при подъеме на корабль они будут мешать, но, самое главное, сведут на нет все достоинства конструкции слэлс. А убирать их будет непросто.

A кaкaя быдeт взлeтнaя скорость?
Нaвeрнyaкa болee 150 км/ч :)
A eтом диaпaзонe ы подводных крыльeв нaчинaeтсa кaвитaциa.
Taк что про подводныe крылышки мойно зaбыть.

Mнe тоje нe понятeн выбор eкрaноплaнa к кaчeствe плaтформы для ДРЛО. Рaзвe что из оригинaльности. Kaк быдeт со всeпогодностью? Взлeт то с воды.
Нe виju прeимусчeств.

И вообсчe длиa кaких цeлei он создaeтсa?



>Вeник

С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Venik
К Serge Pod (11.07.2000 12:35:33)
Дата 11.07.2000 18:59:20

Поясняю цель задуманного

Во-первых, это не экраноплан ДРЛО а самолет-экраноплан ДРЛО. Как самолет ДРЛО он будет висеть на большой высоте как все уважаемые АВАКСы.

В режиме экраноплана радар задействован не будет или будет задействован только для оборонных целей (дабы знать где находятся перехватчики супостата и в которую сторону от них бежать).

Зачем самолет-экраноплан а не просто гидросамолет. В данном случае у самолета-экраноплана есть несколько весьма существенных преимуществ над традиционным гидросамолетом типа Альбатроса.

Первое, это меньшая необходимая тяга для взлета. К примеру, Бериев А-40 имеет два двигателя Д-30КПВ каждый тягой по 12000 кг в то время как макс. взлетный вес самолета составляет 86000 кг. В данном случае тяговооруженность самолета приближается к 0.3, что существенно выше чем средняя тяговооруженность у смолетов ДРЛО и крупных экранопланов. Но это далеко не главное.

Второе, самолет низкой радарной заметности весьма подходит для роли самолета ДРЛО коему надобно действовать в зоне досягаемости перехватчиков противника но без прикрытия своих истрибителей, которым просто неоткуда взяться в открытом море. Если наш самолет-экраноплан ДРЛО засекает истрибители противника (что проблемы составить не должно, ибо у него мошный радар), единственный шанс на спасение это оперативный уход под прикрытие корабля-носителя.

В самолетном режиме стэлс - это хорошо, но, как мы понимает в отличие от американцев, стэлс - это не панацея. А вот стэлс экраноплан найти гораздо трудней.

Представте ситуацию: вы летите на самолете-экраноплане ДРЛО и замечаете, что в ваш адрес поднялись два Хорнета с американского авианосца. У вас на борту есть несколько ракет ВВ для самообороны, но тягаться с истрибителями у вас не особого желания. Вы вырубаете радар, дабы не светиться на экранах радаров перехватчиков как новогодняя елка и надеетесь на свой стэлс.

Амеры, тоже не лыком шиты, поднимают Томкэты с более мощными радарами и поднимают свой Е-2 ДРЛО. Ваш стэлс опять появляется на их экранах. А кому как не амерам с их электроникой знать как засечь самолет стэлс. Но тут вы снижаете высоту то нескольких метров и продолжаете побег практически на уровне воды но на всеравно на очень высокой скорости, порядка 500-600 км/ч. Вот тут-то вы и пропадаете окончательно с радаров американцев.

Режим экраноплана не только позволит уйти от преследования, но также позволит замаскировать реальное место нахождения вашего корабля-носителя. Попробуйте это сделать с гидросамолетом! За вами будут следить и легко найдут ваш корабль. В то время как самолет-экраноплан ДРЛО сможет учавствовать в эффективной защите своих кораблей, гидросамолет ДРЛО с головой выдаст их местонахождение, так как это делает американский Е-2. Но у амеров есть огромные авианосцы с солидной защитой а у нас на это нет денег.

Venik
От Senser
К Venik (11.07.2000 18:59:20)
Дата 12.07.2000 20:56:02

Re: Поясняю цель задуманного

>Во-первых, это не экраноплан ДРЛО а самолет-экраноплан ДРЛО. Как самолет ДРЛО он будет висеть на большой высоте как все уважаемые АВАКСы.
>В режиме экраноплана радар задействован не будет или будет задействован только для оборонных целей (дабы знать где находятся перехватчики супостата и в которую сторону от них бежать).
>Зачем самолет-экраноплан а не просто гидросамолет. В данном случае у самолета-экраноплана есть несколько весьма существенных преимуществ над традиционным гидросамолетом типа Альбатроса.

>Первое, это меньшая необходимая тяга для взлета. К примеру, Бериев А-40 имеет два двигателя Д-30КПВ каждый тягой по 12000 кг в то время как макс. взлетный вес самолета составляет 86000 кг. В данном случае тяговооруженность самолета приближается к 0.3, что существенно выше чем средняя тяговооруженность у смолетов ДРЛО и крупных экранопланов. Но это далеко не главное.

>Второе, самолет низкой радарной заметности весьма подходит для роли самолета ДРЛО коему надобно действовать в зоне досягаемости перехватчиков противника но без прикрытия своих истрибителей, которым просто неоткуда взяться в открытом море.

Во-первых низкая радарная заметность и ДРЛО несовместимы - саму антенну в карман не спрячешь, на все эти штуки с синтезированной аппертурой и конформным размещением найдется хитрый винт с другой стороны. Во-вторых самолет ДРЛО без прикрытия - не бывает. Согласно расчетам наших умников, легших в основу боевого устава войск ПВО для уничтожения Е-3 нужно выделять примерно авиаполк. (три группы по эскадрилье - атаки, связывания подкреплений противника из дежурных сил, резерв и прикрытие). Лучшее средство для борьбы с АВАКСами - зенитная ракета.

>Если наш самолет-экраноплан ДРЛО засекает истрибители противника (что проблемы составить не должно, ибо у него мошный радар), единственный шанс на спасение это оперативный уход под прикрытие корабля-носителя.

Задача самолета ДРЛО не в салочки играть, а наводить свою авиацию. Покинул зону патрулирования без приказа - трибунал обеспечен. Если АВАКС увидел самолеты противника первая задача: определить силы противника и его намерения. Второе: сообразно силам противника вызвать свою авиацию и управлять ее действиями.

>В самолетном режиме стэлс - это хорошо, но, как мы понимает в отличие от американцев, стэлс - это не панацея. А вот стэлс экраноплан найти гораздо трудней.

Его еще и сделать труднее. Причем обнаружить его труднее корабельным радаром, а вот с воздуха экраноплан ничем от низколетящего вертолета не отличается.

>Представте ситуацию: вы летите на самолете-экраноплане ДРЛО и замечаете, что в ваш адрес поднялись два Хорнета с американского авианосца. У вас на борту есть несколько ракет ВВ для самообороны, но тягаться с истрибителями у вас не особого желания. Вы вырубаете радар, дабы не светиться на экранах радаров перехватчиков как новогодняя елка и надеетесь на свой стэлс.

И светитесь все также ярко.

>Амеры, тоже не лыком шиты, поднимают Томкэты с более мощными радарами и поднимают свой Е-2 ДРЛО. Ваш стэлс опять появляется на их экранах. А кому как не амерам с их электроникой знать как засечь самолет стэлс. Но тут вы снижаете высоту то нескольких метров и продолжаете побег практически на уровне воды но на всеравно на очень высокой скорости, порядка 500-600 км/ч. Вот тут-то вы и пропадаете окончательно с радаров американцев.

Ничего подобного.

>Режим экраноплана не только позволит уйти от преследования, но также позволит замаскировать реальное место нахождения вашего корабля-носителя. Попробуйте это сделать с гидросамолетом! За вами будут следить и легко найдут ваш корабль. В то время как самолет-экраноплан ДРЛО сможет учавствовать в эффективной защите своих кораблей, гидросамолет ДРЛО с головой выдаст их местонахождение, так как это делает американский Е-2. Но у амеров есть огромные авианосцы с солидной защитой а у нас на это нет денег.

Зато у нас есть деньги на экраноплан ДРЛО. Блестяще!
От Serge Pod
К Venik (11.07.2000 18:59:20)
Дата 11.07.2000 23:50:50

Еще мысли и вопросы.

Доброго здравия!

Использование режима экраноплана для бегства - неплоха. Но, для чего нужен старт с воды?! Самолет-экраноплан вполне может взлетать с палубы. При палубном базировании есть больше возможностей обеспечить его незаметность.

На корабле какого типа он будет базироваться?


Для введения в заблуждение истребителей противника нужно предусмотреть наличие на самолете-экраноплане специальных ЛА - ловушек (иммитаторов).

Возможен и вариант самолета-экраноплана - носителя БПЛА ДРЛО.

Стоит рассмотреть более пристально идею БПЛА ДРЛО корабельного базирования с катапультным стартом и автоматической посадкой на палубу кораблей типа эсминец.




С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Venik
К Serge Pod (11.07.2000 23:50:50)
Дата 12.07.2000 04:02:29

Re: Еще мысли и вопросы.

>Использование режима экраноплана для бегства - неплоха. Но, для чего нужен старт с воды?! Самолет-экраноплан вполне может взлетать с палубы.
--------------
Это конечно неплохо, если палуба есть. Если есть авианосцы, то нечего и огород городить. Но самолет будет базироваться на крейсере или ином большом корабле. А посему необходим спуск на воду и взлет с воды.

АВАКСы солдиные самолеты - Е-3, А-50. Там радары, мощное оборудование, компьютеры, команда - 20 человек. Заменить все это БПЛА будет трудно.

Venik
От Serge Pod
К Venik (12.07.2000 04:02:29)
Дата 12.07.2000 10:55:37

Еще мысли и вопросы 2.

Доброго здравия!
>>Использование режима экраноплана для бегства - неплоха. Но, для чего нужен старт с воды?! Самолет-экраноплан вполне может взлетать с палубы.
>--------------
>Это конечно неплохо, если палуба есть. Если есть авианосцы, то нечего и огород городить. Но самолет будет базироваться на крейсере или ином большом корабле. А посему необходим спуск на воду и взлет с воды.

Taк вродe нaрод рeшил, что сaмым большим нaдводным корaблeм в пeрспeктивe будeт эсминeц с ИДЙИС.
Kaк тaм рaзмeстить 50-ти тонныи ЛA?

Нe убeдитeльнa сaмa концeпция бaсировaния полноцeнного сaмолeтa ДРЛО нa крeисeрaх и т.п. корaблях.

>АВАКСы солдиные самолеты - Е-3, А-50. Там радары, мощное оборудование, компьютеры, команда - 20 человек.
Заменить все это БПЛА будет трудно.

Eсть солидныe сaмолeты и помeньшe: EMБ-145, Сaaб-100.
В концe концов нe в рaзмeрe члeнa дeло.
Вы в 50-ти тонник всe рaвно 20 чeловeк со всeми причиндaлaми нe зaпихнeтe.
Им лучшe нa корaблe остaться и обрaбaтывaють дaнныe с БПЛA-ДРЛО.

>Вeник
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Waldi
К Serge Pod (12.07.2000 10:55:37)
Дата 12.07.2000 11:40:13

Дополнение.

>Нe убeдитeльнa сaмa концeпция бaсировaния полноцeнного сaмолeтa ДРЛО нa крeисeрaх и т.п. корaблях.
Присоединяюсь. Для ДРЛО таких кораблей лучше использовать БПЛА с передачей данных. Для задач ближнего РЛО предлагаю использовать привязной БПЛА вертолетного типа (вроде комплекса "Строй").
От Serge Pod
К Waldi (12.07.2000 11:40:13)
Дата 12.07.2000 12:46:08

O "Stroe".

Доброго здравия!
>>Нe убeдитeльнa сaмa концeпция бaсировaния полноцeнного сaмолeтa ДРЛО нa крeисeрaх и т.п. корaблях.
>Присоединяюсь. Для ДРЛО таких кораблей лучше использовать БПЛА с передачей данных. Для задач ближнего РЛО предлагаю использовать привязной БПЛА вертолетного типа (вроде комплекса "Строй").

Kомплeкс "Строи", по-моeму, оснaсчeн обычными яковлeвскими БПЛA, нe вeртолeтными.

С уважением, Serge Pod.
http://airbase.uka.ru
От Waldi
К Serge Pod (12.07.2000 12:46:08)
Дата 12.07.2000 16:07:06

Re: O "Stroe".

Ok, "Строй" забираю назад. Просто слышал когда-то о БПЛА с соосными винтами - то ли в России, то ли у буржуев. Если такой к кораблю привязать, радар и инфрасистему поставить и на пару километров поднять - хорошая альтернатива мачтовым радарам получилась бы.
По поводу самолетных БПЛА -на борту крейсера можно несколько таких иметь - на случай потерь или кругового поиска. Будет все равно дешевле, чем 1 полноразмерный Е-2.
От Serge Pod
К Waldi (12.07.2000 16:07:06)
Дата 12.07.2000 19:41:03

Ка-137

Доброго здравия!
>Ok, "Строй" забираю назад. Просто слышал когда-то о БПЛА с соосными винтами - то ли в России, то ли у буржуев.

В России это Ка-137, у буржуев тоже всяких хватает.

О Ка-137 =SB= на своем сайте "Настоящие сверхзвуковые" выложил хорошую статью.

С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Waldi
К Serge Pod (12.07.2000 19:41:03)
Дата 13.07.2000 19:00:15

Re: Ка-137

Во-во, что-то подобное, ну может погрузоподъемнее для хорошей РЛС. Если будет привязным, можно заменить бензиновый движок на электрический, и пусть висит сутками над кораблем.
От aviafil
К Waldi (13.07.2000 19:00:15)
Дата 13.07.2000 23:04:15

Re: Ка-137

>Во-во, что-то подобное, ну может погрузоподъемнее для хорошей РЛС. Если будет привязным, можно заменить бензиновый движок на электрический, и пусть висит сутками над кораблем.

Согласен с идеей электрического движка! Вопрос насколько сильно будет светится удленнитель?
От Waldi
К aviafil (13.07.2000 23:04:15)
Дата 14.07.2000 10:31:16

Re: Ка-137

=Вопрос насколько сильно будет светится удленнитель?=
Если постоянный ток пускать, то светиться (ЭМ-излучение) не будет. Если имеется в виду РЛС-сигнатура кабеля, то БПЛА тоже не стелс, у него РЛС светит. Не будет БПЛА - будет РЛС корабля светить, да еще как!
От Serge Pod
К aviafil (13.07.2000 23:04:15)
Дата 14.07.2000 00:32:00

По-моему у кого-то есть вертолетные БПЛА с электроприводом, возможно и у немцев

Доброго здравия!
>>Во-во, что-то подобное, ну может погрузоподъемнее для хорошей РЛС. Если будет привязным, можно заменить бензиновый движок на электрический, и пусть висит сутками над кораблем.
>
>Согласен с идеей электрического движка! Вопрос насколько сильно будет светится удленнитель?
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Serge Pod
К Waldi (12.07.2000 11:40:13)
Дата 12.07.2000 12:42:52

Waldi, pochtu prover'te. ;) (-)

Доброго здравия!
>>Нe убeдитeльнa сaмa концeпция бaсировaния полноцeнного сaмолeтa ДРЛО нa крeисeрaх и т.п. корaблях.
>Присоединяюсь. Для ДРЛО таких кораблей лучше использовать БПЛА с передачей данных. Для задач ближнего РЛО предлагаю использовать привязной БПЛА вертолетного типа (вроде комплекса "Строй").
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От IlyaB
К Venik (11.07.2000 18:59:20)
Дата 11.07.2000 20:48:15

Venik, зайди в курилку (-)
От Летун
К Venik (11.07.2000 07:15:12)
Дата 11.07.2000 12:14:30

Экраноплан ДРЛО?

Все-таки непонятно, почему именно экраноплан ДРЛО? Основной рабочий режим самолета ДРЛО - висение на высоте. Там все морские прибамбасы типа подводных крыльев - лишние. Бесполезный вес.
Подводные крылья придется делать убирающимися, т.к. при посадке с выпущенными подводными крыльями самолет просто делает кувырок через нос. Правила аварийной посадки на воду, надеюсь, напоминать не надо? Там в первую очередь сказано "убрать шасси перед приводнением". История та же самая. Механизмы уборки - опять лишний вес.

У экранопланов полет проходит в нескольких фитах от поверхности. Оттуда ничего не увидишь. Как потенциальная платформа средств ДРЛО экраноплан абсолютно бесперспективен.

Куда лучше взять более-менее нормальный самолет, приспособленный для палубного базирования, и посмотреть, как на него будет вписываться антенна ДРЛО, с минимумом переделок.