От pifey
К All
Дата 02.06.2004 12:17:34
Рубрики Стрелковое оружие;

Вопросы по стрелковке

После прочтения очередной пачки оружейных журналов появились некоторые вопросы. Может кто из уважаемой публики знает ответы.
1. Большинство первых заряжаемых с казны ружей под бумажный патрон имели скользящий затвор (Дрейзе, Карле Грин и проч). Простая, надежная конструкция. В тоже время с появление металлической гильзы оружейники выдумывают разнообразные качающиеся, откидные, поворотные и прочие хитрые затворы. И лишь наигравшись с ними вновь возвращаются к скользящим. В чем причина такой непоследовательности и забывчивости?
2. Почему у пистолета Ярыгина направляющий стержень возвратной пружины имеет такую вычурную форму, а не простую цилиндрическую?
3. Может кто держал в руках СР2 "Вереск"? Насколько там удобны органы управления? В хвалебной статье в журнале Оружие говорится что предохранитель и переключатель режимов легко переключаются большим пальцем руки удерживающей оружие. Но судя по фотографиям СР2 дотянуться до этих рычажкков довольно сложно.

От Лис
К pifey (02.06.2004 12:17:34)
Дата 02.06.2004 20:47:15

По "древностям" не особо...

... силен. По современке попробую помочь.

>2. Почему у пистолета Ярыгина направляющий стержень возвратной пружины имеет такую вычурную форму, а не простую цилиндрическую?

Ввиду необходимости обеспечения безотказной работы в условиях загрязнения. Дело в том, что передняя нижняя часть кожуха затвора (возвратная пружина и ее "окрестности") -- место, где скапливается изрядное количество всяко-разной гадости. Ее туда как при работе подвижных частей заносит, так и при нахождении пистолета в кобуре она туда ссыпается. А такая хитрая форма направляющей приводит к тому, что при отходе затвора назад между ней и отверстием под нее в затворе образуется зазор. И грязь через него выплевывается.

>3. Может кто держал в руках СР2 "Вереск"? Насколько там удобны органы управления? В хвалебной статье в журнале Оружие говорится что предохранитель и переключатель режимов легко переключаются большим пальцем руки удерживающей оружие.

Держал. Не могу сказать, чтобы оно было так уж удобно. Приходится очень сильно назад большой палец тянуть. А для снятия с предохранителя вообще удобнее всего правую руку с пистолетной рукоятки снять и делать все как в случае в калашом. И вообще вызывает сомнения само расположение предохранителя справа, а переводчика слева. В итоге при внезапной стычке, имея заряженное и поставленное на предохранитель оружие, придется как минимум переносить большой палец на другую сторону ствольной коробки чтобы оный предохранитель выключить... Все-таки на такого рода оружии (да и на любом другом по-хорошему) место предохранителю либо четко под пальцами "сильной" руки (так, чтобы и хват рукоятки не менялся), либо под "слабую" руку.
От pifey
К Лис (02.06.2004 20:47:15)
Дата 03.06.2004 10:22:19

Re: По "древностям"

Большое спасибо за столь подробное разьяснение

> А такая хитрая форма направляющей приводит к тому, что при отходе затвора назад между ней и отверстием под нее в затворе образуется зазор. И грязь через него выплевывается.

Хитро придумано. Я до этого не додумался.


>Держал. Не могу сказать, чтобы оно было так уж удобно. Приходится очень сильно назад большой палец тянуть.

По Вереску я так в общем и думал. Орлы из ЦНИИТОЧМАШ взяли для него ствольную коробку с начинкой от Вихря почти без изменений. Но компануя Вереск а-ля Узи передвинули пистолетную рукоятку вперед, а органы управления остались на старом месте и оказались позади рукоятки.
Вообще странно почему они просто не переделали Вихрь под 9х21, а решили делать что-то новое.
От Лис
К pifey (03.06.2004 10:22:19)
Дата 04.06.2004 09:25:03

Re: По "древностям"

>По Вереску я так в общем и думал. Орлы из ЦНИИТОЧМАШ взяли для него ствольную коробку с начинкой от Вихря почти без изменений. Но компануя Вереск а-ля Узи передвинули пистолетную рукоятку вперед, а органы управления остались на старом месте и оказались позади рукоятки.

Примерно так же поступили и когда делали Гепарда. Только опираясь на "запчасти" от "суки":



Только тут переводчик-предохранитель не так далеко удвинутым получился. Кстати, его предполагалось и с другой стороны продублировать. В результате получилась машинка подо всю имеющую у нас хождение гамму пистолетных "девяток" (9х18; 9х19 и 9х21). Переход от патрона к патрону происходил путем замены затворов и магазинов.

>Вообще странно почему они просто не переделали Вихрь под 9х21, а решили делать что-то новое.

Некоторый выигрыш в компактности, возможность (хоть и ограниченная) вести огонь одной рукой.
От Дмитрий Адров
К pifey (02.06.2004 12:17:34)
Дата 02.06.2004 18:02:52

только по одному вопросу

Здравия желаю!
>3. Может кто держал в руках СР2 "Вереск"? Насколько там удобны органы управления? В хвалебной статье в журнале Оружие говорится что предохранитель и переключатель режимов легко переключаются большим пальцем руки удерживающей оружие. Но судя по фотографиям СР2 дотянуться до этих рычажкков довольно сложно.

Я дотягивался без проблем - и это моими короткими пальцами. А вот взведение для меня трудновато было - никак не мог захватить пимпу взведения так, чтобы достаточно сильно ее потянуть

Дмитрий Адров
От pifey
К Дмитрий Адров (02.06.2004 18:02:52)
Дата 02.06.2004 18:51:57

Re: только по...

>Я дотягивался без проблем - и это моими короткими пальцами. А вот взведение для меня трудновато было - никак не мог захватить пимпу взведения так, чтобы достаточно сильно ее потянуть

Вы меня прямо озадачили. Может мы о разных агрегатах говорим. Вереск он вот какой
От FVL1~01
К pifey (02.06.2004 12:17:34)
Дата 02.06.2004 13:49:52

на том уровне технологий

И снова здравствуйте
>1. Большинство первых заряжаемых с казны ружей под бумажный патрон имели скользящий затвор (Дрейзе, Карле Грин и проч). Простая, надежная конструкция.

Затвор продольно скользящего типа с большим ходом (длинный патрон) был ДОРОГ в изготовлении так как требовал приличной точности. Вот и стали извращаться с более ЛЕГКИМИ в проивзодстве откидными и прочими крановыми.


Но как только оружие стало валово вырабатываться на приличных станках - поняли что лучше продольно-скользящего по тезнологичности нету. См эволюцию Берданок, от винтовки Бердана, через Бердана номер 1 к номеру 2.
С уважением ФВЛ
От Нур
К FVL1~01 (02.06.2004 13:49:52)
Дата 02.06.2004 15:08:31

Re: на том уровне

>
>Затвор продольно скользящего типа с большим ходом (длинный патрон) был ДОРОГ в изготовлении так как требовал приличной точности. Вот и стали извращаться с более ЛЕГКИМИ в проивзодстве откидными и прочими крановыми.
>Но как только оружие стало валово вырабатываться на приличных станках - поняли что лучше продольно-скользящего по тезнологичности нету. См эволюцию Берданок, от винтовки Бердана, через Бердана номер 1 к номеру 2.

согласен в целом, но выдвину еще версию.
достаточно остро стоял вопрос переделки массовых капсюльных ружей под унитарный патрон, как следствие - наиболее легкий способ - нечто откидное... 8-(
кардинально новые системы вообще не долюбливали...
А распростанение что Дрейзе, Карле и т.д. несколько ограниченно... Карле вообще пародокс, для 1867 гг. несколько отсталая схема 8-)

Сергей
От Паршев
К pifey (02.06.2004 12:17:34)
Дата 02.06.2004 13:28:02

Re: Вопросы по...

>1. По Дрейзе может быть в том деле, что там конструктивно часть гильзы оставалась в патроннике и её надо было проталкивать вперёд следующим патроном - продольно-скользящий для этого удобнее всех.
А экспериментировали, наверное, потому что длина ресивера у болта большая.