От Андрей Сергеев
К объект 925
Дата 03.06.2004 14:38:36
Рубрики Современность; ВВС;

Нет, 4++

Приветствую, уважаемый объект 925!

Польза от сверхманевренности - штука спорная. В смысле, все идут и идут споры, нужна ли она вообще.

С уважением, А.Сергеев
От MAG
К Андрей Сергеев (03.06.2004 14:38:36)
Дата 04.06.2004 07:08:32

а зачем нужна сверхманёвренность ваобще?

>Польза от сверхманевренности - штука спорная. В смысле, все идут и идут споры, нужна ли она вообще.

Извините чайника, но:
Пулемётно-пушечные дуэли маловероятны...
А сделать сверхманёвренную ракету гораздо проще...
Получается что самолёт это платформа... дуэль будет между ракетой и антиракетой, постановкой помех и т.д. ...

Не перспективнее ли набивать тот же борт новой авионикой и более совершенными ракетами воздух-воздух ?
От xab
К MAG (04.06.2004 07:08:32)
Дата 04.06.2004 14:35:57

а зачем нужна сверхманёвренность ваобще? Дубль N

>>Польза от сверхманевренности - штука спорная. В смысле, все идут и идут споры, нужна ли она вообще.
>
>Извините чайника, но:
>Пулемётно-пушечные дуэли маловероятны...
>А сделать сверхманёвренную ракету гораздо проще...
>Получается что самолёт это платформа... дуэль будет между ракетой и антиракетой, постановкой помех и т.д. ...

>Не перспективнее ли набивать тот же борт новой авионикой и более совершенными ракетами воздух-воздух ?

F-4 и F-104 дитя подобной концепции.
Чем все это кончилось известно.

С уважением XAB.
От tarasv
К xab (04.06.2004 14:35:57)
Дата 04.06.2004 14:39:11

Re: а зачем...

>F-4 и F-104 дитя подобной концепции.
>Чем все это кончилось известно.

Разработкой более совершенных ракет в и систем целеуказания первую голову. Повышение маневренных характеристик и пушки на четвертом поколении дали гораздо меньше чем это.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К MAG (04.06.2004 07:08:32)
Дата 04.06.2004 13:46:33

Она нужна ИМХО

Добрый день!
>>Польза от сверхманевренности - штука спорная. В смысле, все идут и идут споры, нужна ли она вообще.
>
>Извините чайника, но:
>Пулемётно-пушечные дуэли маловероятны...
 Кстати - не исключены. Например, при борьбе с малозаметными целями.
>А сделать сверхманёвренную ракету гораздо проще...
 Не факт. В смысле, сделать проще, но ее цена и массогабаритные характеристики - вот в чем вопрос. Кроме того, далеко не все страны смогут создать сверхманевренные УР.
>Получается что самолёт это платформа... дуэль будет между ракетой и антиракетой, постановкой помех и т.д. ...
 Правильно, если два примерно равных противника имеют примерно равные средства РЭБ, позволяющие защититься от ракет средней дальности противника, то не исключен вариант боя, при котором они уйдя от этих УР все равно войдут в ближний бой, в котором все и решится. СОбственно, что-то подобное вроде и было во время боя эритрейских Су-27 и эфиопских МиГ-29, или я что-то путаю?
>Не перспективнее ли набивать тот же борт новой авионикой и более совершенными ракетами воздух-воздух ?
 ИМХО и то и то нужно. Но сверхманевренность наверняка требует совершенно особенных качеств от летчика, о учитывая нижайший уровень подготовки нашего летного состава, никто из них все равно ей воспользоваться не сможет.
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (04.06.2004 13:46:33)
Дата 04.06.2004 14:10:52

Re: Нет нужен сбалансированный самолет а не только сверхманевренный

>>Пулемётно-пушечные дуэли маловероятны...
> Кстати - не исключены. Например, при борьбе с малозаметными целями.

Если брать именно Су-35 против например F-22, то практически исключены уж больно велика разница дальностей обнаружения.

> Не факт. В смысле, сделать проще, но ее цена и массогабаритные характеристики - вот в чем вопрос. Кроме того, далеко не все страны смогут создать сверхманевренные УР.

маневр уклонения от Р-73 или там пятого Питона по перегрузкам уже не держит пилот. Причем Р-73 это достаточно старая ракета.

>СОбственно, что-то подобное вроде и было во время боя эритрейских Су-27 и эфиопских МиГ-29, или я что-то путаю?

Никакого проимущества лучшая маневренность на малых скоростях Су-27 там не дала, а вот больший объем баков и время полета сыграло очень сильно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (04.06.2004 14:10:52)
Дата 07.06.2004 11:23:19

Ясно, что сбалансированный

Добрый день!
Я не пытаюсь утверждать, что сверхманевренность это главное. Просто ИМХО не стоит от нее отказываться, если уж у нас есть наработки в этой области их лучше пустить в дело.
С уважением, Василий Кашин
От Андрей Сергеев
К MAG (04.06.2004 07:08:32)
Дата 04.06.2004 11:00:44

Вот об этом спор и идет

Приветствую, уважаемый MAG!

Противники сверхманевренности рассуждают примерно так же, как и Вы. Сторонники считают, что это дает большие плюсы в ближнем маневренном бою, например срыв наведения неприятельских УР и быстрое перенацеливание по азимуту для пуска собственных ракет.

С уважением, А.Сергеев
От СОР
К Андрей Сергеев (04.06.2004 11:00:44)
Дата 04.06.2004 14:26:49

на самом деле никакого спора нет

Сверхманевренность она или есть или ее нет. Если она есть то как то глупо доказывать, что ее ненадо. Споры появились со стороны тех у кого ее нет, вот им в первую очередь из корыстных побуждений хочется доказать, что она ненужна.
От Андрей Сергеев
К СОР (04.06.2004 14:26:49)
Дата 04.06.2004 14:53:26

Речь не о "надо - не надо"

Приветствую, уважаемый СОР!

Речь о том, насколько это свойство влияет на эффективность боевого применения самолета и насколько большие преимущества дает.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К СОР (04.06.2004 14:26:49)
Дата 04.06.2004 14:35:42

Re: на самом...

>Споры появились со стороны тех у кого ее нет, вот им в первую очередь из корыстных побуждений хочется доказать, что она ненужна.

А у кого ее нет?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Андрей Сергеев (04.06.2004 11:00:44)
Дата 04.06.2004 11:48:05

Re: Вот об...

>Противники сверхманевренности рассуждают примерно так же, как и Вы. Сторонники считают, что это дает большие плюсы в ближнем маневренном бою, например срыв наведения неприятельских УР и быстрое перенацеливание по азимуту для пуска собственных ракет.

Второе не обязательно требует сверхманевренности с том виде которую демонстрируют Су-35 а первое вобще очень сомнительно - смерхманевренность Су-35 не обеспечивает больших угловых скоростей относительно самолета противника.

Орфографический словарь читал - не помогает :)