От Дмитрий Козырев
К А.Б.
Дата 07.06.2004 16:35:33
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Еще подробнее.

>>у нас ставилась задача открывать огонь с такой ...
>
>Это понятно и не вызывает вопросов. Понятны и требования по мощности и точности выстрела.
>Непонятной остается проскочившая выше (в подветках обсуждения) фраза о "необходимости перейти на больший калибр для увеличения дальности открытия огня". Эта фраза меня смутила.

А в чем смущение?
Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия, следовательно увеличение дистанции с которой возможно поражение танка.

>Пример немного "не в кассу". Нет ли описаний "типичного боя" танки-ПТО с нашей и с их стороны. То же самое - для танкистов.

В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 16:35:33)
Дата 07.06.2004 16:42:25

Re: Вещи сложнее, чем кажутся на 1 взгляд. :)

>А в чем смущение?

В противоречии здравому смыслу. Впрочем, несколько успокоил меня FVL1. Чуть ниже - ответил.

>Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия...

Не рассматривайте проблему по 1 параметру. Надо еще попасть. И выстрел - демаскирует. В итоге, раньше выстрелишь - можешь и промазать, а по тебе прилетит с нескольких сторон. Быстро. И плохо - если точнее чем ты пальнул.

>В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор

И это поддается усреднению. :)
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 16:42:25)
Дата 07.06.2004 17:12:19

Совершенно точно :)

>>Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия...
>
>Не рассматривайте проблему по 1 параметру. Надо еще попасть. И выстрел - демаскирует.

не рассматривайте проблему по 1 параметру :) Его надо - засечь.
А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

>В итоге, раньше выстрелишь - можешь и промазать, а по тебе прилетит с нескольких сторон. Быстро. И плохо - если точнее чем ты пальнул.

Конечно плохо.
А наоборот может быть еще хуже. Пальнул, а перезарядить уже не успел. Или перезаряжать приходится в пулеметном ливне от танков и пехоты сопровождения - а оно летит много гуще и чаще.

>>В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор
>
>И это поддается усреднению. :)

с трудом.
в части отличия тактик - наша предписывала в первую очередь стрелять по танку наиболее угрожающему стреляющему орудию - т.е на самооборону.
И посему наши с некоторым удивлением отмечали упорство немцев по стрельбе в предписанный сектор.
От Cat
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 17:12:19)
Дата 08.06.2004 16:49:53

Re: Совершенно точно...

>
>не рассматривайте проблему по 1 параметру :) Его надо - засечь.
>А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

===А "танки в одиночку не воюют" (с) :). И артиллерией накроют за милую душу (если по уставу). То есть время обстрела зависит не от скорости танка и расстояния до него, а от скорости пристрелки артиллерии.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 17:12:19)
Дата 07.06.2004 17:20:27

Re: И не спорю. :))


>А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

Какой слеп, какой - не очень. Т опыт экипажа. И число танков (заметить - не 1 может), и связь.... Все надо оценить перед вынесением вердикта. Но FVL1 - говорит - 400-600 м было "как раз". Дальше стрелять - охотников не находилось из ПТП. Другое дело - если ты в Тигре поодаль...

>А наоборот может быть еще хуже. Пальнул, а перезарядить уже не успел.

400-600. Разок-друго - перезарядишь. :)

>Или перезаряжать приходится в пулеметном ливне от танков

Есть щиток. От пуль и осколков - прикроет. Да, а пехота всегда бежит перед паровозом, пардон, танком? :)

>с трудом.

Жизнь трудна, но интересна. :)

За отличия - спасибо. Поосмысляю на досуге. :)