>>Это медицинский если хотите факт.
> Вопрос в том, насколько часто поражались. Какой процент потерянных в это время Т-34 и КВ на совести штатных ПТП, а какой был уничтожен артиллерией РГК, зенитками и т.п.
По КВ статистики нет. Но в силу существенного различия в бронирования этих танков я бы избегал постановки между ними союза "и".
По поражениям Т-34 статистику приводил Широкорад.Причем по его словам она подчерпнута из официального дспшного документа.
Как говориться извините - другой пока нет.
Потери среди танков Т-34 от огня орудий различных калибров:
До сентября 1942 г.
>>А с учетом наличия в вермахте и более мощных ПТП отрицает тезис оппонента.
> И сколько было "более мощных"?
данных нет. Были - факт.
>Да и 50-мм - тоже не фонтан.
По Т-34 вполне фонтан - см. выше.
>>Это во-1х вряд ли. Во-2х таковыми фактами мы не располагаем.
> Да наверняка. Если позволить батарее единорогов стрелять по нему часов 5, то наверняка они ему выведут из строя оружие, повредят ходовую часть и т.п.
За 5 часов танки эту батарею гарантировано раздавят.
Речь идет о количестве удачных выстрелов с момента открытия огня (орудием) до выхода танков на занимаемый ими рубеж.
> Кстати, англичане, когда готовились к отражению немецкого десанта пытались наладить выпуск противотанковых баллист, которые должны были метать в танки емкости с горючей смесью. Однако ТТХ баллист оказались ниже, чем у античных прототипов))
ну и что? А у нас бутылки метали пращой.
>>Оспаривается иной тезис.
> Следовательно, их использование затрудняло немцам решение задач ПТО, увеличивало их потери.
Да, несомненно.
> Но это ни в коей мере не отменяло того факта, что задача обеспечения ПВО могла быть решена только при помощи достаточно современных зенитных орудий и пулеметов.
Это вобщем.
А в реалиях 1941 имеем приказ по 3-й ТГР
"войска должны своими силами обеспечить себя от воздушных налетов"
Какие после этих цифр могут быть дискуссии о "колотушке"?
Добрый день!
>>>Это медицинский если хотите факт.
>> Вопрос в том, насколько часто поражались. Какой процент потерянных в это время Т-34 и КВ на совести штатных ПТП, а какой был уничтожен артиллерией РГК, зенитками и т.п.
>
>По КВ статистики нет. Но в силу существенного различия в бронирования этих танков я бы избегал постановки между ними союза "и".
>По поражениям Т-34 статистику приводил Широкорад.Причем по его словам она подчерпнута из официального дспшного документа.
>Как говориться извините - другой пока нет.
>Потери среди танков Т-34 от огня орудий различных калибров:
>До сентября 1942 г.
Т.е. колотушка, будучи самой массовой ПТП вермахта набила только 10 процентов Т-34. Как основное средство борьбы с этими танками она рассматриваться не может.
>>>А с учетом наличия в вермахте и более мощных ПТП отрицает тезис оппонента.
>> И сколько было "более мощных"?
>
>данных нет. Были - факт.
>>Да и 50-мм - тоже не фонтан.
>
>По Т-34 вполне фонтан - см. выше.
>>>Это во-1х вряд ли. Во-2х таковыми фактами мы не располагаем.
>> Да наверняка. Если позволить батарее единорогов стрелять по нему часов 5, то наверняка они ему выведут из строя оружие, повредят ходовую часть и т.п.
>
>За 5 часов танки эту батарею гарантировано раздавят.
Ну ясно, что это некоторое превеличение... Но если танки не смогли раздавить батарею орудий, которые поражали их с 25-го попадания, то не слишком большое.
>Речь идет о количестве удачных выстрелов с момента открытия огня (орудием) до выхода танков на занимаемый ими рубеж.
Правильно. Ключевые факторы тут - время и количество танков. Оба фактора зависят прежде всего от подготовки атаки, а не от ТТХ танков или орудий.
При несколько более адекватном уровне командования советскими танковыми силами и наличия у войск элементарных навыков взаимодействия (пехота, танки, артиллерия) - противостоять массированным атакам советских танков немцам было особо нечем.