>Видите ли, в диалоге с Дмитрием Козыревым Вы упомянули некоторые Ваши источники. По указанным Вами источникам видно, что эти источники либо мемуарного характера, либо (Карелл) откровенно пропагандистские.
Ну, у того же Карела, КВ и Т-34 появляются не в декабре,
а как положено, ежели мнеи память не изменяет.
Это раз. Второе, Вы, извините уж, "вцепились :-))"
в этот отчет, как в истину последней инстанции, а с ним
еще надо разобраться, чтобы получить ВЕРОЯТНОСТНУЮ
оценку поражения Т-34 и КВ колотухой.
Да, боевые донесения нибелунгов, мне мало доступны, однако, более доступны наши, где неоднократно упоминается
о "неуязвимости" КВ и Т-34. Почему Вы их игнорируете?
Какой резон нашим командиром, проигрывающим бой за боем,
отступающим, хвалить наши танки в своих рапортах наверх?
Это нелогично, мягко говоря. В такой ситуации, все ищут
"отмазки".
>Задайте этот вопрос человеку, нашедшему данные материалы - М. Свирину.
Задам, при случае, ежели он сам нас не рассудит.
>>Не совсем все так. Перечисленные Вами "генералы" действительно были, однако нибелунги все время скромно молчат о том, что и нам от этих генералов перепадало не меньше.
>
>Именно! А почему же молчат? Потому, что если упомянуть об этом, становится ясным, что не в грязи и морозе и не в распуперных танках дело.
А в чем? Без подначки, серьезно? Мой ответ - и В ЭТОМ тоже. К "генералам" мы были приспособлены лучше, и танки у нас, в целом, тоже были лучше, присобленнее, в частности.
>Ну, у того же Карела, КВ и Т-34 появляются не в декабре, а как положено, ежели мнеи память не изменяет.
И в какой тональности? Все в той же - про неуязвимые русские танки.
>Да, боевые донесения нибелунгов, мне мало доступны, однако, более доступны наши, где неоднократно упоминается о "неуязвимости" КВ и Т-34. Почему Вы их игнорируете?
А Вы повнимательнее их почитайте. Т-34 и КВ "неуязвимы" не "вообще", а по сравнению с Т-26 и БТ - разве нет? И в этом ответ на следующий Ваш вопрос -
>Какой резон нашим командиром, проигрывающим бой за боем, отступающим, хвалить наши танки в своих рапортах наверх? Это нелогично, мягко говоря. В такой ситуации, все ищут "отмазки".
Это она и есть - "отмазка": вот дали бы мне сто таких танков, а лучше тыщу - уж я бы немакам бы...
>А в чем? Без подначки, серьезно? Мой ответ - и В ЭТОМ тоже.
Я бы выделил другое слово - ТОЖЕ. Версия о "распропуперности Т-34 и КВ" была в целом выгодна обеим воевавшим сторонам - немцам как оправдание неудач сорок первого года, нам как реклама собственного оружия и как способ переложить ответственность за поражения сорок первого с плеч армии на промышленность ("но танков у нас было всего 1475..." с тяжким вздохом в печальной интонации), каковая кивала на глупость товарища Сталина и его ставленников. Все довольны.