От DM
К Исаев Алексей
Дата 06.06.2004 20:18:54
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Вундерваффе просто...

>В послевоенные годы, при 100% моторизации армии нужен был массовый танк, каковым был Т-54/55. Когда нужно было вынь да положь в каждую дивизию 200-300 танков. Пупок не развяжется все 200-300 тяжелыми делать? У тяжелых на тот момент не было принципиальных преимуществ перед средними. Пушка стреляла медленно, а АЗ пока не было.
А я вам и не предлагаю делать их все тяжелыми на тот момент. Напомню, что разделение танков еще существовало и фактически и в умах. До основного боевого пока "не доросли". А вот когда доросли - тяжелые не так уж и "вредны" были.

>>>А что касается ИСов, то их существование никак не отменяет факта весьма сомнительных качеств гужонного монстра ценой в 600 тыс. рубликов.
>>Странно вы рассуждаете :) Т-34 41-го года - окнова механизированных соеденений 43-го,
>
>В 1941 г. и КВ, и Т-34 для механизированных соединений непригодны по маршевым характеристикам в частности. Только в НПП. К 43-му Т-34 вытянули по ТТХ на танк механизированных соединений, а КВ так и остался пригоден только для НПП. Для НПП можно было бы сбудовать что-то подешевле.
Ну так откуда взялся бы ИС, если бы не было КВ? Сам по себе появился бы? А даже если бы и появился - кто б его рискнул в производство воткнуть?

>>а КВ - как бы и не основа ОСНОВНОГО и ЛУЧШЕГО танка СССР конца войны... :) На ровном месте-то ничего не появляется.
>
>Чего? И этот человек смеет мне указывать, о чем мне рассуждать и о чем не рассуждать?! Обалдеть.
Балдейте. Только я ваи ни йоты не указываю - я с вами спорю :) А что касается основного и лучшего - то "да". Попробую приподнять цИфири и доказать вам это (по "основному"). А насчет "лучшего", то в условиях характера боев конца войны он ИМХО был полезнее 34-ки. Заметте (на всякий случай) что я положительной роли и необходимости Т-34 не отвергаю :)
>ИС никаким боком не основной (он для справки, качественного усиления+см. объемы выпуска в сравнении с Т-34), и не лучший танк СССР.
Во-вот. Давайте посмотрим объемы выпуска в 44 и 45 годах. Давно цыфры не видел, однако по памяти - тенденция была в увеличении выпуска ИС и сокращении Т-34 (в относительных цыфрах) Хотя может и ошибаюсь.
А насчет его (ИСа) роли в армии - спасибо, в курсе! :)

>>А Т-35, значит, нормальный танк? ;)
>
>Для такой экзотической машины - да.
Ну тогда чем плох КВ? :) Он тоже экзотический по своему :)
От DM
К DM (06.06.2004 20:18:54)
Дата 06.06.2004 20:46:45

О выпуске


>>Чего? И этот человек смеет мне указывать, о чем мне рассуждать и о чем не рассуждать?! Обалдеть.
>Балдейте. Только я ваи ни йоты не указываю - я с вами спорю :) А что касается основного и лучшего - то "да". Попробую приподнять цИфири и доказать вам это (по "основному"). А насчет "лучшего", то в условиях характера боев конца войны он ИМХО был полезнее 34-ки. Заметте (на всякий случай) что я положительной роли и необходимости Т-34 не отвергаю :)
>>ИС никаким боком не основной (он для справки, качественного усиления+см. объемы выпуска в сравнении с Т-34), и не лучший танк СССР.
>Во-вот. Давайте посмотрим объемы выпуска в 44 и 45 годах. Давно цыфры не видел, однако по памяти - тенденция была в увеличении выпуска ИС и сокращении Т-34 (в относительных цыфрах) Хотя может и ошибаюсь.
Выпуск Т-34 (по Максареву):
1940 г. - 110 (+2 прототипа),
1941 г. - 2996,1942 г. - 12527,
1943 г. - 15821,
1944 г. - 14648,
1945 г. - 12551,
1946 г. - 2707.

Выпуск ИС - 3843 ИС-2 и 4030 ИСУ. Практически все - в 44 и 45 годах.
Что еще интересно.
Наверное, если понимать основной как более массовый - та я ошибся в термине. Но что именно я имел в виду - в конце войны исходя из тех задач, которые решались ИС таки был полезней. То же самое мне подтвердили и ветераны, с которыми довелось беседовать. Сама тяжелая работа как раз приходилась на ИСы и ИСУ, Т-34 был "солдатом" - массовым танком, ничем на тот и\момент не выдающимся. ОЧЕНЬ нужным, ОЧЕНЬ полезным, но второстепенным, что ли. Хотите аналогию? В Афгане было полно новичков срочников, но на самое ответственное шли "старики" коих и числом меньше и возможностями лучше.

Цыфры, кстати, это доказывают - выпуск Т-34 сокращался, не смотря на то, что технологически машина все более и более "№вылизывалась", ставала более пригодной для массового производства. А выпуск ИСов - рос.

Согласитесь, что это - обоснованно. Задачи наших танков в 41-42 годах и в 44-45 довольно сильно отличались. И в конце войны ИС им таки более соответствовал.

Насчет КВ. Я не спорю с вами, о том, что КВ был необходим нашей армии в 41 или что он был на голову лучше Т-34. Я вам просто заметил, что если вы отводите Т-34 роль трамплина для мехсоединений конца войны, то не стоит обделять КВ как трамплин для весьма полезного и необходимого тогда же ИС.