От Малыш
К А.Б.
Дата 08.06.2004 12:46:03
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Не верю!...

>И, по словам Шашмурина, по замене КПП (может еще некоторым переделкам) - КВ-1с ползал именно так - уверенно. При чем тут ваши "бы"? И двигатель (бы) не соврачивало, и торсионы (бы) - тоже как бы держали... :)

Простите, пожалуйста, но позвольте просить Вас отнестись к словам Шашмурина столь же критично, как и к словам любого другого конструктора. Я Вам (кажется) уже цитировал ссылки Шашмурина на Грабина - про то, как, дескать, Котин запорол вооружение тяжелых танков крпунокалиберными артсистемами. Но если у Грабина есть хотя бы "теоретическое" оправдание (он артиллерист), то конструктору-танкисту Шашмурину повторять байки имени Грабина про установку крупнокалиберных пушек в башню КВ-1 как бы совсем не к лицу и заставляет очень недоверчиво отнестись ко всем остальным его рассуждениям про трагедию и то, как в самый критический момент являлся Он - спаситель Отчизны вообще и КВ в частности, весь в белом и на белой лошади.

>Культура добывается проще всего. :)

Вы шутить изволите? В 1944 году, когда степень насыщенности армии радиосредствами оставила далеко позади 1941 год, а качество радиосредств сильно подросло, хватало отзывов комсостава "Радио - бесполезная игрушка. Его место в обозе. Только штаб демаскирует, а толку чуть".
И еще по культуре - я уже приводил этот пример. В 1937 году у нас издали перевод немецкой книги фон Чишвица об операции по захвату Моонзундских островов в Первую Мировую. В ней содержится указание, невзирая на то, что все нормальные люди пользуются радиосвязью, не забывать насовсем и об альтернативных системах связи - телефоне, например. А у нас в артучебнике 1941 г. пишется, что радио, легко расстраиваясь и ломаясь, завися от атмосферных условий, не будучи скрытным видом связи, надежным средством связи считаться не может и при малейшей возможности должно дублироваться другими видами связи.
От А.Б.
К Малыш (08.06.2004 12:46:03)
Дата 08.06.2004 13:42:05

Re: Я различаю моменты...

>Простите, пожалуйста, но позвольте просить Вас отнестись к словам Шашмурина столь же критично

Когда обиженный человек говорит о том деле, которое он выполнил ЛИЧНО, и о том, представление о котором он получил от другого человека. Естественно вопрос о вооружении и Грабине был поднят (вы сами помните) :)

Так что... не тасуйте аргументы, они расположены в правильном порядке и с правильным приоритетом. :))

>Вы шутить изволите?

Вовсе нет. Не надо ссылаться на штабных, надо смотреть на тех, кто юзает радио ежедневно. Прониклись и привыкли быстро. Особенно, когда получили доступ к Штатовским устройствам.
От Малыш
К А.Б. (08.06.2004 13:42:05)
Дата 08.06.2004 13:52:56

Re: Я различаю

>Когда обиженный человек говорит о том деле, которое он выполнил ЛИЧНО, и о том, представление о котором он получил от другого человека.

Видите ли, ключевой момент IMHO - то, что человек обижен. После этого практически всегда ему принадлежит изобретение всего в мире, включая велосипед... но злобные конкуренты/оппоненты/начальники подло и вероломно его обокрали.

>Вовсе нет. Не надо ссылаться на штабных, надо смотреть на тех, кто юзает радио ежедневно. Прониклись и привыкли быстро. Особенно, когда получили доступ к Штатовским устройствам.

Боюсь, Вы совершенно неправы. Надо смотреть именно на штабных и только на штабных. Потому что именно они и только они обеспечивают радистов информацией, кою те прогоняют через эфир. А в 1941 году имели место быть указания Генштаба примерно следующего содержания: не допускать перерывов в предоставлении информации подчиненными штабами при нарушении кабельной связи и сохранении радиосвязи, каковая практика является повсеместно распространенной.
От А.Б.
К Малыш (08.06.2004 13:52:56)
Дата 08.06.2004 14:23:24

Re: И что с того?

>Видите ли, ключевой момент IMHO - то, что человек обижен.

Это лишь увеличивает долю критичности в оценки им сказанного. Лишь по женски эмоционально-ориентированные личности могут по этому поводу сразу банить информацию. :)

Заметьте, кстати, что вопрос "кто виноват" - не поднимался в ветке. :))

>Боюсь, Вы совершенно неправы. Надо смотреть именно на штабных и только на штабных.

Зачем? Почему? :)

Те же пилоты - они не ждали подготовленную информацию от штабистов. Полагаю, танкисты в бою - тоже. На тактическом уровне - вклад от радиосвязи очень быстро находит правильную оценку. :)

Так что - пусть их, штабистов, нехай с фельдсвязью развлекаются....
От Малыш
К А.Б. (08.06.2004 14:23:24)
Дата 08.06.2004 15:38:19

Re: И что...

>Это лишь увеличивает долю критичности в оценки им сказанного.

Нет. Это приводит к прямому преднамеренному искажению фактов. В качестве примера возьмите мемуары Грабина и почитайте его плач о "шестистах 107-мм стволах, отправленных в мартен, когда каждый ствол был на счету".

>Лишь по женски эмоционально-ориентированные личности могут по этому поводу сразу банить информацию. :)

А никто эту информацию не "банит". Речь идет только о том, что после того, как источник продемонстрировал свою недоброкачественность, степень доверия к его информации сильно снижается, а степень критичности - повышается.
От А.Б.
К Малыш (08.06.2004 15:38:19)
Дата 09.06.2004 10:52:35

Re: Максимализм. :)

>Нет. Это приводит к прямому преднамеренному искажению фактов.

Сталкиваясь с тем, что люди понимают под словом "факт"... :)
Избегайте этого неопределенного понятия. :)

> и почитайте его плач о "шестистах 107-мм стволах, отправленных в мартен, когда каждый ствол был на счету".

О 800. если мне память не изменяет. Факт. :)

>А никто эту информацию не "банит".

Как это? Вы ж к тому дело ведете 2 абзацами выше...

> а степень критичности - повышается.

Это я вам про то говорю, а вы со мной спорите. Дескать я неправ. :)
Вы из роли выходите, внимательнее.