От М.Свирин
К Саня
Дата 10.03.2001 02:37:09
Рубрики WWII; Танки;

Замечу!

Здравствуйте
>Новая хорошо забытая футорка
>Шоферы, которые во время войны ездили на "виллисах" и "студабеккерах", хорошо помнят, что в их комплекты ЗиП входили так называемые футорки. Они служили для работы двигателей на бензине с самым низким октановым числом.

Замечу. Футорки - изобретение РУССКОЕ, но изготавливались АМЕРИКАНЦАМИ ТОЛЬКО И ИМЕННО ДЛЯ НАС. А вот немцы до такого почему-то не дошли умом своим хваленым :)

> Сказывают, что ездили даже на керосине. Достаточно было ввернуть в цилиндр втулку с небольшой полостью, а затем - свечу, и езжай себе на самом подозрительном топливе, по сравнению с которым А-66 был "экстрой".

На керосине работал и М-17. Только его надо было долго доводить до этого состояния. И моща падала. А на М-17 уже простой футорки не хватало и нее заводился он при минусовых темрпературах. Отказались.

>В начале 70-х годов футорки проникли под капоты "Жигулей" - естественно, не от хорошей жизни. Жигулевкий мотор имел высокую (по тем временам) степень сжатия, которая требовала высокооктанового бензина. А на заправках был в основном А-72. Тут-то и вспомнили про футорки (илл.5 и 6).

Ну или стачивали на заводе поршни на 3-5 мм. Особенно хорошо работало на моторе от М-412.

>Применяли их также для быстрой накачки колес. В один из цилиндров вворачивали футорку, от нее - шланг к ниппелю, и запускали двигатель. Через 20 секунд давление в камере было в норме.

Только на ЗИС. ГАЗы такого не любили. Это по брошюрке об эксплуатации грузовых автомобилей 1943 г.

>В наши дни для накачки пневматики есть электрокомпрессоры, а бензин на колонках - любой. Но водителям хочется экономить горючее, да и о чистоте выхлопа голова болит. А чтобы достичь оптимума, надо ездить на бедных рабочих смесях, когда воздуха в избытке, а бензина в цилиндрах чуть-чуть не хватает. С этой задачей справляется старая футорка, настроенная на новый лад.

Если сделана грамотно. Есть такие даже с канальцем для воздуха.

>Та, что на снимке, обеспечивает нормальную работу двигателя на смесях с коэффициентом избытка воздуха 1,2-1,3. Обзаведитесь футорками, и все у вас будет как у людей - заботящихся о собственном кармане, а заодно и об окружающей среде.

А немцы (как и прочие англичане) - не обзавелись :)

До свидания
От Саня
К М.Свирин (10.03.2001 02:37:09)
Дата 10.03.2001 14:41:48

Re: Замечу!


>Замечу. Футорки - изобретение РУССКОЕ, но изготавливались АМЕРИКАНЦАМИ ТОЛЬКО И ИМЕННО ДЛЯ НАС. А вот немцы до такого почему-то не дошли умом своим хваленым :)

Во! Спасибо за довесок. Это как раз хорошо подтверждает тот момент, что немцЫ всерьёз с движками от БТ не работали. Почему - другой вопрос, из-за орднунга своего пресловутого, наверное :). Но отсутствие интереса к подобным приспособлениям у немцев как раз и свидетельствует об очень поверхностной работе с трофейными БТ и их движками.

С уважением
С
От М.Свирин
К Саня (10.03.2001 14:41:48)
Дата 11.03.2001 00:23:29

А зачем им это надо было?

Здравствуйте

>Во! Спасибо за довесок. Это как раз хорошо подтверждает тот момент, что немцЫ всерьёз с движками от БТ не работали. Почему - другой вопрос, из-за орднунга своего пресловутого, наверное :). Но отсутствие интереса к подобным приспособлениям у немцев как раз и свидетельствует об очень поверхностной работе с трофейными БТ и их движками.

А вы вспомните КАК немцы осваивали французов? Они ведь движки на них ПЕРЕДЕЛЫВАЛИ. Этим занимались пресловутая "Даймлер-Бенц", да "Альфред Беккер". Только когда они их переделывали? В МИРНОЕ ВРЕМЯ, имея ПОЛНУЮ БАЗУ и ПОДГОТОВЛЕННЫЕ КАДРЫ (французы на Альфреде Беккере - то работали) и ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТАЦИИ! А для чего им спешно ОСВАИВАТЬ советскую матчасть (вспомните фразу про французских инструкторов, что промелькнула в дневниках Гальдера), когда БОИ ИДУТ И НИ ХРЕНА НЕТ?
Вы вот возьметесь спешно соваивать какую-нибудь трофейную глюкалу, когда своего не хватает, да времени. Потому и говорю, что не особо-то немцам В ТЕХ УСЛОВИЯХ нужны были советские танки.
Потому-то чехи и французы и были им ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ.

До свидания
От Валерий Мухин
К М.Свирин (11.03.2001 00:23:29)
Дата 11.03.2001 03:10:41

Re: А зачем...

>Они ведь движки на них ПЕРЕДЕЛЫВАЛИ.

Оооо! А что они с ними делали?

>В МИРНОЕ ВРЕМЯ, имея ПОЛНУЮ БАЗУ и ПОДГОТОВЛЕННЫЕ КАДРЫ (французы на Альфреде Беккере - то работали) и ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТАЦИИ!

============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/65/65747.htm
Валерий Мухин 12.02.2001 22:54:36
Для того, что бы производство было «аналогично французскому», то и условия для немцев в СССР должны быть аналогичные условиям Франции – контроль над заводами производителями, доступ к документации на ПОНЯТНОМ языке, готовые к сотрудничеству инженеры-коллаборационисты и т.д.
=============

>А для чего им спешно ОСВАИВАТЬ советскую матчасть (вспомните фразу про французских инструкторов, что промелькнула в дневниках Гальдера), когда БОИ ИДУТ И НИ ХРЕНА НЕТ?

Именно потому и надо было осваивать, что не было у них избытка танков. Впрочем это уже за рамками данной темы. Наблюдается полный консенсус – немцы приняли решение не использовать советские танки не из-за их особенностей (топливо и т.д.), а потому, что посчитали, что и так обойдутся.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (11.03.2001 03:10:41)
Дата 11.03.2001 12:23:43

Re: А зачем...

Доброе время суток,
>Именно потому и надо было осваивать, что не было у них избытка танков. Впрочем это уже за рамками данной темы. Наблюдается полный консенсус – немцы приняли решение не использовать советские танки не из-за их особенностей (топливо и т.д.), а потому, что посчитали, что и так обойдутся.

Точнее будет сказать так: поскольку комплекс недостатков советских танков, от используемого топлива до изношенности, склонил немцев к решению не использовать трофейную технику, обходясь своей. Затраты на модернизацию советской техники для ее использовани в Вермахте не окупались ее боевыми качествами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (11.03.2001 12:23:43)
Дата 11.03.2001 14:30:39

Re: А зачем...

>Затраты на модернизацию советской техники для ее использовани в Вермахте не окупались ее боевыми качествами.

Опять из пальца? Приведите расчеты.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (11.03.2001 14:30:39)
Дата 11.03.2001 14:38:29

Re: А зачем...

Доброе время суток,
>>Затраты на модернизацию советской техники для ее использовани в Вермахте не окупались ее боевыми качествами.
>Опять из пальца? Приведите расчеты.э

Ага, щас. Только шнурки поглажу.
Для начала хотелось бы услышать обоснование "посчитали, что и так обойдутся."
Где обоснование, что и так обойдутся?
Оснований утверждать это ровно столько же, сколько утверждать что затраты на модернизацию превысят эффект от боевого применения. Я легко и непринужденно надыбаю цитат из немцев про нехватку танков.

Прежде чем лезть в канистру, Валера, нужно иметь за спиной незыблемые позиции. А у тебя их нет.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К М.Свирин (11.03.2001 00:23:29)
Дата 11.03.2001 01:24:33

Да и нашим немецкие тоже не особо нужны были :) (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (10.03.2001 02:37:09)
Дата 10.03.2001 03:24:16

БТ НА КЕРОСИНЕ НЕ ЕЗДИЛИ ВООБЩЕ! ДАЖЕ ОПЫТНЫЕ! НИ ОДНОГО! :) (-)
От Валерий Мухин
К М.Свирин (10.03.2001 03:24:16)
Дата 10.03.2001 12:31:05

Ну не ездили и ладно. (-)
От Валерий Мухин
К М.Свирин (10.03.2001 02:37:09)
Дата 10.03.2001 02:42:43

Re: Замечу!

>На керосине работал и М-17. Только его надо было долго доводить до этого состояния. И моща падала.

А это для БТ критично?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru