От FVL1~01
К Denis~rec
Дата 07.06.2004 13:36:06
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Трешка с 50/42

И снова здравствуйте
ПОТОМУ ЧТО УЖЕ ОТРАБОТАН И УЖЕ выпускаеться в виде максимально пригодном для боевого применения. И при этом при правильном применении небезнадежен для боя с ЛЮБЫМ противником.

На втором месте "Матильда II" но желаательно ВЗВОДОМ прротив ВЗВОДА а не танком протви танка (что бы с Клоз сапортами, 1 на 4 )
Все осатльные либо сильны в потенции и требуют осовоения и доводки (КВ, Т-34) либо не так сбалансированы как эти двое


С уважением ФВЛ
От UFO
К FVL1~01 (07.06.2004 13:36:06)
Дата 07.06.2004 14:08:09

Про Т-26 и БТ-5 сказано лишь для примера..

Приветствую Вас!

Они точно также рулили против Pz-I и II, как Т-34 и КВ против Шкоды, Pz-III и IV. Дело было не в танках, дело было в ЛЮДЯХ.
РККА, вооруженная "вашей" трехой с дрыной, показала бы в 41 не лучшие, а худшие результаты.

С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (07.06.2004 14:08:09)
Дата 07.06.2004 14:18:37

Re: Про Т-26...

И снова здравствуйте
>Приветствую Вас!

>Они точно также рулили против Pz-I и II, как Т-34 и КВ против Шкоды, Pz-III и IV. Дело было не в танках, дело было в ЛЮДЯХ.
>РККА, вооруженная "вашей" трехой с дрыной, показала бы в 41 не лучшие, а худшие результаты.

Лучшие. Треха куда болеед ружественна к недоподготволеным людям (см отпыт эксплуатации трех и машин на ее базе в РККА, эксплуатирвоали с успехом с ИЮЛЯ 1941). Это достигнуто трудностью проиводства. Треха простая ждя экипажа но труднеед для завода. Т-34 ей абсолютно наоборот.



>С уважением, UFO.
С уважением ФВЛ
От UFO
К FVL1~01 (07.06.2004 14:18:37)
Дата 07.06.2004 14:21:14

Показала бы..

Приветствую Вас!

Сидя где-нибудь в низинке на брюхе, али стоя с пустыми баками(сколько у нее запас хода реальный то был?).


С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (07.06.2004 14:21:14)
Дата 07.06.2004 16:29:37

на 1941 160-200 км

И снова здравствуйте
НОРМАЛЬНО. У нас тогда отметили 4-5 моточасов. Больше чем достаточно для любого боя. а с пустыми баками чаще сидели наши танки, из за остуствия бензовозов.


почти 1000 танков на 125 бензовозов нас или 2-3 грузовика с кнаистрами на танк у них есть разница?


С уважением ФВЛ
От UFO
К FVL1~01 (07.06.2004 13:36:06)
Дата 07.06.2004 13:38:17

При ПРАВИЛЬНОМ применении и БТ-5 - не безнадежен.. (-)
От FVL1~01
К UFO (07.06.2004 13:38:17)
Дата 07.06.2004 13:54:34

А это невозможно...

И снова здравствуйте


Поймите же вы любители железок.


НЕВОЗМОДЖНЫ сколь нибудь приличные количесвта ПРАВИЛЬНО применяемых БТ-5. Примерно то же и для Т-26.


Просто танк это ничтожная ерунда в общемк комплексе бронетанкового вооружения иструктуры соединения.

И что бы получить ДОСТАТОЧНОЕ количество людей способных правильно и адекватно к 22,06,41 применять скажем БТ-5 вам надо начать работу году в 1935 и загонять насмерть на маневрах и тренировках 80% танкового парка страны (учитывая низкий ресурс и возросший экспотенициально при высоких темпах тренировок уровень аварийности). После этого уже не важно в какой танк вы посадите подготовленых людей, лишь быб было минимальноое соотношение требованиям - я бы вообще предложил Т-28 как наиболее отработанный.
А без людей подготовленых 400 Т-72 были бы потеряны столь же дестоким способом как и 400 КВ в 1941.


А вот Т-26 что был в стране НЕ НАДО - вес машинки вышел за пределы безопасной эксплуатации с ее слабосильным движком - Т-26 хоть и технически более надежный чем БТ-5 столь же зависит от мотора (Т-26 1937 и 1939 года хороший танк с плохим мотором, БТ-5 плохой по концепции танк с приемлимой силовой уустановкой)


Немцы создали треху как танк как не странно наиболее пригодный для СЛАБОПОДГОТОВЛЕННОГО экипажа (все сделано что бы вывести человеческий фактор к минимуму значения для боя) и посадили туда экипаж подготволеный ХОРОШО.

Грубо говоря самый эффективынй танк немецких панцерваффе единичкаи д войка - на нем подготовили экипажи и главное научили мыслить танками командиров.

Все остальное растрата довоенного капитала.

А технически, в вопросах производства у СССР был ОТЛИЧНЫЙ потенциал, сложившийся к 1939 но его надо было успеть реализовать. КАк раз к 1944 реализовали.

Германия просто начала создавать танковые войска принципиально НОВОЙ огранизации в 1931 (это не поиска). В то время как у нас все больше "балет" имени Калиновского процыетал.



С уважением ФВЛ
От UFO
К UFO (07.06.2004 13:38:17)
Дата 07.06.2004 13:42:43

А особенно Т-26, потому, что ОТРАБОТАН (-)
От FVL1~01
К UFO (07.06.2004 13:42:43)
Дата 07.06.2004 13:56:58

К Т-26 НЕТУ мотора

И снова здравствуйте

Все лихорадочные попытки модернизации Т-26 и приведение его хотяб ы до уровня польского 7тр и 35t разбились именно об это.
Из Армстронг сидлей выжали все. Геркулеса не освоили. М-6 не влез, Коджу, жизелек в серию н запустили.

ФИНИТА танку. Или облегчайте его или меняйте. Облегчить не смогли, пришлось менять.
С уважением ФВЛ