От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов
Дата 08.06.2004 19:07:11
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Причины поражения...

>Вполне возможно, даже при уставных плотностях (а были бы они достигнуты при развертывании второго эшелона) немцы бы прорвали оборону (как они это делали в 1943 под Курском

прорыв обороны под Курском не имел фатальных последствий в первую очередь потому, что советские войска находились в плотных группировках и имелась возможность подтянуть силы к сесту прорыва.

Создание сплошного фронта обороны и плотных группировок в 1941 году скорее всего имело бы аналогичные последствия, ибо законы войны едины.
От Дмитрий Кропотов
К Глеб Бараев (08.06.2004 19:07:11)
Дата 09.06.2004 06:47:50

А какова была бы плотность

Привет!
>>Вполне возможно, даже при уставных плотностях (а были бы они достигнуты при развертывании второго эшелона) немцы бы прорвали оборону (как они это делали в 1943 под Курском
>
>прорыв обороны под Курском не имел фатальных последствий в первую очередь потому, что советские войска находились в плотных группировках и имелась возможность подтянуть силы к сесту прорыва.

>Создание сплошного фронта обороны и плотных группировок в 1941 году скорее всего имело бы аналогичные последствия, ибо законы войны едины.
на направлениях главного удара немцев в случае своевременного развертывания второго эшелона РККА?
Была бы она сравнима с курской?

Известно, что основные направления удара немцев не были вскрыты, в отличие от КУрска. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что что-то изменилось бы кардинально.
Если на остриях ударов в реальности у немцев было 4-5 кратное превосходство, в случае развертывания второго эшелона, было бы, видимо, 2-3 кратное в лучшем случае - т.е. исход можно прогнозировать аналогичный. Разве не так?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов (09.06.2004 06:47:50)
Дата 09.06.2004 12:55:08

Плотность была бы достаточной

>на направлениях главного удара немцев в случае своевременного развертывания второго эшелона РККА?
>Была бы она сравнима с курской?

сравнивать плотности с курскими нужды нет, ибо наступательные порядки немцев не были столь мощными, как под Курском. Достаточно, чтобы выполнялось условие примерного соответствия количества средств ПТО и танков противника, аналогично - по другим видам вооружения.

>Известно, что основные направления удара немцев не были вскрыты, в отличие от КУрска. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что что-то изменилось бы кардинально.

в отличие от Курска в исходном положении отсутствует непосредственное соприкосновение с противником на линии фронта, что создает дополнительные возможности для маневра силами и средствами. Что же касается основных направлений ударов немцев, то дело не в том, что они не были вскрыты, а в том, что советские войска вообще не были сосредоточены на каких-либо определенных направлениях. Немцы же вели наступление вполне предсказуемо - по основным автомагистралям.

>Если на остриях ударов в реальности у немцев было 4-5 кратное превосходство, в случае развертывания второго эшелона, было бы, видимо, 2-3 кратное в лучшем случае - т.е. исход можно прогнозировать аналогичный. Разве не так?

Не так, ибо даже при очень невыгодном для советских войск соотношении на линии границы, наступающие немецкие войска неизбежно растягивались в глубину и на поле боя подходили бы в ослабленном составе, что приводило бы к вполне приемлемому соотношению сил.
От Cat
К Глеб Бараев (09.06.2004 12:55:08)
Дата 09.06.2004 13:37:54

Вдобавок под КУрском

...у немцев было качественное превосходство в БТТ, а в 41-м оно было у нас.
От FVL1~01
К Cat (09.06.2004 13:37:54)
Дата 09.06.2004 17:19:32

Это ПРАКТИЧЕСКИ не играет никакой роли

И снова здравствуйте
>...у немцев было качественное превосходство в БТТ, а в 41-м оно было у нас.

Во первых качественное превосходсто в БТТ в 1941 сомнительно (техника лучше, а вот подготовка экипажей?) А во вторых в 1941 немецкая армия более подвижна чем в 1943, а вот общая подвижность и способеность к быстрым перегруппировкам КА в 1943 выше чем в 1941


Так что с Курском лучше не сравнивать. Почему бы не сравнивать с Барвенково например?


С уважением ФВЛ
От Cat
К FVL1~01 (09.06.2004 17:19:32)
Дата 09.06.2004 18:49:52

Re: Это ПРАКТИЧЕСКИ...

>
>Во первых качественное превосходсто в БТТ в 1941 сомнительно (техника лучше, а вот подготовка экипажей?)

====Не уверен, что экипажи под Курском были подготовлены лучше, чем кадровые в 41-м. К тому же качество техники отчасти компенсирует баги подготовки.

.А во вторых в 1941 немецкая армия более подвижна чем в 1943, а вот общая подвижность и способеность к быстрым перегруппировкам КА в 1943 выше чем в 1941

====Оба тезиса сомнительны. В прогрызании обороны высокая оперативная подвижность не требуется (только для резерва и группы для ввода в прорыв). Что в 41-м маневрировали МК, что в 43-м маневрировали ТА- один хрен, подвижность та же.