Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Первый пункт Вы практически не раскрыли (и не опровергли).
Да. И в общем-то не собирался. См. ниже о причинах.
>В принципе, книга делает акцент на совсем другое, но мой опыт общения с резунистами говорит, что им надо опровергать ВСЕ тезисы, которые ставит Суворов.
Зачем? У него имеет место цепочка(в общем виде) A=>B=>C=>D=>E Если выбить из этой цепочки звенья B и C, то цепочка A=>D=>E уже не работает. Ergo: не нужно опровергать A и D для доказательства несоответствия действительности Поэтому выбивать ВСЕ тезисы совершенно ни к чему.
На мой взгляд достаточно породить сомнение в методологии автора(вранье на каждом шагу), его багаже знаний и выбить/объяснить несколько базовых тезисов.
>То есть - например, что сто тысяч "крылатых чингисханов" ТЕМИ темпами строили бы до конца ХХ века. Что у БТ не было 100 км/ч...
Нафига? У БТ могла быть скорость 100 км/ч, но это бы никак не мешало его использованию в том виде как я описал - колесный марш, переобувание и атака позиций артиллерии в прорыве.
>и что "Трешка" на речицком шосее показала скорость больше чем "самый быстроходный танк"...
Это-то зачем? Чтобы обвинили в немцефилии и поругании отечественных секс-символов? Я и так много в своей книжке неприятных вещей рассказал - выкашивание КВ пачками итп.
>Я что-то пропустил? Да, надо объяснить (опровергнуть) наличие многочисленных десантных войск, а также массовую штамповку летчиков накануне войны (как об этом пишет Сувроров)...
Это вообще выкинул при ужимании. Глава про ВДВ была("Вертикальный охват"), но это не самая важная(ИМХО) тема.
>Я понимаю, Вам пришлось усечь книгу вдвое - и все вопросы можно переадресовать к редактору... Но в усеченном виде книга на "Осиновый кол" УВЫЫЫ не тянет - хотя и очень хорошо дополняет Грызуна и Помогайбо. Как еще один Фрагмент осиновой изгороди...
Возможно. На самом деле проблема появления В.Суворова в том, что у нас не было нормальной исторической литературы по ВОВ, сплошная пропаганда в исполнении ГлавПУровских дятлов. Поэтому реальный осиновый кол это создание пласта книг, подобных "Августовским пушкам" Б.Такман, популярно разъясняющих что к чему.
Свою задачу я видел в том, чтобы внятно сказать
а)наступательный план <> политическому акту агрессии
б)штуки техники это еще не все, важна организация
в)помимо объяснений "злодеи" и "дураки" есть третий вариант - "роковое стечение обстоятельств".
г)не бывает чисто "наступательного" и "оборонительного" оружия
д)есть мейнстримы развития военной техники и СССР шел по этим мейнстримам, а не делал нечто экзотическое
...
>Да, тут в "Особой папке" на ТВЦ упомянули, что пропаганда Рейха использовала якобы найденное у Я.Джугашвилли письмо, где говорится о запланированном на осень (41) вступлении в Берлин. Кстати, осенью начинатиь войну удобнее - после уборочной страды можно относительно безболезненно для экономики мобилизовать из сельского хозяйства транспорт ;))
ОБС. =)
>ЗЫ. ВЫ пишете, что к началу войны артиллерия РРКА качественно была примерно на уровне артиллерии вермахта.
Просто говорил, что старых образцов у нас хватало. :-)
>А помнится мне, что я читал Вашу же статью, где доказывается, что за счет наличия дивизионных 76мм пушек и тяжелых 120мм минометов наша артиллерия более соответствовала требованиям новой войны, в то время как немецкая - требованиям WWI. Так все таки?
Одно другому не мешает. Владимир Богданович говорит о немецкой артиллерии как СОЗДАННОЙ в период WWI, я показываю что создана она была на рубеже 20-х и 30-х, в то время как в РККА оставались образцы, созданные до WWI.
Т.е. технически анртиллерия у немцев не была устаревшей. Другой вопрос, что она действительно создавалась под другую войу.
>ЗЗЫ. Действительно, что советский тк по штатам 45-го имел 21 именно СУ-85, а не СУ-100?
СУ-100 даже в 1945 г. было не так много. Я пользовался картинками штатов, которым у меня есть основания доверять.
С уважением, Алексей Исаев
P.S. Прошу прощения что сразу не ответил и не участвовал во вчерашней дискуссии. Сейчас занят: творческая деятельность перешла в режим конвейера, да и другие изменения в жизни произошли. Потому вчера на ВИФ2НЕ просто не заходил, а сегодня зашел ненадолго. :-(
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
А еще нелишним будет помнить, что "третий не прикуривает", поскольку на третью затяжку как раз так и стреляют:-))
>>В принципе, книга делает акцент на совсем другое, но мой опыт общения с резунистами говорит, что им надо опровергать ВСЕ тезисы, которые ставит Суворов.
>Зачем? У него имеет место цепочка(в общем виде) A=>B=>C=>D=>E Если выбить из этой цепочки звенья B и C, то цепочка A=>D=>E уже не работает. Ergo: не нужно опровергать A и D для доказательства несоответствия действительности Поэтому выбивать ВСЕ тезисы совершенно ни к чему.
>На мой взгляд достаточно породить сомнение в методологии автора(вранье на каждом шагу), его багаже знаний и выбить/объяснить несколько базовых тезисов.
Алексей,
...после того, как будут опровергнуты какие-то тезисы Суворова, резунисты будут хвататься за оставшиеся нетронутыми.
У вас в резюме вынесено 11 "краеугольных камней" (по моей классификации - из второго и третьего пунктов), ИМХО надо было больше. Книга читается легко, и лишняя информация не перегрузила бы ее, отпугнув таким образом слабонервоного читателя.
>
>На самом деле проблема появления В.Суворова в том, что у нас не было нормальной исторической литературы по ВОВ, сплошная пропаганда в исполнении ГлавПУровских дятлов. Поэтому реальный осиновый кол это создание пласта книг, подобных "Августовским пушкам" Б.Такман, популярно разъясняющих что к чему.
Бывают и совсем оригинальные взгляды на Суворова. Один мой знакомый (историк по образованию), прочитав "Ледокол", решил, что это - провокация наших спецслужб, которые таким образом нанесли упреждающий удар и создали книгу с таким количеством ляпов:-))
Вас не смущает, что Ваша книга издана в обрамлении произведений Мухина?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>...после того, как будут опровергнуты какие-то тезисы Суворова, резунисты будут хвататься за оставшиеся нетронутыми.
Тогда им и надо демонстрировать цепочку. В которой одно строго следует за другим. Выбивание промежуточных звеньев однозначно валит всю теорию.
>У вас в резюме вынесено 11 "краеугольных камней" (по моей классификации - из второго и третьего пунктов), ИМХО надо было больше. Книга читается легко, и лишняя информация не перегрузила бы ее, отпугнув таким образом слабонервоного читателя.
(тяжко вздохнув) там еще про "наступление энергетически выгоднее" было. И-и-эх...
>Бывают и совсем оригинальные взгляды на Суворова. Один мой знакомый (историк по образованию), прочитав "Ледокол", решил, что это - провокация наших спецслужб, которые таким образом нанесли упреждающий удар и создали книгу с таким количеством ляпов:-))
Желтая конспирология. :-)
>Вас не смущает, что Ваша книга издана в обрамлении произведений Мухина?
"Мне все равно. Мне в салат." Моя задача чтобы говорили не "Исаева издали в одной серии с Мухиным", а "Мухина в одной серии с Исаевым". :-)