>>> Примите во внимание тот факт, что СССР имел танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый, поэтому и сокращать их пришлось,естественно, больше.
> на начало 90-х расклад, насколько помню был таков:
сабж (ежели интересно - могу поднять кол-во)
более того все таки получалось, что если сравнивать только с НАТО, то было не просто больше, а почти в два раза :)
еще выкладывал как-то для ознакомления
> В любом случае - численность советских танков выглядит чудовищной.
> И резать их надо было по-любому.
насчет резать - был такой термин в начале 1990х гг. "каскадные передачи" в рамках ДОВСЕ - американцы на нем хорошо бабла срубили, Россия - нет
>>>> Примите во внимание тот факт, что СССР имел танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый, поэтому и сокращать их пришлось,естественно, больше.
>
>> на начало 90-х расклад, насколько помню был таков:
>
>сабж (ежели интересно - могу поднять кол-во)
А как же не интересно?
>более того все таки получалось, что если сравнивать только с НАТО, то было не просто больше, а почти в два раза :)
Интересно. Когда я считал по количеству дивизий, у меня получилось соотношение ок.1,7.
Вот в этом собственно и вопрос. Достаточно ли менее чем двукратное преимущество для того, чтобы вести речь о том, что советские обычные вооружения неостановимы без применения ЯО?
Я так по-дилетантстки считал: 3-кратное преимущество дсотаточное для успешного наступления, 5-6-кратное - подавляющее. Разумеется, это не совсем верно для стратегического уровня, но вопрос (выше)остается.