От Cyberian Valenok
К All
Дата 08.06.2004 13:11:12
Рубрики Современность;

некоторые мыслишки о морских боевых роботах (+)

Класс "Робомины".

Оснащенные тихим магнитогидродинамическим двигателем, выполненные из углеродных и кремнийорганических материалов, они могут годами отдыхать в режиме ожидания в придонных слоях. Или даже углубившись в грунт, из которого будут лишь выглядывать зонды-сенсоры (гидроакустические, магнитные и тэ дэ).

Возможно применение периферии из автономных свободноплавающих сенсорных микроустройств, находящихся в режиме пассивного наблюдения («сенсорный планктон»)

Если хотя бы одна мина обнаруживает и распознает цель своими сенсорами, она начинает обзвон минной сети, используя гидроакустические каналы, низкочастотные радиоканалы и, возможно, химические сигнальные вещества.

Стаи таких мин должны находить у вражеского кораблика наиболее уязвимые зоны, например в районе руля и гребного устройства, и детонировать только после «налипания» в достаточном количестве.

В качестве особых устройств я бы выделил ядерные робомины. Их место — на очень большой глубине, в грунте.

Использоваться они будут в нейтральных водах, то есть без нанесения удара по территории и акваториии противника, но будут решать вполне стратегические задачи, такие как уничтожение АПЛ и авианосных соединений противника, а также … изменение климата в некоторых регионах нашей планеты в требуемых диапазонах.

О рободотах я накатал здесь
http://tyurin.mars-x.ru/13.05.2004/1/comments

О робопехоте здесь
http://tyurin.mars-x.ru/25.03.2004/1/comments

А.Тюрин aka Cyberian Valenok
От МиГ-31
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 21:16:35

Первого, произнесшего "жидкий вакуум в темноте"

убъю вдребезги!
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андю
К МиГ-31 (08.06.2004 21:16:35)
Дата 08.06.2004 21:27:29

А если "твёрдый вакуум в распылённо-взвешенной фазе" ? :-) (-)
От МиГ-31
К Андю (08.06.2004 21:27:29)
Дата 09.06.2004 09:54:59

Твердого вакуума не бывает, иначе об него бы спутники ударялись с последствиями. (-)
От Андю
К МиГ-31 (09.06.2004 09:54:59)
Дата 09.06.2004 12:15:02

Ай-ай-ай. Физику надо учить : под воздействием (+)

Приветствую !

гравитационного поля Земли торсионный потенциал вокруг неё, вплоть до т. L1, сильно дивергирован, т.е. даёт экзотермическую реакцию при взаимодействии с мировым эфиром. Выделившаяся в ходе реакции (подчёркиваю для неучащих матчасть -- экзотермической !) энергия испаряет околоземный вакуум и переводит его в распылённо-взвешенное состояние. И уже спино-квантового потенциала Луны хватает для окончательного перевода его в крайне разреженную, газообразную фазу.

Лишним доказательством того, что вакуум газообразен, является то, что спутники таки падают на Землю. Как и ступени отработавших ракет. Стыдно этого не знать. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Hokum
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 20:16:21

Не получится

Приветствую!
И знаете, почему? Военные законы Мэрфи.
Аксиома номер раз: любой образец вооружения рано или поздно попадает в руки противника. В случае массового производства - попадает очень быстро.
Аксиома номер два: любая ненаправленная связь ненадежна. Широкополосная помеха мощностью на несколько порядков больше передатчика гарантированно убивает любой ненаправленный канал. Хоть на тахионных пучках, хоть на торсионных полях.
А теперь сравните энергетику вашего наноробота и самого захудалого патрульного ботика.
Дальше продолжать? :-))
С уважением,

Роман
От Hokum
К Hokum (08.06.2004 20:16:21)
Дата 08.06.2004 20:53:12

Дополнение

Забыл добавить: лучшее средство постановки активных помех для системы химической связи - продувка гальюна :-)))))
От Бульдог
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 17:49:53

одна глубинная бомба и вся сеть сенсоров вне игры (-)
От Cyberian Valenok
К Бульдог (08.06.2004 17:49:53)
Дата 08.06.2004 18:08:32

Если размер сенсора - 500-1000 нм, то вряд ли (-)
От FVL1~01
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:08:32)
Дата 09.06.2004 19:23:10

Да но тогда он не будет работать

И снова здравствуйте

Сенсор меньше четверти длины волны сигнала неработоспособен будет

Или неселктивен
С уважением ФВЛ
От Николай Поникаров
К Бульдог (08.06.2004 17:49:53)
Дата 08.06.2004 18:01:46

С чего бы вдруг?

День добрый.

Послевоенное траление показало довольно высокую устойчивость донных мин к взрывам глубинных бомб.

С уважением, Николай.
От Бульдог
К Николай Поникаров (08.06.2004 18:01:46)
Дата 10.06.2004 11:39:05

что будет иметь больший запас прочности - лимонка или прицел? :) (-)
От Николай Поникаров
К Бульдог (10.06.2004 11:39:05)
Дата 10.06.2004 12:53:02

Дык в донных минах тоже магнитные взрыватели ...

День добрый.

... именно они и выходили из строя при взрывах ГБ. Оказалось, что ГБ надо довольно много - бросать через 50 м, что ли. Современные мины, по идее, должны быть еще более устойчивы (механики во взрывателях меньше).

С уважением, Николай.
От zloi
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 17:31:25

http://commi.narod.ru/txt/shirad/506.htm (-)
От FVL1~01
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 17:18:11

Что меня потрясает в фантастах, то раньше

И снова здравствуйте
Раньше они придумывали что то РАНЬШЕ воплощения этого чего то в металл . Теперь же придумывают обычно ПОЗЖЕ.

Вы хотите "робомину" даже ядреную - их было в СССР. См мину "Серпей".



И НИКАКИХ проблем. Кроме анекдотичности в названии - мина была "Персей" , машинистка опечаталась но название оставили.


С уважением ФВЛ
От Cyberian Valenok
К FVL1~01 (08.06.2004 17:18:11)
Дата 08.06.2004 18:07:12

Вот именно, что НЕ в металл надо воплощать. Ни металла, ни винта. Тишина (+)

Устройство из углеродных материалов, нанотрубок к примеру. И никакой гребного вала, винта, ничего движущегося, крутящегося.

МГД-двигатель взят как пример тихого движка.

И про то, что современные мины обладают алгоритмами поведения вроде на уровне стаи кишечнополостных, я как-то не слышал
От Николай Поникаров
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:07:12)
Дата 10.06.2004 09:13:42

Кстати, о нанотрубках

День добрый.

>Устройство из углеродных материалов, нанотрубок к примеру.

Я понимаю, что писателям смысл слов не важен, лишь бы звучало красиво. Наноботы должны курить нанотрубки и все тут.

Но все же о нанотрубках (что это такое и какие у них могут быть применения) есть интересная популярная статья Владимира Несамарского:
http://bunburyodo.narod.ru/chem/solom.htm

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:07:12)
Дата 09.06.2004 19:26:43

И чТО?

И снова здравствуйте
>Устройство из углеродных материалов, нанотрубок к примеру. И никакой гребного вала, винта, ничего движущегося, крутящегося.

К моменту когда на Кепторе начинает работать винт - для корабля опонента ВСЕ уже ПОЗДНО. Тут уже шумит не шумит неважно.

На "Серпее" вообще нет винта. Зачем он ей - ее девло всплыть и жахнуть в эпсилон огрестности.


То что корпус из металла неважно - на дне столько металла (как естевенного (конкреции и пр) так и искуственного что селекция мух от котлет дело ОЧЕНЬ далекого будующего


>МГД-двигатель взят как пример тихого движка.

"Серпею" не был нужен даже МГД двигун. Оно на Архимеде работало.



>И про то, что современные мины обладают алгоритмами поведения вроде на уровне стаи кишечнополостных, я как-то не слышал

А зачем это им. Кептор выпускает торпедку она бьет клиента в днище. Из гиброакустической мертвой зоны корабельной ГАС, если она на кораблее еще и есть




С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 15:24:58

Можно про магнитогидродинамический двигатель поподробнее? (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (08.06.2004 15:24:58)
Дата 08.06.2004 16:40:37

Он на чертеже условно не показан (с) :) (-)
От Cyberian Valenok
К Василий Фофанов (08.06.2004 16:40:37)
Дата 08.06.2004 18:12:39

Сгодится любой другой двигатель без крутящихся-вертящихся частей (-) :) (-)

.
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (08.06.2004 15:24:58)
Дата 08.06.2004 15:39:19

А что подробнее?

День добрый.

Принцип действия? Или насколько реально создание такого двигателя? Или целесообразность применения на данном пепелаце?

Боюсь, что т. Тюрина ответы на эти вопросы принципиально не интересуют (по крайней мере, на последние) ;)

С уважением, Николай.
От И. Кошкин
К Николай Поникаров (08.06.2004 15:39:19)
Дата 08.06.2004 15:49:03

Представление о магнитной гидродинамике я имею. А вот двигатель...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...в конце концов, есть много других громких слов, почему не придумать "двухфазный газожидкостный двигатель" или "турбулентно-монохромный"

И. Кошкин
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (08.06.2004 15:49:03)
Дата 08.06.2004 16:01:43

Ну, МГД-привод существует, в отличие от турбулентно-монохромного

День добрый.

По крайней мере теоретически, его можно применить для подводного аппарата. Нужно ли это делать - вопрос другой ;)

С уважением, Николай.
От И. Кошкин
К Николай Поникаров (08.06.2004 16:01:43)
Дата 08.06.2004 16:08:23

Вы испортили мне охоту))) (-)
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (08.06.2004 16:08:23)
Дата 08.06.2004 16:54:44

Гы! Охота на киберпанка :)

День добрый.

Он же всегда отобьется чем-то вроде

Мама была материнской платой Метатрона - самого мощного марсианского гиперкомпьютера - впрочем, неизвестного налоговым киллерам, которые обложили податями каждый жалкий гигагерц и гигабайт.
Сетчатая структура из кремниевых нанотрубок с миллионами синаптических контактов, к которым примыкали нейроны, была вделана в голову женщины легкого поведения.
А вот долгосрочная память Метатрона располагалась в марсианских льдах глубокого залегания...
"Возвращение Красной Шапочки" (цикл "откровенный русский киберпанк")

С уважением, Николай.
От Alexusid
К Николай Поникаров (08.06.2004 16:54:44)
Дата 08.06.2004 17:29:04

... что-то недавно было про нанороботов... (-)
От Cyberian Valenok
К Alexusid (08.06.2004 17:29:04)
Дата 08.06.2004 18:25:08

Нанобот - НФ неблизкого прицела. Робомину можно хоть сегодня делать (+)

Нужно только соединить то, что уже есть.
- Углеродные конструкционные материалы
- Бесшумные двигатели (МГД как пример)
- Сетевые "стайные" алгоритмы для обнаружения цели и наведения на цель
От FVL1~01
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:25:08)
Дата 09.06.2004 19:30:32

Но зачем?

И снова здравствуйте
Ставить их в открытой акватории? В океане? Смысл - веротяность того что в зоне действия их пассивных сенсоров пройдет что то важное НЕВЕЛИКА. Ставит на них активные сенсоры - сказать вот он я убейте меня.


В узостях - тут простите мины подобные Кептору и Серпею рулят. 20 штук на длокировку ЛА Манша а поиск займет массу времени и средвт. Зачем мудрить и идиотическими трубками. Если они рассредоточены и общаються "по сети" то КТО мешает нарушить их коммуникацию противнику?

(вслабость подводной связи проблема которая не решена и сейчас - строиться трудно, нарушаеться легко).




С уважением ФВЛ
От Stalker
К И. Кошкин (08.06.2004 15:24:58)
Дата 08.06.2004 15:27:22

на торсионных полях

Здравствуйте


"- Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. -
Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там,
внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из
коих и возникает синекдоха отвечания..." (с) (АБС)
С уважением
От Николай Поникаров
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 15:04:49

А зачем такие ужасы-то?

День добрый.

Напоминаю, что сейчас все делается проще - есть донные мины с БЧ в виде торпеды.

>Стаи таких мин должны находить у вражеского кораблика наиболее уязвимые зоны, например в районе руля и гребного устройства, и детонировать только после «налипания» в достаточном количестве.

А зачем, соббсно, стаи? В чем преимущество перед взрывом одной, но мощной БЧ? Не потребуются ни "обзвон сети", ни выпуск в воду всяких химикатов. Дшево и экологически чисто ;)

> В качестве особых устройств я бы выделил ядерные робомины.
>... а также … изменение климата в некоторых регионах нашей планеты в требуемых диапазонах.

Когда изобретете, подправьте, пжалста, погоду в Питере. Июнь месяц, а лета не видно :(

С уважением, Николай.
От Cyberian Valenok
К Николай Поникаров (08.06.2004 15:04:49)
Дата 08.06.2004 18:34:51

Re: А зачем...


>>Стаи таких мин должны находить у вражеского кораблика наиболее уязвимые зоны, например в районе руля и гребного устройства, и детонировать только после «налипания» в достаточном количестве.
>
>А зачем, соббсно, стаи? В чем преимущество перед взрывом одной, но мощной БЧ? Не потребуются ни "обзвон сети", ни выпуск в воду всяких химикатов. Дшево и экологически чисто ;)

Если одна, но мощная БЧ взрывается без толку, то это все - кранты. Стая мин (сеть со "стайным" алгоритмом) является более назаметной, у нее есть возможность отката, перемены цели, работы на несколько целей и тэ дэ.

>> В качестве особых устройств я бы выделил ядерные робомины.
>>... а также … изменение климата в некоторых регионах нашей планеты в требуемых диапазонах.
>
>Когда изобретете, подправьте, пжалста, погоду в Питере. Июнь месяц, а лета не видно :(

Это щелчок по Гольфстриму и странам сев-атлантического региона. Естественно в крайнем случае :) По крайней мере этот вариант лучше чем глобальная ядерная война и ядерная зима для всего земного шарика
От Николай Поникаров
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:34:51)
Дата 09.06.2004 09:51:04

Re: А зачем...

День добрый.

> Если одна, но мощная БЧ взрывается без толку, то это все - кранты.

А если взрыв "стаи" не будет синхронизирован до миллисекунд и положение каждой мины не будет выверено до миллиметра, то тоже кранты - взрыв первой мины разбросает остальные.

> Стая мин (сеть со "стайным" алгоритмом) является более назаметной,

Щазззз. Они, конечно, маленькие, зато устраивают "обзвон" и выпускают в воду всякое дерьмо - так что демаскируют себя по полной.

Я уж не говорю о том, что меньше аппарат, тем бОльшую долю веса займет двигатель, система управления и корпус.

> у нее есть возможность отката,

Не произносите этого слова при Викторе Крестинине - он посчитает это частным случаем попила.

С уважением, Николай.
От zloi
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:34:51)
Дата 08.06.2004 18:49:04

А вот это вполне реально


>>
>>Когда изобретете, подправьте, пжалста, погоду в Питере. Июнь месяц, а лета не видно :(
>
>Это щелчок по Гольфстриму и странам сев-атлантического региона. Естественно в крайнем случае :) По крайней мере этот вариант лучше чем глобальная ядерная война и ядерная зима для всего земного шарика

И даже просчитывалось. Гольфстрим повернуть можно, но последствия... Такого как в "Послезавтра", ПМСМ не будет, но мало никому не покажется.

"Богу молись — от него Победа" А.В. Суворов
От Mich
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 14:50:01

практически такое уже придумано, называется "Кэптор"

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/mk60.htm

>А.Тюрин aka Cyberian Valenok
Mich
От zloi
К Cyberian Valenok (08.06.2004 13:11:12)
Дата 08.06.2004 13:18:54

ЕМНИП, есть такие у нас в реальности. (-)
От Cyberian Valenok
К zloi (08.06.2004 13:18:54)
Дата 08.06.2004 18:19:10

Донные всплывающие - конечно, есть. Речь-то о другом идет (+)

Как сделать ее незаметной и "интеллектуальной". То есть вопрос в материалах изготовления, двигателях, алгоритмах обнаружения и наведения, каналах связи
От FVL1~01
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:19:10)
Дата 09.06.2004 19:31:50

а смысл делать все интелектуальным?

И снова здравствуйте
ЧТо бы УЯЗВИМОСТЬ повысить?

Напротив чем проще мина (желательно вообще с механическим взрывателем) тем ТРДУНЕЕ ее обнаружить. Опыт Кореи и Персидского залива.


С уважением ФВЛ
От zloi
К Cyberian Valenok (08.06.2004 18:19:10)
Дата 08.06.2004 18:47:18

Re: Донные всплывающие...

>Как сделать ее незаметной и "интеллектуальной". То есть вопрос в материалах изготовления, двигателях, алгоритмах обнаружения и наведения, каналах связи

А нафик? От десанта и сейчас всплывающие мины на некоторое время спасут, а от АУГ и стая "кишечно-полостных" мин не спасёт.

"Богу молись — от него Победа" А.В. Суворов