От Алексей Калинин
К FVL1~01
Дата 09.06.2004 19:36:13
Рубрики WWII; Танки;

Неверно

Салют!
> Обьемы бортовых ниш в надгусеничных полках эффективно неимпользуются.
Угу. Забиты под завязку баками и снарядами

>Конечно унимтарный выстрел ЛУЧШЕ чем раздельное заряжание ИСа, но псомотрите насколько неудобно работать заражающему при положении башни мало мальски отклоненному от диаметрали - В общем на Пантере даже байшня сконструирована и оптимизированна под пальбу вперед, по курсу машины. Так чем она лучше рубки САУ , тем что теснее?
Чушь. См. размещение боеукладки на Пантере. Куда ни повернись, ящик на 3-4 патрона, плюс укладка по борту. Только руку протянуть.
>>, легче доступ к агрегатам.
>Чемпион ремонтопригодности и просттоты доступа к агрегатам тут вообще Т-34-85.
О да, фрикцион мы меняли.
Хотя да, ремонтопригодность повыше при определенных допущениях
>>Меньше загазованность.
>ЗА СЧЕТ ЧЕГО опять таки?
Система механизированного отсоса пороховых газов из стреляной гильзы например.

>Лючком выброса гильз на практике не пользвались . А пороховой зарядв огромной пантеркиной гильзе близок к таковому на Ис-2. При более высокой скорострельности газов в гильзе внутрь Пантеры поступает БОЛЬШЕ. За счет чего будет меньше загазованность* ЗА счет того что немецкие газы не воняют :-)

>>Во-вторых, больше возимый боекомплект.
>
>В отчетаг гвТПП в 1944-45 нет случаев упоминания незватки боекомплекта для боя. Средний расход 7 снарядов.
Ну при такких условиях заряжающий на Пантере вообще поет хвалебные песни.

>Поле обзора из Пантеры МЕНЬШЕ такового из Ис-2. Из за более снардостойкой конструкции башенки. Выиграли в одном проиграли в другом.
Документы и обоснованные доказательства. Например видимость из башенки Т-34/85 и СУ-100 хреновейшая. Спасает МК-4 (таки да, гордость польского государтва)



С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От FVL1~01
К Алексей Калинин (09.06.2004 19:36:13)
Дата 09.06.2004 20:10:48

Я и про него гутарю

И снова здравствуйте
>Система механизированного отсоса пороховых газов из стреляной гильзы например.

Механизированного это КАК :-)

Все одно до наромальной эжекции тут ВСе были плохи - газы идут с гильзы дольше чем работает быстрый отсос.

Догорают крупинки на стенках.

>Ну при такких условиях заряжающий на Пантере вообще поет хвалебные песни.


Конечно. Но у Пантеры не та ниша и не та эффективность снаряда. Пострйо немцы штурпантеру с 150мм гаубичкой все было бы так же как у нас 20-30 снарядов.


Прсото Пантера ПТ-Сау а ИС-2 Штурмовоей ордуие и танк прорыва.

Боекомлпект и скоротрельность ИС с 85мм пушкой БМ и Пантеры одинакова. Прсото в 1944 такой танк был УЖе не нужен. А немцам не нужна штурмапантера.

>Документы и обоснованные доказательства. Например видимость из башенки Т-34/85 и СУ-100 хреновейшая. Спасает МК-4 (таки да, гордость польского государтва)

Да гордость. Он и спасает. Обзор и поле обзора из ИС и пантеры сопоставимы.
Это признавалось еще военных отчетах о исследовании.


С уважением ФВЛ
От Алексей Калинин
К FVL1~01 (09.06.2004 20:10:48)
Дата 09.06.2004 20:28:43

Re: Я и...

Салют!

>Все одно до наромальной эжекции тут ВСе были плохи - газы идут с гильзы дольше чем работает быстрый отсос.
>Догорают крупинки на стенках.
Угу. Быстрый. Смотрите куда падает гильза стреляная.

>>Документы и обоснованные доказательства. Например видимость из башенки Т-34/85 и СУ-100 хреновейшая. Спасает МК-4 (таки да, гордость польского государтва)
>
>Да гордость. Он и спасает. Обзор и поле обзора из ИС и пантеры сопоставимы.
Цитата: "Поле обзора из Пантеры МЕНЬШЕ такового из Ис-2. Из за более снардостойкой конструкции башенки"

От чего же тогда "спасает" МК-4 ,если поле одинаковое?
Или даже выше у ИС-2 из-за меньшей снарядостойкости его башенки?

Утверждения о
1) неудобстве заряжания
2) БК, ориентированном на стрельбу вперед по курсу
3) неэффективном использовании бортовых ниш

я так понимаю сняты?

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От FVL1~01
К Алексей Калинин (09.06.2004 20:28:43)
Дата 09.06.2004 21:36:07

нет

И снова здравствуйте
>Угу. Быстрый. Смотрите куда падает гильза стреляная.

Смотрю. Толку то. При большей скоротрельности, отсуствии продуквки канала ствола и не пользвании лючком выброса гильз в башне и отсусвии герметизации - толку то. Хорошо но мало.

Это полумера. Как второй вентилятор на Су-152 (КВ-14).

>Цитата: "Поле обзора из Пантеры МЕНЬШЕ такового из Ис-2. Из за более снардостойкой конструкции башенки"

ИЗ башенки линия визирования БЛИЖе к крыше башни.

>От чего же тогда "спасает" МК-4 ,если поле одинаковое?

От мертвых зон по той же причине.


>Или даже выше у ИС-2 из-за меньшей снарядостойкости его башенки?

Она имеет более высокую линию визирования относительно крыши башнивыше.

>Утверждения о
>1) неудобстве заряжания
>2) БК, ориентированном на стрельбу вперед по курсу

Вот это снимаю. ПРО УКЛАДКУ БК. Однако остаеться неудобство ворочания в ее обьеме с длинным унитаром и оптиум как раз по курсу.


>3) неэффективном использовании бортовых ниш

>я так понимаю сняты?

Это снято
С уважением ФВЛ
От Москалев.Е.
К FVL1~01 (09.06.2004 21:36:07)
Дата 09.06.2004 22:01:51

Re: нет

Приветствую

Трубка вокруг затвора для продува ствола после открытия затвора.

В сборщик гильз ложилось 9 гильз и из них отсасывался дым.
Лючок в борту (у нас его нет) не причем.
Стали гильзы из гильзосборника выкидывать назд через кормовой лючок башни.


С уважением Евгений
От AMX
К Москалев.Е. (09.06.2004 22:01:51)
Дата 09.06.2004 22:06:27

Re: нет

> Трубка вокруг затвора для продува ствола после открытия затвора.

>В сборщик гильз ложилось 9 гильз и из них отсасывался дым.
>Лючок в борту (у нас его нет) не причем.
>Стали гильзы из гильзосборника выкидывать назд через кормовой лючок башни.

Ты еще забыл упомянуть, что ящик для сборки гильз с хитрыми дверцами, которые закрывались. :)