От Aly
К FVL1~01
Дата 08.06.2004 17:01:07
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Справедливости ради

>И снова здравствуйте

>Энергия отдачи у НС-45 (5 с чем то тонн) МЕНЬШЕ таковой у ВЯ-23 (7 тонн)

Не помню точно энергию отдачи у ВЯ-23, но у НС-45 она как раз и составляла 7 тонн, пока не поставили дульный тормоз.

http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/il2/il2_5_r.html

(хоть это и не Як:))
От FVL1~01
К Aly (08.06.2004 17:01:07)
Дата 08.06.2004 18:26:16

в СЕРИИ она была С ТОРМОЗОМ

И снова здравствуйте
>Не помню точно энергию отдачи у ВЯ-23, но у НС-45 она как раз и составляла 7 тонн, пока не поставили дульный тормоз.

Ну без тормоза и со старой пружиной - ДА. Но на то и испытания. А без тормоза вы еще РШР вспомните (57мм НЕ ОСЛАБЛЕННОЙ как на НС-57 баллистики)

Там простите фюзеляж Ту-2 деформировало.


С уважением ФВЛ
От Aly
К FVL1~01 (08.06.2004 18:26:16)
Дата 08.06.2004 18:41:49

Re: в СЕРИИ...

>И снова здравствуйте
>>Не помню точно энергию отдачи у ВЯ-23, но у НС-45 она как раз и составляла 7 тонн, пока не поставили дульный тормоз.
>
>Ну без тормоза и со старой пружиной - ДА. Но на то и испытания. А без тормоза вы еще РШР вспомните (57мм НЕ ОСЛАБЛЕННОЙ как на НС-57 баллистики)

>Там простите фюзеляж Ту-2 деформировало.

На ВЯ-то тормоз не поставили, что снизило бы отдачу весьма заметно, однако на Ил-2 они стояли в родном варианте (чтобы аэродинамику не портить?)

>С уважением ФВЛ
С уважением, Али
От ZaReznik
К Aly (08.06.2004 18:41:49)
Дата 08.06.2004 19:26:16

Re: в СЕРИИ...

>На ВЯ-то тормоз не поставили, что снизило бы отдачу весьма заметно, однако на Ил-2 они стояли в родном варианте (чтобы аэродинамику не портить?)
ИМХО - наблюдается тенденция, что у нас где-то до 1943 применение дульного тормоза на пушках что на самолетах, что на танках было под каким-то "табу", считалось чуть ли не ересью, поповской лженаукой ткскзть
От FVL1~01
К ZaReznik (08.06.2004 19:26:16)
Дата 09.06.2004 16:26:02

Не из за этого

И снова здравствуйте

>ИМХО - наблюдается тенденция, что у нас где-то до 1943 применение дульного тормоза на пушках что на самолетах, что на танках было под каким-то "табу", считалось чуть ли не ересью, поповской лженаукой ткскзть

Это умствования товарища Широкорада :-).


А на практике пушка ВЯ и так отличалась большими вибрациями а устанвока дульного тормоза при столь высокой баллистике СНИЗИ усилия отката негативно бы сказалась на вибрациях длинного ствола (см истоию с БТР-80А и БМП-3, там то же ствол водило нехило, а на БМП-3 его к стволу 100ки привнитили). При этом бесполезность дультного тормоза на высокангруженной по баллистике АВТОМАТИЧЕСКОЙ пушке была показана еще в середине 1930х при опытах с 37мм авиапушкой пушкой Виккерса и мощной 20мм (с 134грамовыми снарядами) пукшки Эрликон -S - дульный тормоз снижая отдачу повышал вибрации и снижал надежность работы автоматики.

Именно поэтому в середине 1940-х начались работы по СНИЖЕНИЮ баллистических характеристик 20-30мм авиапушек (ВЯ-НС-23, МК-101 германия - МК-108) и т.д. Несмотря на потери в начальной скорости снаряда и необходимости введения больших по модулю поправок при прицеливании.

А НС-45 как раз пушка с ослабленной балистикой.

Так что нечего было на ВЯ и МП-6 ставить дульные тормоза. Не в "поповских штучках" дело Пушки бы просто бы работать на самолете перестали.


А для танков - еще добавлялась выскоая веротяность травмы танкового десанта.


С уважением ФВЛ
От ZaReznik
К FVL1~01 (09.06.2004 16:26:02)
Дата 09.06.2004 16:55:39

Re: Не из...

>Это умствования товарища Широкорада :-).
 есть у Грабина (задолго до Широкорада), но без самолетов

За комментарий спасибо.

Перебирая по памяти - вспоминаются дульные тормоза только для пушек тксзть "одного выстрела"

Т.е. можно сказать, что ВЯ-23 именно как авиационная пушка получилась тупиковой веточкой развития?
От FVL1~01
К ZaReznik (09.06.2004 16:55:39)
Дата 09.06.2004 20:59:18

Да она временное решение

И снова здравствуйте
>Т.е. можно сказать, что ВЯ-23 именно как авиационная пушка получилась тупиковой веточкой развития?

И как зенитная (на установках УВЯ-23 она то же не блистанула. Из за вибраций).

А в общем она оказалась ОЧЕНЬ удачной - для своего времени. Ничего лучше не было а эта была относительно прота, в меру сильна и небольшого веса. Просто баллитика ШВАК была слабее, 37мм пушка слишком тяжела а промежуточную мозность на Западе заняли машины с баллистикой Эрликона S (20мм тяжелый снаряд) Испано-Сюиза и ее потомки. ВЯ же между мощными 20 маоломощными 28-30мм системами.

После появления НС-23 она стала не нуджна, Зато ее ствольное решение (баллистика), контрукцию передалли и снаярд до сих пор в ходу в ПВО.






С уважением ФВЛ