От А.Б.
К All
Дата 09.06.2004 15:33:01
Рубрики WWI;

В части сравнения пулеметев.

Можно ли найти какую инфу про "потребительские качаства" максима и MG. Где +, где -.
От Олег...
К А.Б. (09.06.2004 15:33:01)
Дата 09.06.2004 21:50:44

Про МГ

Поклон...

Про +
Легкий, технологичный, возможность (необходимость) быстрой смены ствола (что для ручного хорошо,
для станкового - плохо)

Про -
Как единый - необходимость частой смены ствола,
слишком легкий.

Как ручной - слишком громоздкий и неудобный магазин...

Для обоих минусом является та же технологичность,
что не позволяет делать его "на коленке", напильниками.

http://www.fortification.ru/forum/
От UFO
К А.Б. (09.06.2004 15:33:01)
Дата 09.06.2004 16:37:24

ИМХО нельзя их сравнивать

Приветствую Вас!

Дело в том, что Максимы-ы и у нас и у нибелунгов состояли
на вооружении.
Нишу МГ-34 и МГ-42 у нас занимали ДП и ДТ.

А вообще, Максим, машина, скорее стационарная, со всеми
плюсами в обороне.
МГ - ручник, склоняющийся к "единому" пулемету, но, все
же в стационаре, ИМХО до Максима не дотягивающий (та же потребность в смене стволов.)

С уважением, UFO.
От Walther
К UFO (09.06.2004 16:37:24)
Дата 09.06.2004 18:15:56

Re: ИМХО нельзя...

>Приветствую Вас!

>Дело в том, что Максимы-ы и у нас и у нибелунгов состояли
>на вооружении.

MG-18? Это старье, тем более, что он не позиционировался как станковый, мягко говоря.

>Нишу МГ-34 и МГ-42 у нас занимали ДП и ДТ.
...Соответственно? :) MG - единые пулеметы с нормальным питанием.

>А вообще, Максим, машина, скорее стационарная, со всеми
>плюсами в обороне.
>МГ - ручник, склоняющийся к "единому" пулемету, но, все
>же в стационаре, ИМХО до Максима не дотягивающий (та же потребность в смене стволов.)

С чего это ручник? Он мог быть ручником, с магазином если.
А что смена стволов? Ну а к Максиму воду надо было иметь.
От Corporal
К Walther (09.06.2004 18:15:56)
Дата 10.06.2004 01:45:14

Re: MG-18? - нет MG-08 (станкач)

читал, что в начале ВМВ их было немало у СС, которых тогда во многом снабжали по остаточному принципу
От FVL1~01
К Corporal (10.06.2004 01:45:14)
Дата 10.06.2004 17:01:10

08/15 хватало В СС и у полицаев.

И снова здравствуйте
Встелчались и на салазках и уже на всякого рода последвоенных устанвоках (в основном в ДОС)
Собственно по Версальскому договору как раз 08/15 и 18 оставили. 18 он как бы ручной а 089/15 как бы "единый"
С уважением ФВЛ
От UFO
К Walther (09.06.2004 18:15:56)
Дата 09.06.2004 18:32:41

Ну, на ствол МГ-хи надо было подуть, в ствол Максима можно на.. :-)) (-)
От Роман (rvb)
К UFO (09.06.2004 18:32:41)
Дата 09.06.2004 18:33:29

Не в ствол, а в кожух. Вот и доверь Вам матчасть... :) (-)
От UFO
К Роман (rvb) (09.06.2004 18:33:29)
Дата 09.06.2004 18:34:33

Да, погрячился :-))) Причем, лучше в поздний, попасть проще :-)) (-)
От Siberiаn
К UFO (09.06.2004 18:34:33)
Дата 09.06.2004 21:29:32

Да вы батенька, снайпер)))) (-)
От А.Б.
К UFO (09.06.2004 16:37:24)
Дата 09.06.2004 16:40:12

Re: Они пересекались "по разные стороны окопов".

>Нишу МГ-34 и МГ-42 у нас занимали ДП и ДТ.

И, по массовости, на первые дни - хотелось оценить эту сторону ВОВ.
От UFO
К А.Б. (09.06.2004 16:40:12)
Дата 09.06.2004 17:07:34

Ну, Вам качественно ответили..

Приветствую Вас!

Единственное, добавил бы, что из МГ-хи можно было вести,
хоть и беспокоящий, скорее, огонь, но практически с ходу.
А точнее с плеча или спины второго номера.
С Максимом такой номер вышел бы, наверное, только у Шварца :-))

С уважением, UFO.
От Олег...
К А.Б. (09.06.2004 15:33:01)
Дата 09.06.2004 15:58:52

Про Максим...

Поклон...

Про +

Пулемет имеет водяное охлаждение,
безударную автоматику (ни в переднем, ни в заднем положении
движущиеся части не ударяются в преграду, при правильной регулировке),
большую массу (что тоже плюс в некоторых ситуациях),
большую боевую скорострельность,
большую надежность (какую еще надежность может иметь пулемет,
где минимальная деталь килограма два весит)...

В случае стационарной установки (в ДОТе, танке, бронепоезде, зенитной установке)
все это плюсы.

Про -

Минусы - большая масса, холщевая лента,
и Максим - это не пулемет воторо лили третьего
поколения - это сложное устройство, которое
требует более высокой квалификации персонала...

http://www.fortification.ru/forum/
От Max Popenker
К А.Б. (09.06.2004 15:33:01)
Дата 09.06.2004 15:48:51

Re: В части...

Hell'o
>Можно ли найти какую инфу про "потребительские качаства" максима и MG. Где +, где -.
Моя сугубая ИМХа =) в том, что у Максима только один потенциальный плюс - водяное охлаждение, что роялит скажем при интенсивной зенитной стрельбе. Ну и еще темп понеиже.
в остальном МГ42 (он имеется в виду?) имеет сплошные плюсы - МГ42 значительно легче, маневреннее, дешевле визготовлении, проще, более гибок в использовании (единый = ручной / станковый).
короче - МГ42 это следующее поколение пулеметов по сравнению с Максимом, их сравнивать что ФВ-190 и МиГ-15 ИМХО (чур - не пинать за грубую аналогию =)
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Walther
К Max Popenker (09.06.2004 15:48:51)
Дата 09.06.2004 16:00:50

Re: В части...

>Моя сугубая ИМХа =) в том, что у Максима только один потенциальный плюс - водяное охлаждение, что роялит скажем при интенсивной зенитной стрельбе. Ну и еще темп понеиже.

А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?
От Лис
К Walther (09.06.2004 16:00:50)
Дата 10.06.2004 08:54:04

Re: В части...

>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?

Основных недостатков высокого темпа два: часто стволы менять надо и неоправданно велик расход боеприпасов (особенно по площадным целям). Кстати, что-то никто не вспомнил про такую багу МГ, как довольно-таки низкая надежность при стрельбе в условиях загрязненности. А ведь он весьма и весьма склонен к задержкам в таких условиях...
От Олег...
К Walther (09.06.2004 16:00:50)
Дата 09.06.2004 16:02:01

Re: В части...

Поклон...

>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?

При этом у Максима БОЛЬШЕ боевая скорострельность...

http://www.fortification.ru/forum/
От Мелхиседек
К Walther (09.06.2004 16:00:50)
Дата 09.06.2004 16:01:54

Re: В части...

>>Моя сугубая ИМХа =) в том, что у Максима только один потенциальный плюс - водяное охлаждение, что роялит скажем при интенсивной зенитной стрельбе. Ну и еще темп понеиже.
>
>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?
в горячке боя патроны целее
От Walther
К Мелхиседек (09.06.2004 16:01:54)
Дата 09.06.2004 16:31:00

Re: В части...

>>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?
>в горячке боя патроны целее

Мне кажется это актуально для ПП, где запас носится и по определению не может быть большим.
От Мелхиседек
К Walther (09.06.2004 16:31:00)
Дата 09.06.2004 16:33:26

Re: В части...

>>>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?
>>в горячке боя патроны целее
>
>Мне кажется это актуально для ПП, где запас носится и по определению не может быть большим.
для ручника тоже, сам видел лихих бойцов, выкидывавших БК за 5 минут
От kievpapa
К Мелхиседек (09.06.2004 16:33:26)
Дата 09.06.2004 20:43:13

вопросик

>>>>А почему это для пулемета лучше низкий темп стрельбы?
>>>в горячке боя патроны целее
>>
>>Мне кажется это актуально для ПП, где запас носится и по определению не может быть большим.
>для ручника тоже, сам видел лихих бойцов, выкидывавших БК за 5 минут

А можно узнать, как часто если вообще ведется одиночный огонь в бою в российской армии? Основной способ ведения огня остаётся очередями?
От Лис
К kievpapa (09.06.2004 20:43:13)
Дата 10.06.2004 08:56:16

По всем положениям,..

... как был, так и остался основным видом автоматический. Причем "короткой" все так же считается очередь в 3-4 патрона... Другой вопрос, что в боевых подразделениях на личном опыте стараются учить работать "двойками", а то и вообще одиночными в высоком темпе...
От Мелхиседек
К kievpapa (09.06.2004 20:43:13)
Дата 09.06.2004 23:00:01

Re: вопросик


>А можно узнать, как часто если вообще ведется одиночный огонь в бою в российской армии? Основной способ ведения огня остаётся очередями?
в основном короткими очередями
От Walther
К Мелхиседек (09.06.2004 16:33:26)
Дата 09.06.2004 18:04:48

Re: В части...

>для ручника тоже, сам видел лихих бойцов, выкидывавших БК за 5 минут

ну да и ручника, только MG то не ручник, а полноценный пулемет с полноценным питанием. Тем более, что мог использоваться как зенитный, а тут уж скорострельность только в плюс
От Мелхиседек
К Walther (09.06.2004 18:04:48)
Дата 09.06.2004 18:09:29

Re: В части...

>>для ручника тоже, сам видел лихих бойцов, выкидывавших БК за 5 минут
>
>ну да и ручника, только MG то не ручник, а полноценный пулемет с полноценным питанием. Тем более, что мог использоваться как зенитный, а тут уж скорострельность только в плюс
ПКМ считаем неполноценным?
хотя такие орлы обычно с АК
От А.Б.
К Max Popenker (09.06.2004 15:48:51)
Дата 09.06.2004 15:50:06

Re: А МG 34? (-)
От Мелхиседек
К А.Б. (09.06.2004 15:50:06)
Дата 09.06.2004 15:52:19

Re: А МG...

тоже самое, только глюков больше