От Novik
К FVL1~01
Дата 08.06.2004 12:22:58
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Я рубрику поставил

Приветствую.
"Стрелковое оружие" :) Про снайперки т.е. вопрос.
От FVL1~01
К Novik (08.06.2004 12:22:58)
Дата 08.06.2004 12:28:02

Да уж. А я про танки отвечаю :-) пора мне в санаторий.

И снова здравствуйте
>Приветствую.
>"Стрелковое оружие" :) Про снайперки т.е. вопрос.


Оох... Ну собственно в начале войны у СССР и Германии один и тот же массовый снайперский прицел. Контруктор то один. Исполнение разное.

А в ходе войны они да создали прицел малой кратности. ЗАЧЕМ не знаю. Для снайтперки 1,5 все одно что хороший диоптр. Разве что всетовсила эффектвиная выше - так что может быть для условий НОЧНОГО или при пониженной освещенности боя?
С уважением ФВЛ
От (v.)Krebs
К FVL1~01 (08.06.2004 12:28:02)
Дата 08.06.2004 16:50:23

Re: пора мне в санаторий.

Si vis pacem, para bellum

>А в ходе войны они да создали прицел малой кратности. ЗАЧЕМ не знаю. Для снайтперки 1,5 все одно что хороший диоптр. Разве что всетовсила эффектвиная выше - так что может быть для условий НОЧНОГО или при пониженной освещенности боя?
именно так - для рассветов-сумерек. Диоптры здесь пасуют
Плюс адаптация к реальным дистанциям применеия этих вещиц

Вам слово!
От Bevh Vladimir
К FVL1~01 (08.06.2004 12:28:02)
Дата 08.06.2004 13:31:27

Re: Да уж....

Hello, "FVL1~01" !
You wrote on Tue, 08 Jun 2004 12:28:02 +0400:


F> Оох... Ну собственно в начале войны у СССР и Германии один и тот же
F> массовый снайперский прицел. Контруктор то один. Исполнение разное.

F> А в ходе войны они да создали прицел малой кратности. ЗАЧЕМ не знаю.
F> Для снайтперки 1,5 все одно что хороший диоптр.

В условиях плохой видимости получше. Да и в оптический прицел целиться все
же полегче, чем в диоптр.
Тогда таки прицелы популярность все же не получили. Даже для
слабоподготовленного снайпера времен ВВ2, с отобранными и слегка доведенными
массовыми винтовками, с валовыми патронами такой кратности все равно было
маловато.

Сейчас такие слабосилы прицелы опять появляться, но на оружии линейного
бойца.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Нур
К Bevh Vladimir (08.06.2004 13:31:27)
Дата 08.06.2004 14:40:21

Re: Да уж....

> F> А в ходе войны они да создали прицел малой кратности. ЗАЧЕМ не знаю.
 F> Для снайтперки 1,5 все одно что хороший диоптр.

>В условиях плохой видимости получше. Да и в оптический прицел целиться все
>же полегче, чем в диоптр.
>Тогда таки прицелы популярность все же не получили. Даже для слабоподготовленного снайпера времен ВВ2, с отобранными и слегка доведенными массовыми винтовками, с валовыми патронами такой кратности все равно было маловато.

Вы помните где он устанавливался? Насколько выдвинут вперед?
Возможно это оправдывалось непосредственной снайперской поддержкой наступающей пехоты? Точно не скажу, но факт - ставили и на карабин "33/40" для танковых и горнострнлковых частей 8-)
по некоторым данным (сам не пробовал 8-) ) Zf41 легко снимался с винтовки, дабы снайпера не шлепнули на месте...
сменил его более технологичный Zf4.
Специалисты высокого класса использовали штучные винтовки (на заказ) с прицелами "Цейс" 4-6 кратными, "сваровски" и т.д. практически всю войну. Zf39 никто из частей вроде не изымал...

Се
От Bevh Vladimir
К Нур (08.06.2004 14:40:21)
Дата 08.06.2004 21:26:41

Re: Да уж....

Hello, "Нур" !
You wrote on Tue, 08 Jun 2004 14:40:21 +0400:

>> доведенными массовыми винтовками, с валовыми патронами такой
>> кратности все равно было маловато.

Н> Вы помните где он устанавливался? Насколько выдвинут вперед?

Да.

Н> Возможно это оправдывалось непосредственной снайперской поддержкой
Н> наступающей пехоты?

Скорее всего.

Н> Точно не скажу, но факт - ставили и на карабин "33/40" для танковых и
Н> горнострнлковых частей 8-) по некоторым данным (сам не пробовал 8-) )
Н> Zf41 легко снимался с винтовки, дабы снайпера не шлепнули на месте...

Посадочные места все равно остануться. Так что это - вряд ли.

Н> сменил его более технологичный Zf4.
Н> Специалисты высокого класса использовали штучные винтовки (на заказ)

Ну понятие "штучные" сильно растяжимо. Полностью штучная винтовка будет
стоит от полутора тысяч долларов и выше (иногда сильно выше). В те времена
цена была то же эквивалентна. Думаю что очень мало кому из армейских
снайперов такое было по карману.
К тому же только у финнов были улучшенные патроны у снайперов.
Бриты пробовали в первую мировую использовать спорт. винтовки для 1000
ярдовой стрельбы и целевые патроны - и перешли на обычные доведенные
винтовки и валовые патроны. С валовыми патронами в общем две мировые войны
все снайпера и провоевали (отбирали конечно по разным критериями разными
способами).
Снайперское оружие и боеприпасы, приближенные к матчевым пошли в войска в
мире в 60 тых годах. Да и то сомнительно, что удастся это нормально
обеспечивать в случае большой войны.
Такое больше соответствует конфликтам малой интенсивности и локальным
войнам.


Н> с прицелами "Цейс" 4-6 кратными, "сваровски" и т.д. практически всю
Н> войну.






Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Alexsoft
К Нур (08.06.2004 14:40:21)
Дата 08.06.2004 14:52:16

Традиция? Как часто и кто? (-)