От Exeter
К tarasv
Дата 10.06.2004 19:04:05
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Это не совсем так

Здравствуйте, уважаемый tarasv!

Советские МиГ-21бис "из-за речки" летали бомбить цели в Афгане всю войну и даже после войны - вплоть до начала 1990 года. Занимался этим едва ли не последний полк ВВС СССР на "двадцать первых" - если я не путаю, 115-й ГИАП из Кокайды.

Про эти их дела была большая статья в газете "Россия" году в 1993-м. Другое дело, что судя по приводившимся в этой статье рассказам летчиков полка, бомбили они в основном со средних и больших высот, так что их МиГ-21 в смысле характера боевого применения мало чем отличались от Су-24 или Ту-16 :-))


С уважением, Exeter
От tarasv
К Exeter (10.06.2004 19:04:05)
Дата 10.06.2004 20:54:08

Re: Из Кокайды и Мары много кто летал и после вывода

>Советские МиГ-21бис "из-за речки" летали бомбить цели в Афгане всю войну и даже после войны - вплоть до начала 1990 года. Занимался этим едва ли не последний полк ВВС СССР на "двадцать первых" - если я не путаю, 115-й ГИАП из Кокайды.

Да 115-й ГИАП, первый ввходил в Афагнистан на МиГ-21 вместе с 136-м АПИБ из Чирчика.

>Про эти их дела была большая статья в газете "Россия" году в 1993-м. Другое дело, что судя по приводившимся в этой статье рассказам летчиков полка, бомбили они в основном со средних и больших высот, так что их МиГ-21 в смысле характера боевого применения мало чем отличались от Су-24 или Ту-16 :-))

Вот мне и интересно с чем работу Су-24 и МиГ-27 сравнивали, но похоже таки не с киданием с МиГ-21 пары двухсотпитядесяток с 5км :-))

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hvostoff
К tarasv (10.06.2004 20:54:08)
Дата 11.06.2004 06:39:47

Не стоит путать причины со следствием(+)

> Вот мне и интересно с чем работу Су-24 и МиГ-27 сравнивали, но похоже таки не с киданием с МиГ-21 пары двухсотпитядесяток с 5км :-))

Почему приняли решение кидать со средних высот 27-ми и 24-ми?
Оттого что их эффективность на малых оказалась невысокой, хотя бы по сравнению с бисами.
24-й вообще с полным БК оказался неспособным через горы работать.
А 21-е закончили ресурс подвесных стволов, вот и работали чем могли.

Насчет ЗГУ и протчая. Невзирая на сие армейская авиация как летала "где хотела",
так и продолжала. На это ссылаться не стоит. Как и на газеты.
От tarasv
К Hvostoff (11.06.2004 06:39:47)
Дата 11.06.2004 12:07:06

Re: Причина - это приказ про 5км

>> Вот мне и интересно с чем работу Су-24 и МиГ-27 сравнивали, но похоже таки не с киданием с МиГ-21 пары двухсотпитядесяток с 5км :-))
>Почему приняли решение кидать со средних высот 27-ми и 24-ми? Оттого что их эффективность на малых оказалась невысокой, хотя бы по сравнению с бисами.

Давайте разбираться подробней. Когда и где попробовали в Афгане работать с малых высот Су-24? Первый раз их использовали в Панджшерской операции в 1984, непосредственной поддержкой они не занимались в зону огня ПВО практически не входили, чистый тактически бомбардировщик, да и тяжеловат он на таком рельефе низко летать, не под это создавался. И дальше использовались именно как ФБА. Теперь про МиГ-27, они были в Афганистане год предшествующий выводу и опять-же не привлекались к непосредственной поддержке которой занимались Су-25. Так поясните что-же сравнивали? Точность ударов МиГ-21 с ПМВ с бомбометанием с 5км?

>24-й вообще с полным БК оказался неспособным через горы работать.

С 7-8 тоннами? Не удивительно, МиГ-21 больше 2хФАБ-250 тоже не очень хотел таскать. нО даже в худшем раскладе Су-24 тащил из за речки вдвое-втрое больше чем МиГ-21 в любую точку, а на дальность МиГ-21 и в девять раз больше.

>А 21-е закончили ресурс подвесных стволов, вот и работали чем могли.

Ресурс чего, СППУ? Т.е главным оружием были пушки?

>Насчет ЗГУ и протчая. Невзирая на сие армейская авиация как летала "где хотела", так и продолжала. На это ссылаться не стоит. Как и на газеты.

А приказ был не по армейской авиации а по ВВС, да и не могут вертушки летать вне зоны ПВО потолка у них не хватит да и делать им там нечего, так что действительно не стоит ссылаться на рабочии высоты вертолетов когда разговор идет о самолетах. Если вы о Су-25 то они работали у земли как и положено штурмовикам но у них и устойчивость к повреждениям выше чем у ИБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hvostoff
К tarasv (11.06.2004 12:07:06)
Дата 11.06.2004 14:04:25

Откуда ноги растут этих всех приказов?

> Давайте разбираться подробней.
Подробней не получится - пока на делах гриф. Увы.
Потому разговор в пользу бедных.

> Так поясните что-же сравнивали? Точность ударов МиГ-21 с ПМВ с бомбометанием с 5км?
Нет. Сравнивались результаты выполнения задач, которые ставились ФА, к примеру из ВА генерала Шканакина.
Сравнивались по объективному контролю и доразведке.
23-и и 27-е пробовали применять как бисы. Оценка - ближе к неуд.
В результате:
Наряд сил и тактика применения - по боевым возможностям типа. А зачот по результату.

> Ресурс чего, СППУ? Т.е главным оружием были пушки?
Пушки там пригодились очень. И отработали весь ресурс.

Мы несколько отошли от темы:

Вспомните первый тезис ветки - 21-й - классический перехватчик и убог по земле.
Убогий по земле? Вряд ли. Многие утверждают, что был весьма неплох.
От tarasv
К Hvostoff (11.06.2004 14:04:25)
Дата 11.06.2004 15:41:57

Re: От усиления ПВО духов а не от точности ударов.

>Подробней не получится - пока на делах гриф. Увы.
>Потому разговор в пользу бедных.

Т.е. секретен сам факт участия Су-24 и МиГ-27 в БД в Афганистане? А до Марковского у особистов руки не доходят да и на Украине он живет, так что-ли? :-)

>Нет. Сравнивались результаты выполнения задач, которые ставились ФА, к примеру из ВА генерала Шканакина.

Шканакин командовал ВВС 40й армии с июля 81 по конец августа 82го.

>Сравнивались по объективному контролю и доразведке.
>23-и и 27-е пробовали применять как бисы. Оценка - ближе к неуд.

Откуда в то время Су-24 и МиГ-27 в Афганистане? Из за речки? Какие полки, когда? Или все-же речь шла про МиГ-23 а 24е опечатка, а 27е так, для красного словца, чтобы поувесистей звучало - вот типа МиГ-21 лучше чем специализированный ИБ.

>В результате:
>Наряд сил и тактика применения - по боевым возможностям типа. А зачот по результату.

И какое это отношение имеет к приказу запрещавшему снижаться в зону поражения ПЗРК который и диктовал странную методу применения МиГ-27?

>> Ресурс чего, СППУ? Т.е главным оружием были пушки?
>Пушки там пригодились очень. И отработали весь ресурс.

И поэтому МиГ-21 перешли на бомбы, которые стали кидать с 5км, да и бомбы вобще ерунда, вот пушка рулез. Так чтоли выходит? :-)

>Мы несколько отошли от темы:
>Вспомните первый тезис ветки - 21-й - классический перехватчик и убог по земле.
>Убогий по земле? Вряд ли. Многие утверждают, что был весьма неплох.

Это не я говорил, меня ваша аргументация крутости МиГ-21 заинтересовала, а то что МиГ-21 вполне успешно использовался как ИБ это факт вполне известный, как впрочем и МиГ-17.

Орфографический словарь читал - не помогает :)