От alchem
К Андю
Дата 11.06.2004 11:11:05
Рубрики Современность; Флот;

Re: ИМХО, это...

И вам здравствуйте!

>И, хоть и являюсь противником неустанного поиска притянутых за уши неких "попилов", думаю, что программа "экранопланостроения" была ярким проявленим позднесоветской импотенции и маразма в определении приоритетов военных НИОКР и в рациональном расходовании значительных средств.

А вот с этим позвольте не согласиться. Причём в категорической форме.
Первое возражение: полёт с использованием экрана до конца не изучен, что чревато всяческими неприятностями вплоть до аварий, а в СССР планомерной работы в надлежащих объёмах по этой теме не проводилось. А потенциал у экранопланов всё же есть.
Второе возражение: насчёт "попила". Я Вам напомню историю американской программы ХВ-70 - помните, чем всё закончилось? А ведь для этой программы был специально построен завод по производству бороводородного топлива, который так и не заработал! Вот уж где попил! Так к чему я это? - до сих пор не существует однозначной экспертной оценки полезности того или другого нововведения. И значительная часть их отправляется на свалку, но в процессе реализации оных накапливаются бесценные знания, которые могут дальше найти применения в самых различных областях. Так, например, при разработке проекта Т-4 (100) КБ Сухого было сделано более сотни заявок на изобретения. А сотка так и не была принята на вооружение. Тоже попил? - а на некоторых открытиях до сих пор живёт титанообрабатывающая промышленность.

Так что получается, что программа строительства экранопланов - не тупик, а попросту недоработка. Требующая для своей реализации значительных вложений, сейчас их нет, и тогда не было.
От Дм. Журко
К alchem (11.06.2004 11:11:05)
Дата 11.06.2004 22:47:54

Какое бороводородное? JP-6? Оно и теперь используется

Здравствуйте, уважаемый alchem.

>Первое возражение: полёт с использованием экрана до конца не изучен, что чревато всяческими неприятностями вплоть до аварий, а в СССР планомерной работы в надлежащих объёмах по этой теме не проводилось. А потенциал у экранопланов всё же есть.

Какой? Полеты вблизи поверхности опасны, размеры экранопланов _должны_ быть большими. Очень важно, что _огромным_ экранопланам потребуются особые береговые базы, иначе сгниют до применения. В авиации множество других направлений, которые сулят развитие.

>Второе возражение: насчёт "попила". Я Вам напомню историю американской программы ХВ-70 - помните, чем всё закончилось?

Нормально закончилось. НИОКР провели, задел получили, строить не стали. Всё правильно, всё на месте.

>А ведь для этой программы был специально построен завод по производству бороводородного топлива, который так и не заработал! Вот уж где попил!

Даже коль так, то пустяк. НИОКР подороже много. Только я-то считал, что XB-70 использовал тоже топливо, что и A-12 -- плотное, жароустойчивое, _углеводородное_. Оно и теперь входит в номенклатуру USAF, используется в жаркую погоду, скажем, для достижения большой дальности. Многие двигатели приспособлены его использовать.

>Так к чему я это? - до сих пор не существует однозначной экспертной оценки полезности того или другого нововведения. И значительная часть их отправляется на свалку, но в процессе реализации оных накапливаются бесценные знания, которые могут дальше найти применения в самых различных областях.

Тут согласен в целом. Может Т-4 после Valkyrie строить не надо? Или делать похожее, но из алюминия, проще, легче, для M=2.5. Взамен Ту-22, Ту-22М, Ту-160, предтечу Су-34, можно больше.

>Так, например, при разработке проекта Т-4 (100) КБ Сухого было сделано более сотни заявок на изобретения. А сотка так и не была принята на вооружение. Тоже попил? - а на некоторых открытиях до сих пор живёт титанообрабатывающая промышленность.

Ну, титановые технологии вполне и без неё бы развились. А вот Су-27 многое оттуда получил. Скорее об электронной системе управления полётом можно вспомнить.

>Так что получается, что программа строительства экранопланов - не тупик, а попросту недоработка. Требующая для своей реализации значительных вложений, сейчас их нет, и тогда не было.

Именно тупик. Сделали НИОКР и поняли, что не надо. Только зачем-то "Лунь", "Спасатель", не уймутся никак.

Дмитрий Журко
От Андю
К alchem (11.06.2004 11:11:05)
Дата 11.06.2004 11:33:31

Re: ИМХО, это...

Приветствую !

>А вот с этим позвольте не согласиться. Причём в категорической форме.

С чем ? С тем, что в 70-80-е гг. уже сильно "потеряли педали" и позволяли себе много тратить на невесть что и с самым неясным итогом ? ИМХО, это очевидно, если немного почитать про многообразие проектов, прямо таки пожирающих большие деньги. Которые, в это же время были нужны совсем в других областях ВПК, да и промышленности в целом.

>Первое возражение: полёт с использованием экрана до конца не изучен, что чревато всяческими неприятностями вплоть до аварий, а в СССР планомерной работы в надлежащих объёмах по этой теме не проводилось. А потенциал у экранопланов всё же есть.

Это бесспорно. И против вдумчивой научной и опытно-конструкторской работы никто не возражал и не возражает

Далее я скипнул, т.к. не являюсь сторонником "теории попила". Это умозрительная крайность и непонятный для меня лично ярлык, который можно прилепить к чему угодно.

>Так что получается, что программа строительства экранопланов - не тупик, а попросту недоработка. Требующая для своей реализации значительных вложений, сейчас их нет, и тогда не было.

Это не "недоработка", а, ИМХО, неумение/нежелание планировать программу НИОКР/производства и грамотно расходовать деньги. Как, например, настроить сотни АПЛ десятков скороспелых, недоведённых проектов, но так и не создать для них ни нормальной базы базирования, ни условий для нормальной эксплуатации и службы.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Андрей Сергеев
К Андю (11.06.2004 11:33:31)
Дата 11.06.2004 13:23:17

Вот тут Вы не правы

Приветствую, уважаемый Андю!

>>А вот с этим позвольте не согласиться. Причём в категорической форме.
>
>С чем ? С тем, что в 70-80-е гг. уже сильно "потеряли педали" и позволяли себе много тратить на невесть что и с самым неясным итогом ? ИМХО, это очевидно, если немного почитать про многообразие проектов, прямо таки пожирающих большие деньги. Которые, в это же время были нужны совсем в других областях ВПК, да и промышленности в целом.

Все основные НИОКР по созданию экраноплана "алексеевского" типа - это 60-е гг, а дальше - перевод финансирования в "мерцающий" режим с постройкой и эксплуатацией малых серий опытных, по сути, машин. То есть главная беда в том, что с направлением никак не могли определиться, несколько раз диаметрально менялись взгляды на боевое применение экранопланов, а в системе народного хозяйства (где подобные аппараты, без сомнения, могли найти большое применение) они до конца 80-х не предполагали применяться. Ну и главный "вероятный противник" после всплеска интереса к подобной тематике также заморозил дальнейшие работы, что не могло не сказаться на наших подходах. В общем, нам действительно не хватало главного - последовательности, на что, собственно, Вы и указываете далее.

>Это не "недоработка", а, ИМХО, неумение/нежелание планировать программу НИОКР/производства и грамотно расходовать деньги. Как, например, настроить сотни АПЛ десятков скороспелых, недоведённых проектов, но так и не создать для них ни нормальной базы базирования, ни условий для нормальной эксплуатации и службы.

С уважением, А.Сергеев