>ворос не в том, чем юридически тройка отличалась от суда, а чем фактически решение тройки отличалось от решения тогдашнего судьи с двумя заседателями.
Фактически оно не отличалось ничем: что там, что там осуждаемому выходил приговор.
Дело именно в юридическом статусе органов, поскольку из этого выплывает процедура рассмотрения дела и перспективы осуждаемого. В одном случае приговор выносил внесудебный орган, во втором - суд. В первом случае рассмотр дела, скажем так, "ускоренный", и зачастую с предрешенным результатом, во втором действует определенная судебная процедура, дающая шанс (пусть и не всегда реальный) "не влететь" по-настоящему, переквалифицировать деяние и т.п. На мой взгляд, разница весьма существенная.
Внесудебные органы потому и создавались, чтоб упростить дело с осуждением и выполнением приговора. Или есть другой смысл в существовании внесудебных органов тех времен?