От DM
К amyatishkin
Дата 09.06.2004 23:23:39
Рубрики ВВС;

Вопрос на засыпку

Что было раньше: книга или фильм? :)
От amyatishkin
К DM (09.06.2004 23:23:39)
Дата 10.06.2004 15:54:04

Проверил по фильме

первые два АТ-АТ завалены точно так, как в книжке, а последнего не было. Зато он мог быть в сценарии и не влезть в кино.
От DM
К amyatishkin (10.06.2004 15:54:04)
Дата 10.06.2004 17:42:42

Re: Проверил по...

>первые два АТ-АТ завалены точно так, как в книжке, а последнего не было. Зато он мог быть в сценарии и не влезть в кино.
Я просто думаю, что книга писалась как ПЕРЕСКАЗ фильма. Этим частро страдают. :) Потому и ориентироватся на нее не стоиит. В фильме ноги запутали? Запутали! Почему-зачем-как сказано? нет, подробностей нет! Значит немного придумаем от себя - объем нагнать :)
От amyatishkin
К DM (10.06.2004 17:42:42)
Дата 10.06.2004 18:54:35

Re: Проверил по...

>Я просто думаю, что книга писалась как ПЕРЕСКАЗ фильма. Этим частро страдают. :) Потому и ориентироватся на нее не стоиит. В фильме ноги запутали? Запутали! Почему-зачем-как сказано? нет, подробностей нет! Значит немного придумаем от себя - объем нагнать :)

Куда-то в офф залезли.
Книжка такая пересказ все же не фильма, а сценария. И разумеется основываясь на фильме. И она именно с целью объяснить все, что можно. В фильме Люк после первой атаки говорит, что броня слишком прочная и единственный способ что-то сделать - попытаться запутать ноги. И удается это единственному пилоту - в этом переводе названному Уинджем - - а на деле это Ведж Антиллес, лучший ас Альянса. И т.д.

Прекращаем офф.
От amyatishkin
К DM (09.06.2004 23:23:39)
Дата 09.06.2004 23:37:04

Разумеется, книжка позже

>Что было раньше: книга или фильм? :)
Поэтому она написа в строгом соответствии с линией партии и в ней тщательно объясняются все сюжетные ходы.
Да и дисков со SW5 у меня сейчас дома нет:)