От tevolga
К Max Popenker
Дата 10.06.2004 14:12:43
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: Не по...


>>А еще версии?
>чтоб в положении лежа менять магазин было УДОБНО.

А чем неудобен какой-нибудь ППС или "немец"?

У меня версия иная. Может таким способом легче компенсировать различные движения автомата при отдаче - задирание или уход в сторону.
Почему и стреляют в боевиках держа оружие горизонтально - важен не прицельный выстрел, а серия в направлении. Руки человека устроены так что это делать легче при горизонтальных их перемещениях.

С уважением к сообществу.
От Bevh Vladimir
К tevolga (10.06.2004 14:12:43)
Дата 10.06.2004 17:31:51

Re: Не по...

Hello, "tevolga" !
You wrote on Thu, 10 Jun 2004 14:12:43 +0400:


>>> А еще версии?
>> чтоб в положении лежа менять магазин было УДОБНО.

t> А чем неудобен какой-нибудь ППС или "немец"?

t> У меня версия иная. Может таким способом легче компенсировать
t> различные движения автомата при отдаче - задирание или уход в
t> сторону.

Нет. В основном для удобства стрельбы лежа (не надо сильно приподыматься и
открываться). Даже диск (как на ППШ) -уже намного удобнее в это положении ,
чем торчащий вниз рожок. Потому например для М-16 раньше считался основным
магазин на 20 патронов (также за счет лучшей весовой отдачи).
Кстати были ПП с магазинами справа и сверху.
Еще плюс горизонтального магазина - патроны подаются с более менее
равномерным усилием. В вертикальном из за изменения веса (при израсходовании
части) это усилие меняется.
Управляемость оружия с боковым магазином кстати похуже и понеудобнее при
стрельбе.

t> Почему и стреляют в боевиках держа оружие горизонтально - важен не
t> прицельный выстрел, а серия в направлении.

Это смехотворно.
Боевики не имеют к реальности никакого отношения. Задача фильма - создать
захватывающее зрелище. Если все будет реально - зритель заснет на 20 минуте.
Показать боестолкновения реально невозможно даже в многосерийных реалити
шоу, не говоря уже про двухчасовой фильм. Ибо это совершенно не зрелищно и
неинтересно для зрителя.

t> Руки человека устроены так что это делать легче при горизонтальных их
t> перемещениях.

Ерунда.
Посмотрите как спортсмены скоростную стреляют.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От tevolga
К Bevh Vladimir (10.06.2004 17:31:51)
Дата 10.06.2004 20:30:08

Re: Не по...

> t> Почему и стреляют в боевиках держа оружие горизонтально - важен не
> t> прицельный выстрел, а серия в направлении.

>Это смехотворно.

Это Вы пока не доказали.

>Боевики не имеют к реальности никакого отношения. Задача фильма - создать
>захватывающее зрелище. Если все будет реально - зритель заснет на 20 минуте.
>Показать боестолкновения реально невозможно даже в многосерийных реалити
>шоу, не говоря уже про двухчасовой фильм. Ибо это совершенно не зрелищно и
>неинтересно для зрителя.

Ну и почему стрельба горизонтально более зрелищна чем обычная?

> t> Руки человека устроены так что это делать легче при горизонтальных их
> t> перемещениях.

>Ерунда.

"Это не ерунда, дружище Битнер"(с) Это медицинский факт.
Точные и сильные движения рук человека лежат в разных плоскостях.
Если надо прицелится точно то двигают вертикально. Если же надо быстро выпустить серию в направлении то компенсировать механику оружия легче горизонтально.

>Посмотрите как спортсмены скоростную стреляют.

Они борятся за очки а не за то чтобы поразить противника. Задачи и обстановка разные.

С уважением к сообществу.
От Бульдог
К tevolga (10.06.2004 20:30:08)
Дата 11.06.2004 11:32:43

стрельба в боевиках к реальности отношения не имеет

>> t> Почему и стреляют в боевиках держа оружие горизонтально - важен не
>> t> прицельный выстрел, а серия в направлении.
первым это вроде использовал, а уж наши радостно подхватили - вплоть до ОМОНа держащего на боку АКМ и менты с дробовиком в аналогичной позиции. Можно конечно обсуждать - но тогда можно заодно обсудить и достоинства niggers shooting (так кажется оно называется).
Что бы не быть голословным - есть у меня знакомцы, попробовали так пострелять(хорошо хоть в тире, а не реале) - долго плевались.
От Нур
К tevolga (10.06.2004 20:30:08)
Дата 11.06.2004 10:56:10

Re: Не по...

Возьмите примерчик

выхватите пистолет и разверните его горизонтально в направлении стрельбы - куда будет интуитивный увод ствола?
потребовалось ли дополнительное время что бы уточнить прицел?
будет ли у вас это время? удобно ли компенсировать отдачу в этом положении?
попробуйте то же при огибании угла, сидя, с колена, лежа...


Доказывать живым трудно, но мертвым - бесполезно.
От tevolga
К Нур (11.06.2004 10:56:10)
Дата 11.06.2004 12:29:20

Re: Не по...

Вы мне про жизнь, смерть и опыт эмпирический и органолептический. Не спорю - это играет роль.
Давайте я иначе поробую объяснить свою версию.
У меня личного опыта стрельбы нет, поэтому обопрусь на науку и логику.
Конечно я ожидаю услышать "да пошел ты...", но тем не менее.

1.Предположим, что стрелковое оружие(пистолет) из-за движущихся во время выстрела частей меняет свое положение в простанстве. А именно - сдвигается например в плоскости своего наибольшего сечения. Т.е. после каждого выстрела необходимо компенсирующее усилие в этой плоскости, чтобы вернуться на линию прицеливания.
2.Рука человека в горизонтальной плоскости способна произвести большее усилие чем в вертикальной. Это медицинский факт.(В вертикальной плоскости рука человека способна перемещаться более точно)
3.Вопрос - как должна быть ориентирована в пространстве плоскость наибольшего сечения пистолета чтобы с большей вероятностью(и меньшими затратами) удерживать рукой пистолет на линии прицеливания?

Примерно такая же ситуация с прыжками в высоту:-)) Способ фосбери-флоп кажется совершенно неестественным, однако результат выше, так как начинают работать более сильные мыщцы человека.

С уважением к сообществу.
От Bevh Vladimir
К tevolga (11.06.2004 12:29:20)
Дата 11.06.2004 16:55:28

Re: Не по...

Hello, "tevolga" !
You wrote on Fri, 11 Jun 2004 12:29:20 +0400:

t> У меня личного опыта стрельбы нет,
t> поэтому обопрусь на науку и
t> логику.

Наука и простые практики давно уже изучили, оптимизировали способы стрельбы
и многократно проверили на практике.
Стрельба - весьма массовое занятие на планете, это не Лапландское общество
жонглирования спичками. Там может и будут какие то новинки. В стрельбе -
нет. Очень точно и данным дано известно сколько пота надо пролить и для
достижения каких результатов. Королевских путей в стрельбе нету.
Как стрелять, чтобы попасть известно. И по позе, и по положению оружия, и по
отработке спуска и т.д.

Способы стрельбы "горизонтальным" пистолетом тем не менее имеют подоплеку.
Повымахиватся (стрельба стоя в гамаке на лыжах) или в коммерческих целях - в
условиях рынка можно открыть частную школу и рубить бабло с лохов -а тут чем
эффектнее, необычнее,тем как правило привлекательнее для неразбирающегося
человека. Сто баксов за неделю обучения заплатит - и чудненько. А реальная
эффективность - ну так рекламаций на школу не будет :-)



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Бульдог
К tevolga (11.06.2004 12:29:20)
Дата 11.06.2004 15:06:35

говорю же - пробовали люди. Плевались. (-)
От tevolga
К Бульдог (11.06.2004 15:06:35)
Дата 11.06.2004 15:41:00

Вы на вопрос-то не ответили:-))

То что они плевались это я уже слышал.
На ваш тезис о голивудских боевиках спрошу - а почему раньше в боевиках такого не было? Находка режиссера?:-))

C уважением к сообществу.
От Bevh Vladimir
К tevolga (11.06.2004 15:41:00)
Дата 11.06.2004 16:55:35

Ответили

Hello, "tevolga" !
You wrote on Fri, 11 Jun 2004 15:41:00 +0400:

t> На ваш тезис о голивудских боевиках спрошу - а почему раньше в
t> боевиках такого не было? Находка режиссера?:-))

Еще раз повторяю - боевик не имеют никакого отношения к реальности. Попытки
использовать кинематографические способы стрельбы и ведения боя приведут
примерно к таким же результатам, как два года оттачиваемый ВанДамовский удар
с кругового поворота против деревенского деда (я недавно подробно расписывал
что из этого получилось).
Чем стрелять по киношному в жизни - намного рациональнее вставить ствол в
рот и нажать спуск.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net