большевики свергли царя? Или все-таки Керенского? Так Керенский виноват, что не проводил жесточайших репрессий против большевиков в период отктытой подготовки ими вооруженного восстания. А при царе репрессии против большевиков были проведены в достаточных размерах. По состоянию на февраль 1917 года большевики царкому строю никакой угрозы не представляли.
>По первой пожалуй да. Но если присмотреться, то и они были "представлявшие
>опасность политические противники" только легализованные.
в условиях отсутсвия революционного кризиса они опасность представляли? Нет.
А когда кризис настал, то он настал в первую очередь по объективным причинам и никакие репрессии его остановить не могли. Оппозиционную часть Думы можно было пересажать, но за думцами пришлось бы посадить и руководство Союза городов, а кто армию снабжать будет? Армия без снабжения войну проиграет, а если пытаться заключить сепаратный мир, то государя императора зарежут его же генералитет. Режим был обречен по объекитвным причинам и никакие репрессии революцию остановить не могли.
>А кто утверждает, что это именно НЕ так?
>Никто и не утверждает, что репрессии были вполне себе обоснованы и
>совершенно справедливы.
как это никто не утверждает? такие "утверждающие" имеются в достаточном количестве. Сомневаетесь? Попросите модераторов провести голосование на предмет обоснованности репрессий.
>Друго дело, что об этом :"Опасность царскому режиму пришла откуда не ждали"
>вполне себе представляли и чистили "этот слой".
придется повториться: объективный характер революций Вы признаете или считаете, что ежели всех "почистить", то и революции прекратятся?
>И от себя добавлю - попроще. Мне кажется вы зациклились и уже не можете
>отделить котлеты.... 8)
сильно пережаренные котлеты отделению от мух не подлежат.
Отвлекаясь от царизма (Ваш подход мне кажется упрощённым, но поскольку в этом направлении я сейчас "правильными" аргументами не располагаю, то и продолжать не буду), я считаю, что репрессии при Сталине связаны с банальной паникой и неспособностью придумать иной способ "самоуспокоения" и "успокоения" конкурентов. А паника происходит от неумения управлять страной, что в стратегической перспективе Сталиным и было продемонстрировано - именно его выкормыши, уже "очищенные" от какой-либо самостоятельности репрессиями страну и развалили в конечном итоге.
>Отвлекаясь от царизма (Ваш подход мне кажется упрощённым, но поскольку в этом направлении я сейчас "правильными" аргументами не располагаю, то и продолжать не буду)
видите ли, в объеме форумного общения подход не может не быть упрощенным, для того, чтобы избежать упрощений не сообщение на форум, а книгу писать надо. Тем не менее я не думаю, что даже против этих упрощений Вам и в будущем удастся подобрать "правильные" аргументы. Различными аргументами Вы можете лишь уточнить мою позицию в сторону усложнения, но не опровергнуть.
>я считаю, что репрессии при Сталине связаны с банальной паникой и неспособностью придумать иной способ "самоуспокоения" и "успокоения" конкурентов. А паника происходит от неумения управлять страной, что в стратегической перспективе Сталиным и было продемонстрировано - именно его выкормыши, уже "очищенные" от какой-либо самостоятельности репрессиями страну и развалили в конечном итоге.
Тут такое дело: неумение управлять страной - фактор постоянный, и для того, чтобы вылиться в панику, нужны еще и иные, превходящие причины.