От Кирилл
К All
Дата 10.06.2004 19:21:59
Рубрики Древняя история;

Троя

Всем привет!

Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА. ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции? Имея легенду амеры ее творчески переработали и сделали сказочку, довольно красивую.

Несколько вопросов в тему:
1. Что говорят специалисты, по последним данным, кем были троянцы (про то, что они греки - не надо, эту версию я уже слышал).
2. Почему решили, что нашли ИМЕННО Трою?
3. (почти в тему) в Турции экскурсовод несколько раз упомянул древнее государство Ликию. К своему стыду не смог вспомнить, что это есть такое.

А вообще, хотел бы поделиться впечатлением от просмотра древнеримских городов в Турции. Впечатляет. Но я не мог понять: ну напрячься и за несколько десятков лет построить такие города древние могли, но как их потом разрушили? Ведь там ресурс был нужен немалый - судя по циклопическим развалинам. Что им больше заняться было нечем? И кстати, стены разрушены (глупо, ну ладно), дома разрушены (чего сами не жили?, ну ладно), но зачем театры-то оставили, что за трогательная забота об искусстве? Кстати, турки пеняют на византиийцев, у меня большие сомнения - скорее сами турки и поработали, в свое время.

С уважением Кирилл
От bankir
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 12.06.2004 19:53:29

Ре: Троя

>ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции?

ПОТОМУ ЧТО ОНА И ЕСТь ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ - КАК ВЕЛИЧАЙШИЙ ПАМЯТНИК КУЛьТУРЫ. И попытки ее переделки аналогичны выпуску комиксов на основе "Войны и Мира"

Повторюсь - если бы г-н. Петерсон позиционировал свое творение как очередного "Скорпион Кинг", т.е. экшн про тридевятое царство, тридесятое государство, никто бы и слова не сказал...


Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Китоврас
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 13:04:34

Здесь это оффтопик

Доброго здравия!
>Всем привет!

>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА. ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции?

Троя - это прежде всего идеологический фильм. Своего рода немецкий ответ на английско-политкоректную пошлятину "Властелин колец".
Думаете зря Петерсон именно Блюма-леголаса выставил жалким уродом?

Но это уже не военная история.
>С уважением Кирилл

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tarasv
К Китоврас (11.06.2004 13:04:34)
Дата 11.06.2004 13:34:28

Re: К пятнице пойдет, под пиво :-)

>Троя - это прежде всего идеологический фильм. Своего рода немецкий ответ на английско-политкоректную пошлятину "Властелин колец".
>Думаете зря Петерсон именно Блюма-леголаса выставил жалким уродом?

Если 99.99999% зрителей не видят в этих фильмах того что видете вы вы конечно можете считать что они слепые, но логичней предположить что комната темная кошка черная и вобще давно из комнаты ушла :-))))).

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Виктор Крестинин
К Китоврас (11.06.2004 13:04:34)
Дата 11.06.2004 13:12:50

А монархического подтекста там не было?))) (-)
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (11.06.2004 13:12:50)
Дата 11.06.2004 13:36:33

Хорошо хоть православный подтекст он там не нашел (-)
От Skwoznyachok
К И. Кошкин (11.06.2004 13:36:33)
Дата 12.06.2004 18:02:13

А рэбе там, часом, нигде не светился на стороне осаждающих? :-)))))))))))))) (-)
От Magnum
К Skwoznyachok (12.06.2004 18:02:13)
Дата 13.06.2004 14:43:11

Светился, и еще как!

http://www.livejournal.com/users/amagnum/17356.html

http://www.livejournal.com/users/amagnum/17637.html

От И. Кошкин
К Skwoznyachok (12.06.2004 18:02:13)
Дата 12.06.2004 20:41:42

Нет. Но все осажденные были католики. (-)
От Аркан
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 12:18:41

Re: Троя

>Всем привет!

День добрый!

>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА. ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции? Имея легенду амеры ее творчески переработали и сделали сказочку, довольно красивую.

Насколько я знаю здесь амеры серьзно придерживались пероисточников, то бишь Гомера. Кстати, видел двд с Одиссеей новой

>Несколько вопросов в тему:
>1. Что говорят специалисты, по последним данным, кем были троянцы (про то, что они греки - не надо, эту версию я уже слышал).

Не, не греки точно. Местные. Вообще по поводу сопоставления реала и эпоса есть не плохая книжка: Кравчук Троянская война. Там все довольно подробно расскладывается и дается историческая картина времени. Из менее серьезной литературы есть книга Частная жизнь греков в эпоху Троянской войны.

>2. Почему решили, что нашли ИМЕННО Трою?

Сопостовление известных исторических фактов (в том числе ипосещение этих мест Александром)+ расскопки. Хотя я не помню чтоб кто нить давал 100% увереность

>3. (почти в тему) в Турции экскурсовод несколько раз упомянул древнее государство Ликию. К своему стыду не смог вспомнить, что это есть такое.

Ликия (греч. Lykía), в древности страна на Ю. Малой Азии. В 1-м тыс. до н. э. Л. населяли ликийцы, говорившие до ассимиляции греками (3 в. до н. э.) на одном из хетто-лувийских языков и пользовавшиеся в 5—4 вв. до н. э. буквенным письмом. С середины 6 в. Л. находилась под властью персов (в восточной части Л. в 4 в. правил ликийский царь Перикл). В конце 4 в. Л. входила в состав державы Александра Македонского. В 295—197 Л. под властью Птолемеев. В 1 в. до н. э. в качестве автономного государства входила в Римскую державу, в 43 н. э. на территории Л. и Памфилии была образована одна римская провинция.



>А вообще, хотел бы поделиться впечатлением от просмотра древнеримских городов в Турции. Впечатляет. Но я не мог понять: ну напрячься и за несколько десятков лет построить такие города древние могли, но как их потом разрушили? Ведь там ресурс был нужен немалый - судя по циклопическим развалинам. Что им больше заняться было нечем? И кстати, стены разрушены (глупо, ну ладно), дома разрушены (чего сами не жили?, ну ладно), но зачем театры-то оставили, что за трогательная забота об искусстве? Кстати, турки пеняют на византиийцев, у меня большие сомнения - скорее сами турки и поработали, в свое время.

Я думаю, что дома грабили и они разрушались быстрее, а стены по ряду причин тоже не очень то устояли: войны и указы правителей сделали свое дело. ЧТо касается театров.... Но во превых их сохраняли как источники строматериалов, а потом это уже готовое место для всевозможных гуляний и празднников, имхо

С уважением, Аркадий
От Flanker
К Аркан (11.06.2004 12:18:41)
Дата 12.06.2004 19:32:36

Re: Троя

>>Всем привет!
>
>День добрый!

>>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА. ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции? Имея легенду амеры ее творчески переработали и сделали сказочку, довольно красивую.
>
>Насколько я знаю здесь амеры серьзно придерживались пероисточников, то бишь Гомера. Кстати, видел двд с Одиссеей новой

Угу, особливо в эпизоде с убийством Менелая, вы сам первоисточник то читали ?
От Аркан
К Flanker (12.06.2004 19:32:36)
Дата 12.06.2004 22:15:02

Re: Троя

>>Насколько я знаю здесь амеры серьзно придерживались пероисточников, то бишь Гомера. Кстати, видел двд с Одиссеей новой
>
>Угу, особливо в эпизоде с убийством Менелая, вы сам первоисточник то читали ?


Причем тут первоисточник? Я наконец кино посмотрел! Куда там до Гомера! О богах ни слова, о неуезвимости Ахилла (а не Ахиллеса) ни слова! Туфта! И уши Гладиатора отовсюду торчат! А те кто мне сказал про близость к оригиналу действительно не читали книгу, так как попросили у меня книжку. Вообще из етого 2 вывода:

1) Слудующий фильм будет по Энеиде.

2) Читайте Кравчука, там все пополочкам разложено, типа комментарии к Илиаде

С уваж. Аркан
От Evgeniy01
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 11:52:50

Троя

Доброе время!

По моему поединок Ахиллеса и Гектора поставлен хорошо. Не в смысле правильности драки в то время, а режиссер передал характер поединка. Ахиллес сражается легко, почти танцует. Гектор напряжен, т.к. скован страхом и неизбежности результата поединка

С уважением, Поломошнов Евгений
От И. Кошкин
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 11:08:15

Re: Троя

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Всем привет!

>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА. ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении. Почему же здесь относятся к ней как к истине в последней инстанции?

Патамушта. "Вам не понять, вы не любили"

>Имея легенду

Тут согласен

>амеры ее творчески

понятие, заключающее противоречие само в себе

>переработали и сделали сказочку, довольно красивую.

Кому и кобыла)))

>Несколько вопросов в тему:
>1. Что говорят специалисты, по последним данным, кем были троянцы (про то, что они греки - не надо, эту версию я уже слышал).
>2. Почему решили, что нашли ИМЕННО Трою?
>3. (почти в тему) в Турции экскурсовод несколько раз упомянул древнее государство Ликию. К своему стыду не смог вспомнить, что это есть такое.

А зачем вам это, в свете: "ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении."?

>А вообще, хотел бы поделиться впечатлением от просмотра древнеримских городов в Турции. Впечатляет. Но я не мог понять: ну напрячься и за несколько десятков лет построить такие города древние могли, но как их потом разрушили? Ведь там ресурс был нужен немалый - судя по циклопическим развалинам. Что им больше заняться было нечем? И кстати, стены разрушены (глупо, ну ладно), дома разрушены (чего сами не жили?, ну ладно), но зачем театры-то оставили, что за трогательная забота об искусстве? Кстати, турки пеняют на византиийцев, у меня большие сомнения - скорее сами турки и поработали, в свое время.

Дома разрушены русскими казаками по приказу Романовых в рамках кампании по фальсификации истории.

И. Кошкин
От Кирилл
К И. Кошкин (11.06.2004 11:08:15)
Дата 11.06.2004 11:40:28

Re: Троя

Всем привет!

>>1. Что говорят специалисты, по последним данным, кем были троянцы (про то, что они греки - не надо, эту версию я уже слышал).
>>2. Почему решили, что нашли ИМЕННО Трою?
>>3. (почти в тему) в Турции экскурсовод несколько раз упомянул древнее государство Ликию. К своему стыду не смог вспомнить, что это есть такое.
>
>А зачем вам это, в свете: "ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении."?

Да ладно, если есть, что ответить - ответьте, изголяться то зачем? Чуство юмора я уже оценил выше.

>Дома разрушены русскими казаками по приказу Романовых в рамках кампании по фальсификации истории.

Не смешно. Турки показывают храм Св.Николая, частично восстановленный русскими в 19-ом веке и высказывают претензии, что восстановление было скорее созданием по новому исходя из современных представлений о христианстве.

С уважением Кирилл
От И. Кошкин
К Кирилл (11.06.2004 11:40:28)
Дата 11.06.2004 12:14:56

Re: Троя

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Всем привет!

>>>1. Что говорят специалисты, по последним данным, кем были троянцы (про то, что они греки - не надо, эту версию я уже слышал).
>>>2. Почему решили, что нашли ИМЕННО Трою?
>>>3. (почти в тему) в Турции экскурсовод несколько раз упомянул древнее государство Ликию. К своему стыду не смог вспомнить, что это есть такое.
>>
>>А зачем вам это, в свете: "ИМХО произведение Гомера - легенда, дошедшая до нас в черт его знает каком изложении."?
>
>Да ладно, если есть, что ответить - ответьте, изголяться то зачем? Чуство юмора я уже оценил выше.

Набраывая на вентилятор, будьте готовы к разнообразным реакциям)))

>>Дома разрушены русскими казаками по приказу Романовых в рамках кампании по фальсификации истории.
>
>Не смешно. Турки показывают храм Св.Николая, частично восстановленный русскими в 19-ом веке и высказывают претензии, что восстановление было скорее созданием по новому исходя из современных представлений о христианстве.

Это обычное дело. Не счесть, сколько храмов 13-14 вв было разобрано в РИ в 18-19 вв для постройки новых на их месте. Да и не только храмов.

>С уважением Кирилл
И. Кошкин
От В. Кашин
К И. Кошкин (11.06.2004 12:14:56)
Дата 11.06.2004 12:30:32

А кстати, так ли уж много их у нас разобрали в 18-19вв?

Добрый день!
>Это обычное дело. Не счесть, сколько храмов 13-14 вв было разобрано в РИ в 18-19 вв для постройки новых на их месте. Да и не только храмов.

Я имею в виду храмов домонгольского и монгольского времени? Их ведь и оставалось к 18-19 вв. немного. Насколько подсказывает дырявая память, в то время разобрали пару храмов 12 в. во Владимире (были поползновения разобрать церковь Покрова на Нерли, но до дела не дошли). Было ли что-то разобрано в Москве? Вроде в ней и не оставалось ничего особо от того времени (от 14 века, я имею в виду). Причем разбирали, вроде бы то, что само уже разваливалось и при тогдашних технологиях реставрации не подлежало. А из не-церквей того времени вроде и разбирать было нечего.
Другое дело, что поломали кучу интересных вещей 15-17 вв. Но этим у нас и при ИВС занимались с энтузиазмом.

С уважением, Василий Кашин
От Китоврас
К В. Кашин (11.06.2004 12:30:32)
Дата 11.06.2004 12:59:30

Про храмы 14-го века интересно особенно

Доброго здравия!
> Я имею в виду храмов домонгольского и монгольского времени? Их ведь и оставалось к 18-19 вв. немного.

Для начала их и было немного. Особенно монгольского периода.
Домонгольские храмы в основном были довольно непрочными конструкциями, поэтому многие из них развалились и были перестроены еще в 15-м - 16-м веках. (Церковь Бориса и Глеба в Кидекше, Соборы в Ростове, Пскове и Суздале, Боголюбовский храм и т.д.)

> Насколько подсказывает дырявая память, в то время разобрали пару храмов 12 в. во Владимире (были поползновения разобрать церковь Покрова на Нерли, но до дела не дошли).
Поползновения разобрать Покров на Нерли - это большевистская атеистическая пропаганда. Есть сказка про то как власти монастыря и нанятые ими для разборки крестьяне де не сошлись в цене. Как раз в 19-м веке появляются первые попытки реставрации старых памятников.

>Было ли что-то разобрано в Москве? Вроде в ней и не оставалось ничего особо от того времени (от 14 века, я имею в виду).

Была разобрана церковь Иоанна Предтечи на Бору (стояла перед Большим кремлевским дворцом), но она 15-го века, и небольшой собор Николы Гостунского (на соборной площади в Кремле) но он тоже 16-го века.

Причем разбирали, вроде бы то, что само уже разваливалось и при тогдашних технологиях реставрации не подлежало. А из не-церквей того времени вроде и разбирать было нечего.
Не всегда. Кремлевские церкви разобрали потому что одна из них (Иоанн предтеча) заслонял вид на замоскворечье, а вторая помешала проведению парада.

> Другое дело, что поломали кучу интересных вещей 15-17 вв. Но этим у нас и при ИВС занимались с энтузиазмом.
Тоже в основном не ломали, а перестраивали.
Вообще церковь - это не памятник архитектуры, а функционирующие здание, если была возможность построить лучше или "апгредировать" старое здание - это часто делали.
Другое дело, что в 18-м - первой половине 19-го века из-за петровских новаций строить стали много хуже.


>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Фарнабаз
К Китоврас (11.06.2004 12:59:30)
Дата 12.06.2004 13:14:17

Вандализм в 19 веке

В Москве-не знаю, но вот в Новгороде Великом снесли церкви св. Михаила и св.Лазаря –14 века , первую из
холуяжа ---когда в.кн.Михаил выразил желание построить новую церковь в честь своего святого, вторая нуждалась в обычном ремонте.В Старой Ладоге настоятель приказал сбить молотком фрески времени Ярослава Мудрого, чтоб заменить их новой росписью.
Потери из более поздних времён очень значительны—колокольня Страстного монастыря, Никола Явленый на Арбате, нелепые переделки.
Это я взял из письма Ал.Толстого Александру 2-му 1860-года (о сносе церквей в Новгороде и варварстве в Ладоге ему сообщил Костомаров) . Толстой приводит слова священства, которые часто слышал сам «О прежней нечего жалеть , она была старая !» и прибавляет , что такие дикости повсеместны.
Письмо-в доступном 4-хтомнике, т.4 стр.294 ,
Вам также известно, наверно, что храм Христа –Спасителя был построен на месте снесённого старинного монастыря. Сомневаюсь, канонично. ли это , но в любом случае возмутительно.
Аргументация типа «церковь-не памятник, а храм, где людям надо молиться, а священнику служить» ничем не лучше коммунистической—про стройки метро, планировки , проезжие части и бассейны., и к делу не относится.
С уважением Фарнабаз
От Rwester
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 09:57:08

Re: Троя

>Всем привет!

>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА.
Битва за пляж между странно одетыми мужчинами и местным населением (какое поле деятельности для переводов Гоблина).


Разрушение городов. Если порядок не поддерживать, то любой город превратится в руины довольно быстро, а в условиях недостатка строматериалов - прав Рэндом (пример - Колизей)- еще быстрей. Вывод нужно делать кирпичи большие и неподъёмные, тогда не растащут.

Рвестер
От Nachtwolf
К Rwester (11.06.2004 09:57:08)
Дата 12.06.2004 17:42:36

"Что один человек создал, то другой завсегда разломать сумеет" (с)
От Кирилл
К Rwester (11.06.2004 09:57:08)
Дата 11.06.2004 11:44:50

Re: Троя

Всем привет!

>>Выскажу крамольную мысль - мне Троя ПОНРАВИЛАСЬ. Шикартная трехчасовая РАЗВЛЕКУХА.
>Битва за пляж между странно одетыми мужчинами и местным населением (какое поле деятельности для переводов Гоблина).

Да, было бы занятно посмотреть:))))(гонки в Звездных войнах он превратил в гонки водителей маршруток! :)))))

>Разрушение городов. Если порядок не поддерживать, то любой город превратится в руины довольно быстро, а в условиях недостатка строматериалов - прав Рэндом (пример - Колизей)- еще быстрей. Вывод нужно делать кирпичи большие и неподъёмные, тогда не растащут.

1. Города развалились, а театры стоят.
2. Кирпичи там большие и неподъемные - серьезно.

С уважением Кирилл
От VAF
К Rwester (11.06.2004 09:57:08)
Дата 11.06.2004 10:01:20

Египетские пирамиды

сделаны из ОЧЕНЬ больших кирпичей. Тем не менее, и их растаскивали. Но пирамиды ОЧЕНЬ большие, и всё не растащили )))
От Rwester
К VAF (11.06.2004 10:01:20)
Дата 11.06.2004 10:04:27

растаскивали?

Здравствуйте!

А с какой целью? Ведь из таких кирпичей сарайку не построишь;-)

Рвестер
От alchem
К Rwester (11.06.2004 10:04:27)
Дата 11.06.2004 10:45:10

Каждая пирамида была облицована шлифованным камнем.

Вот из всех и растащили.
От Evgeniy01
К alchem (11.06.2004 10:45:10)
Дата 11.06.2004 11:48:55

Не на второй верхушка осталась, не долезли (-)
От (v.)Krebs
К Evgeniy01 (11.06.2004 11:48:55)
Дата 11.06.2004 12:17:04

Re: Не на...

Si vis pacem, para bellum

вроде на верхушке первой англичане потрудились - пост ВНОС оборудовали? Если это так, тогда вторую им трогать не зачем было

Вам слово!
От Evgeniy01
К (v.)Krebs (11.06.2004 12:17:04)
Дата 11.06.2004 13:57:08

Re: Не на...

Доброе время!

>вроде на верхушке первой англичане потрудились - пост ВНОС оборудовали?

Сейчас там непонятно что, какая-то тренога стоит, вроде как для низколетящих

>Если это так, тогда вторую им трогать не зачем было

Первую вообще больше исследовали и любопытные французы раскопали вход в нее, вторую не трогали, т.к. стало ясно, что все украдено до нас

Поломошнов Евгений
От Мелхиседек
К VAF (11.06.2004 10:01:20)
Дата 11.06.2004 10:03:32

Re: Египетские пирамиды

>сделаны из ОЧЕНЬ больших кирпичей. Тем не менее, и их растаскивали. Но пирамиды ОЧЕНЬ большие, и всё не растащили )))
облицовку уперли
От Константин Федченко
К Мелхиседек (11.06.2004 10:03:32)
Дата 11.06.2004 11:57:42

пасхальную 8-E )))) (-)
От Random
К Кирилл (10.06.2004 19:21:59)
Дата 11.06.2004 09:45:22

Технология разрушения городов

1)Захватчики вырезают/угоняют жителей
2)Районы там сейсмоопасные - сами понимаете
3)Камни (и особенно мрамор) растаскиваются на стройматериалы.
От Кирилл
К Random (11.06.2004 09:45:22)
Дата 11.06.2004 11:32:14

Re: Технология разрушения...

Всем привет!
>1)Захватчики вырезают/угоняют жителей
>2)Районы там сейсмоопасные - сами понимаете
>3)Камни (и особенно мрамор) растаскиваются на стройматериалы.

Согласен, это первое, что приходит в голову, но театры-то стоят :))))

С уважением Кирилл
От Random
К Кирилл (11.06.2004 11:32:14)
Дата 11.06.2004 12:05:03

Re: Технология разрушения...

>Согласен, это первое, что приходит в голову, но театры-то стоят :))))

Во-первых, они более устойчивы к землетрясениям.
Во-вторых, сохранились единицы. Если Вы имеете в виду Аспендос в Анталье, то степень его сохранности совершенно уникальна, и причина мне, по правде сказать, неизвестна. Во всяком случае, ни одной сохранившейся античной постройки поблизости от него я не припомню.
В случае с Херсонесом все проще: сохранились руины всего города (что под воду не ушло), значит поблизости растаскивать было особо некому.
От В. Кашин
К Кирилл (11.06.2004 11:32:14)
Дата 11.06.2004 12:04:04

Ну, к примеру в средневековой Европе театры сохранились по простой причине

Добрый день!
>Согласен, это первое, что приходит в голову, но театры-то стоят :))))

Их с огромной легкостью переделывали в крепости - закладывали камнями окна, настраивали по верху зубчатый парапет и башенки - получались отличные укрепления, невиданной по тем временам высоты и прочности. Иногда целый средневековый город помещался внутри античного театра и некоторое время развивался в нем, как в защитном коконе (пример - Арль на юге Франции, его городской стеной долгое время были стены римской арены). Если не ошибаюсь, Колизей тоже испольщовался в этих целях.
Кстати, если отвлечься от театров, то известный замок Св. Ангела в Риме - это бывший мавзолей императора Адриана.
Так что можно предположить, что и на территории нынешней Турции византийцы, а потом мусульмане переделывали некоторые особо крупные античные сооружения в крепости - за счет чего те и сохранились.

С уважением, Василий Кашин
От Sav
К Кирилл (11.06.2004 11:32:14)
Дата 11.06.2004 11:52:41

Я в Турции не был

Приветствую!

>Согласен, это первое, что приходит в голову, но театры-то стоят :))))

Театр видел только в городе-герое Херсонесе, насколько я помню он там толи в балке оборудован, то ли к склону холма приткнут. Может дело в том, что они из-за этого сравнительно быстро "заростали" землей и прочим хламом?

С уважением, Савельев Владимир