От Кирилл Малышев
К All
Дата 15.06.2004 11:38:10
Рубрики Современность;

Вопрос: Кинетическое оружие

Забавная статейка.
http://www.kp.ru/daily/23296/29612/
Интересует мнение уважаемого сообщества.
И еще, велись ли или ведутся у нас подобные разработки.
Хотелось бы поподробнее о електромагнитном корабельном двигателе. Может кто подскажет ссылочку.
От А.Б.
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:38:10)
Дата 15.06.2004 21:20:18

Re: По двигателю, ИМХО, фуфло гонят...

Поскольку магнитным полем хорошо отталкиваться лишь от сверхпроводника :)
А иначе - вся энергия уходит в тепло, и эффект слабеет очень быстро. Если же его "поддерживать" телепая полем быстро-быстро, то результат будет как в микроволновке - то есть все сварятся в облаке пара :)

Единственное что есть из аналогий - это движок, основанный на реактивной тяге от воды, выталкиваемой из магнитного поля при прохождении по ней тока. Модели действующие были. Проблемы - тоже. :)
От Evg
К А.Б. (15.06.2004 21:20:18)
Дата 16.06.2004 10:10:16

Re: По двигателю



>Единственное что есть из аналогий - это движок, основанный на реактивной тяге от воды, выталкиваемой из магнитного поля при прохождении по ней тока. Модели действующие были. Проблемы - тоже. :)

Тоже слышал о таких экспериментах.
Не знаете какие именно проблемы возникли?
В общих чертах.
Научно-, так сказать, популярно.
От А.Б.
К Evg (16.06.2004 10:10:16)
Дата 16.06.2004 11:37:50

Re: По двигателю

>Тоже слышал о таких экспериментах.
>Не знаете какие именно проблемы возникли?
>В общих чертах.
>Научно-, так сказать, популярно.

КПД не очень велик, пока. Нельзя пост. током работать (как хотелось бы для простоты дела) - электрокоррозия анода... А для переменного тока - надо еще и магнитное поле в такт переключать... а это тоже потери в соленоиде и в переключателях. :)

Плюс - нужен мощный источник тока... Сам двигатель (для приличной тяги) выходит габаритным... хотя, очень тихим...

Для ПЛА - подкрадываться, может и сгодится, лет через ..дцать доводок.
От NV
К Evg (16.06.2004 10:10:16)
Дата 16.06.2004 10:17:27

Да проблемы в общем очевидные



>>Единственное что есть из аналогий - это движок, основанный на реактивной тяге от воды, выталкиваемой из магнитного поля при прохождении по ней тока. Модели действующие были. Проблемы - тоже. :)
>
>Тоже слышал о таких экспериментах.
>Не знаете какие именно проблемы возникли?
>В общих чертах.
>Научно-, так сказать, популярно.

смысл в таком двигателе был бы для подводных лодок (отсутствие винтов, редукторов, двигателей и соответствующего шума) да вот незадача - в морской воде (а какой же еще - ведь надо обеспечить электропроводность) при пропускании тока начинается самый тривиальный электролиз. С пузырьками и шумом, как от любой открытой бутылки газировки :) И ничего не поделаешь, уж таков принцип действия.

Виталий
От Николай Поникаров
К NV (16.06.2004 10:17:27)
Дата 16.06.2004 11:20:50

И еще очевидные причины

День добрый.

>смысл в таком двигателе был бы для подводных лодок (отсутствие винтов, редукторов, двигателей и соответствующего шума)

Выигрываем на акустических полях, но сильно проигрываем на магнитных.

КПД ниже, чем у традиционного двигателя, стало быть при той же полезной нагрузке больше размер дивайса (больше заметность, больше акустический шум от обтекания корпуса наконец).

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К А.Б. (15.06.2004 21:20:18)
Дата 16.06.2004 09:27:38

Да ясно, что фуфло

День добрый.

> Поскольку магнитным полем хорошо отталкиваться лишь от сверхпроводника :)
>А иначе - вся энергия уходит в тепло, и эффект слабеет очень быстро.

Кроме того, не ясны преимущества этой схемы перед традиционными динамическими принципами поддержания (подводные крылья, воздушная подушка, экран-эффект).

Наконец, не ясна тактическая ниша такого пепелаца. В реале КДПП имеют все же весьма ограниченное применение.

>Единственное что есть из аналогий - это движок, основанный на реактивной тяге от воды, выталкиваемой из магнитного поля при прохождении по ней тока. Модели действующие были. Проблемы - тоже. :)

О, да! Тут недавно т. Cyberian Valenok пытался его к мине приспособить...

С уважением, Николай.
От Banzay
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:38:10)
Дата 15.06.2004 13:06:05

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу..." (с)

Приветствую!

Это называется попил авиафилов.... Они еще корабельщиков не любят...
От Андрей Сергеев
К Banzay (15.06.2004 13:06:05)
Дата 15.06.2004 16:25:45

Гнусная клевета! :)

Приветствую, уважаемый Banzay!

Во-первых, там и про корабельщиков есть...

Во-вторых, с чего вы взяли, что мы вас не любим? :)))

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:38:10)
Дата 15.06.2004 11:51:24

А поповоду "электромагнитных пушек"

Цитата:
"А недавно англичане экспериментально доказали, что стрелы можно метать и с земли, а точнее, с моря. Британское министерство обороны провело в Шотландии испытание так называемого кинетического оружия - электромагнитного «арбалета», изготовленного в масштабе один к восьми. Он лишь внешне похож на пушку - стволом. Внутри же расположены катушки с обмотками, которые разгоняют металлическую стрелу, словно бы поезд на электромагнитной подушке. "

Нифига себе "недавно"...
Эти опыты ведуться с начала 20 века...
http://artilleria.narod.ru/glava02.htm#010
"Остается еще один вид энергии - электричество. Здесь уж, наверное, таятся огромные возможности!

И вот во Франции, еще два десятка лет тому назад, построили электрическое орудие. Правда, не боевой образец, а модель.

Эта модель электрического орудия бросала снаряд весом в 50 граммов со скоростью 200 метров в секунду.

Никакого давления, ничтожная температура, почти никакого звука. Достоинств очень много. Почему же не построить по этой модели настоящее боевое орудие?

Оказывается, это далеко не так просто.

Ствол электропушки должен состоять из обмоток проводника в виде катушек. Когда по обмоткам пойдет ток, стальной снаряд будет втягиваться последовательно в эти катушки магнитными силами, образующимися вокруг проводника. Таким образом, снаряд получит нужный разгон я, после выключения тока из обмоток, вылетит по инерции из ствола.

Электропушка должна получать энергию для метания снаряда извне, от какого-либо источника электрического тока, или, иначе говоря, от машины. Чему же должна равняться мощность машины для стрельбы, например, из 76-миллиметровой электрической пушки?

Вспомним, что для метания снаряда из 76-миллиметровой огнестрельной пушки затрачивалась в шесть тысячных долей секунды огромная энергия в 113 000 килограмомметров, то-есть была необходима мощность в 250 000 лошадиных сил. Такая же мощность, конечно, необходима для стрельбы из любой и неогнестрельной 76-миллиметровой пушки, бросающей такой же снаряд на то же расстояние.

Но в машине неизбежны потери. В лучшем случае они составят не менее 50% ее мощности. Значит, мощность машины при нашей электрической пушке должна быть никак не менее 500 000 лошадиных сил. Это - мощность огромной электростанции.

Значит, для стрельбы даже из небольшого электрического орудия нужна мощность огромной электрической станции.

Но мало этого. Для того чтобы сообщить необходимую для движения снаряда энергию в ничтожный промежуток времени, нужен ток огромной силы.

Чтобы выделить огромную энергию в ничтожно малый промежуток времени, нужно ввести на электростанции какое-то специальное оборудование. Применяемое теперь оборудование не выдержит того "удара", который последует при "коротком замыкании" очень сильного тока.

Если же удлинить время воздействия тока на снаряд, то-есть уменьшить мощность выстрела, тогда нужно удлинить ствол.

Совершенно не обязательно, чтобы выстрел "длился", например, одну сотую секунды. Делая 20 выстрелов в минуту, мы вполне могли бы удлинить время выстрела до одной секунды, то-есть в 100 раз. Но тогда примерно во столько же раз нужно было бы удлинить и ствол. Иначе не разогнать снаряда до нужной скорости.

Оказывается, в этом случае, для того чтобы бросить тот же 76-миллиметровый снаряд на полтора десятка километров, ствол электропушки пришлось бы сделать длиной около 200 метров.

Правда, при таком стволе мощность "метательной" электростанции понадобится уже значительно меньшая, тоже в 100 раз, то-есть в 5 000 лошадиных сил. Как видим, и эта мощность достаточно велика, а пушка очень длинна и громоздка.

На рисунке 26 показан один из проектов электропушки. Из рисунка видно, что о движении такого орудия с войсками по полю боя и думать не приходится; оно сможет перемещаться лишь по железной дороге.

Однако достоинств у электропушки все же много.

Нет огромного давления. Значит, снаряд можно сделать с тонкими стенками и поместить в нем гораздо больше взрывчатого вещества, чем в снаряд обычной пушки.

Кроме того, как показывают расчеты, из электропушки, при очень большой, правда, длине ее ствола, можно будет стрелять не на десятки, а на сотни и, может быть, даже на тысячи километров. Это не под силу современным орудиям.

Поэтому использование электричества для сверхдальней стрельбы в будущем весьма вероятно. "

От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (15.06.2004 11:51:24)
Дата 15.06.2004 12:10:21

Обманывают детей - считают ватты вместо джоулей :)

День добрый.

>Вспомним, что для метания снаряда из 76-миллиметровой огнестрельной пушки затрачивалась в шесть тысячных долей секунды огромная энергия в 113 000 килограмомметров, то-есть была необходима мощность в 250 000 лошадиных сил. Такая же мощность, конечно, необходима для стрельбы из любой и неогнестрельной 76-миллиметровой пушки, бросающей такой же снаряд на то же расстояние.

Не мощность такая нужна, а энергия. Поэтому потихоньку заряжаем конденсаторы, а потом разом разряжаем их ;)

Из проблем, не упомянутых в книге, можно назвать мощные помехи для всяческой электроники.

С уважением, Николай.
От Кирилл Малышев
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:38:10)
Дата 15.06.2004 11:51:17

Амеры, помнится до 100 тонн могут выводить (-)
От Роман (rvb)
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:51:17)
Дата 15.06.2004 11:52:32

Могли. Пока Сатурн-5 был.

Вариант одноразового "транспортного шаттла" с 70 тоннами нагрузки дальше картинок не пошел, так что около 30 тонн только.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Малышев (15.06.2004 11:38:10)
Дата 15.06.2004 11:46:58

8 тонн будет весить одна такая "стрелка"? (-)
От Rustam Muginov
К Дмитрий Козырев (15.06.2004 11:46:58)
Дата 15.06.2004 12:45:48

Мда... сколько же это будет стоить? (-)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (15.06.2004 11:46:58)
Дата 15.06.2004 11:50:16

А на орбиту выводить не замотаются эту чугуниевую бомбу? (-)