От А.Никольский
К advsoft
Дата 16.06.2004 17:33:28
Рубрики Современность; Танки;

в политбюро не дураки сидят

как писал уже ув.В.Кашин, выносим ракетами ПВО, сушками-авиацию, захватываем амфибийными и воздушно-десантными силами порт и под прикрытием остатков авиации с мобилизованных судов выгружаем все что надо, включая танки с Аренами.
С уважением, А.Никольский
От advsoft
К А.Никольский (16.06.2004 17:33:28)
Дата 16.06.2004 18:30:35

Re: в политбюро...

>как писал уже ув.В.Кашин, выносим ракетами ПВО, сушками-авиацию, захватываем амфибийными и воздушно-десантными силами порт и под прикрытием остатков авиации с мобилизованных судов выгружаем все что надо, включая танки с Аренами.

пока это больше напоминает описание ризуном того как РККА делает вермахту шах и мат. Плюс есть еще неизвестная величина - США.
От А.Никольский
К advsoft (16.06.2004 18:30:35)
Дата 16.06.2004 18:39:09

Re: в политбюро...

З Плюс есть еще неизвестная величина - США.
+++++
ясно, что все это надо успеть сделать до приплытия АУГ с Гуама (а то и еще откуда-то подалее).

С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (16.06.2004 18:39:09)
Дата 16.06.2004 21:15:03

Ближайшая АУГ - в Йокосуке, увы для китайцев :-)) (-)
От В. Кашин
К Exeter (16.06.2004 21:15:03)
Дата 16.06.2004 21:34:49

Одной может скоро быть недостаточно

Добрый день!

А если, скажем, одновременно случится какая-нибудь фигня на Корейском полуострове и на Ближнем востоке - не факт, что на будет готова немедленно прийти на помощь Тайваню.

С уважением, Василий Кашин
От Гриша
К В. Кашин (16.06.2004 21:34:49)
Дата 16.06.2004 22:00:30

Re: Одной может...

>Добрый день!

> А если, скажем, одновременно случится какая-нибудь фигня на Корейском полуострове и на Ближнем востоке - не факт, что на будет готова немедленно прийти на помощь Тайваню.

Только в случае если Китай ударит абсолютно внезапно, без политического нагнетания обстановки. А это очень нехарактеристично для китайского политбюро.
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:00:30)
Дата 16.06.2004 22:10:28

Re: Одной может...

>>Добрый день!
>
>> А если, скажем, одновременно случится какая-нибудь фигня на Корейском полуострове и на Ближнем востоке - не факт, что на будет готова немедленно прийти на помощь Тайваню.
>
>Только в случае если Китай ударит абсолютно внезапно, без политического нагнетания обстановки. А это очень нехарактеристично для китайского политбюро.

нагнетание будет явно включать предостережение остальным странам против вмешательства во внутрикитайские разборки. втом числе и путем предоставления своей территории для вмешательства. не факт, что Япония после этого позволит США действовать со своей территории.
От Дм. Журко
К Mike (16.06.2004 22:10:28)
Дата 16.06.2004 23:56:52

Япония чего-то не позволяла? (-)
От Гриша
К Mike (16.06.2004 22:10:28)
Дата 16.06.2004 22:24:28

Re: Одной может...

>нагнетание будет явно включать предостережение остальным странам против вмешательства во внутрикитайские разборки. втом числе и путем предоставления своей территории для вмешательства. не факт, что Япония после этого позволит США действовать со своей территории.

Не факт, но вероятней чем нет. В любом случае это не влияет на базирующийся в Якасуке авиансец.
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:24:28)
Дата 16.06.2004 22:27:53

Re: Одной может...


>Не факт, но вероятней чем нет. В любом случае это не влияет на базирующийся в Якасуке авиансец.

в итаком случае авианосец уже не будет базирующемся в Йокосуке
От Гриша
К Mike (16.06.2004 22:27:53)
Дата 16.06.2004 22:28:57

Re: Одной может...


>>Не факт, но вероятней чем нет. В любом случае это не влияет на базирующийся в Якасуке авиансец.
>
>в итаком случае авианосец уже не будет базирующемся в Йокосуке

С чего бы это вдруг?
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:28:57)
Дата 16.06.2004 22:32:28

Re: Одной может...


>>>Не факт, но вероятней чем нет. В любом случае это не влияет на базирующийся в Якасуке авиансец.
>>
>>в итаком случае авианосец уже не будет базирующемся в Йокосуке
>
>С чего бы это вдруг?

с того, что японцы уже два правильных боеприпаса от США получили. оно им еще край надо? за Тайвань-то?
От Гриша
К Mike (16.06.2004 22:32:28)
Дата 16.06.2004 22:36:02

Re: Одной может...


>>>>Не факт, но вероятней чем нет. В любом случае это не влияет на базирующийся в Якасуке авиансец.
>>>
>>>в итаком случае авианосец уже не будет базирующемся в Йокосуке
>>
>>С чего бы это вдруг?
>
>с того, что японцы уже два правильных боеприпаса от США получили. оно им еще край надо? за Тайвань-то?

Не понял. По вашему Китай шарахнет ядерной боеголовкой по Японии, если они не запретят американцам (как?) использовать авианосцы базирующиеся в Японии?
От МиГ-31
К Гриша (16.06.2004 22:36:02)
Дата 16.06.2004 22:41:56

А каким бы мог быть сценарий Китайско-американско-японской войны


при таком развитии событий?

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гриша
К МиГ-31 (16.06.2004 22:41:56)
Дата 16.06.2004 22:47:31

Re: А каким...


>при таком развитии событий?

Всяким разным. Может пойти как Корея 1951-1953, может как Третья Мировая Война.
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:36:02)
Дата 16.06.2004 22:39:53

Re: Одной может...

>>с того, что японцы уже два правильных боеприпаса от США получили. оно им еще край надо? за Тайвань-то?
>
>Не понял. По вашему Китай шарахнет ядерной боеголовкой по Японии, если они не запретят американцам (как?) использовать авианосцы базирующиеся в Японии?

это уж как китайцы решат. можно и не по Японии как таковой, а по американской базе в Йокосуке.

что совой о пень, что пнем о сову :)

предоставление своей территории воюющей стороне никогда нейтральным и миролюбивым деянием не считалось.
От Гриша
К Mike (16.06.2004 22:39:53)
Дата 16.06.2004 22:43:16

Re: Одной может...

>это уж как китайцы решат. можно и не по Японии как таковой, а по американской базе в Йокосуке.

Типа, база не Японии. :)

>предоставление своей территории воюющей стороне никогда нейтральным и миролюбивым деянием не считалось.

Если мы вводим такие эксесы в расход, зачем мучатся? Завтра же МИД Китая обьявляет что ввод войск в Тайвань начинается в 12:00. Любое сопротивление будет встречено ядерной бомбардировкой Лос Анжелеса, Вашингтона и Гонолулу.
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:43:16)
Дата 16.06.2004 22:49:06

Re: Одной может...

>>это уж как китайцы решат. можно и не по Японии как таковой, а по американской базе в Йокосуке.
>
>Типа, база не Японии. :)

это уже деталии тонкости :)

>>предоставление своей территории воюющей стороне никогда нейтральным и миролюбивым деянием не считалось.
>
>Если мы вводим такие эксесы в расход, зачем мучатся? Завтра же МИД Китая обьявляет что ввод войск в Тайвань начинается в 12:00. Любое сопротивление будет встречено ядерной бомбардировкой Лос Анжелеса, Вашингтона и Гонолулу.

в принципе, так оно и есть. ядерная держава с поражением в принципиальной для неё неядерной войне не согласится.
От Гриша
К Mike (16.06.2004 22:49:06)
Дата 16.06.2004 22:57:10

Re: Одной может...

>это уже деталии тонкости :)
Японцы могут даже и не заметить. Какая такая ядерная бомба? Ничего не знаем, на территории Японии никаких взрывов небыло.

>в принципе, так оно и есть. ядерная держава с поражением в принципиальной для неё неядерной войне не согласится.

Зависит от определения "принципиальной войны". Тайвань для Китая принципиальный? Безусловно. Принципиальней чем Пекин, Шангхай, Тианжинг, Шинянг? Ну...давайте сядем и подумаем.
От Mike
К Гриша (16.06.2004 22:57:10)
Дата 16.06.2004 23:51:52

Re: Одной может...

>>это уже деталии тонкости :)
>Японцы могут даже и не заметить. Какая такая ядерная бомба? Ничего не знаем, на территории Японии никаких взрывов небыло.

по ящику в новостях покажут :)

>>в принципе, так оно и есть. ядерная держава с поражением в принципиальной для неё неядерной войне не согласится.
>
>Зависит от определения "принципиальной войны". Тайвань для Китая принципиальный? Безусловно. Принципиальней чем Пекин, Шангхай, Тианжинг, Шинянг? Ну...давайте сядем и подумаем.

Для США независимый Тайвань принципиальнее существования Лос-Анжелеса, Сан-Франциско, Нью-Йорка и еще каких нибудь крупных городов?
У КНР и Тайваня сейчас по крайней мере есть официальная точка зрения о том, что страна едина, только её кое-где захватили неправильные лидеры и препятствуют деятельности законного общекитайского правительства.
От Гриша
К Mike (16.06.2004 23:51:52)
Дата 17.06.2004 00:36:28

Re: Одной может...

>>Зависит от определения "принципиальной войны". Тайвань для Китая принципиальный? Безусловно. Принципиальней чем Пекин, Шангхай, Тианжинг, Шинянг? Ну...давайте сядем и подумаем.
>
>Для США независимый Тайвань принципиальнее существования Лос-Анжелеса, Сан-Франциско, Нью-Йорка и еще каких нибудь крупных городов?

Нет. Но это не важно, расчет другой.

Ситуация такая - Китай нападает на Тайвань используя конвенциальное оружие. США входит в конфликт используя тоже конвенциальное оружие. Китайский посол приезжает в Белый Дом и делает ультиматум с видом на Лос Анжелес. Его вежливо посылают в пешее эротическое путешествие, с контрультиматумом что если Китай использует ЯО, на китайском будут говорить только в аде. Что делает Китай?
От Mike
К Гриша (17.06.2004 00:36:28)
Дата 17.06.2004 00:49:37

Re: Одной может...

>Ситуация такая - Китай нападает на Тайвань используя конвенциальное оружие. США входит в конфликт используя тоже конвенциальное оружие. Китайский посол приезжает в Белый Дом и делает ультиматум с видом на Лос Анжелес. Его вежливо посылают в пешее эротическое путешествие, с контрультиматумом что если Китай использует ЯО, на китайском будут говорить только в аде. Что делает Китай?

не-а. небольшая такая эскалация. начнется с рекомендации окружающим держаться подальше под угрозой ударов тактическими ракетами. невразумившиеся и силы США на их территории получат некоторое количество боеголовок на головы. а дальше будет видно, кто жив останется.

во всяком случае китайцев выживет великое множество, они ж не только в КНР проживают.
От advsoft
К Mike (17.06.2004 00:49:37)
Дата 17.06.2004 01:12:42

Re: Одной может...

>>не-а. небольшая такая эскалация. начнется с рекомендации окружающим держаться подальше под угрозой ударов тактическими ракетами.
невразумившиеся и силы США на их территории получат некоторое количество боеголовок на головы. а дальше будет видно, кто жив останется.

а дальше будет превентивный ответ по всем Китайским ВС. Причем у меня есть некоторые сомнения в наличие у Китая рабочей СПРН.
От Mike
К advsoft (17.06.2004 01:12:42)
Дата 17.06.2004 01:22:08

Re: Одной может...

>а дальше будет превентивный ответ по всем Китайским ВС. Причем у меня есть некоторые сомнения в наличие у Китая рабочей СПРН.

"превентивный ответ" - это хорошо сказано :)
но где гарантия, что удастся вывести из строя все пусковые китайских МБР? какими американскими городами Вы в таком случае готовы пожертвовать?

С уважением, Mike.
От advsoft
К Mike (17.06.2004 01:22:08)
Дата 17.06.2004 02:26:58

Re: Одной может...

>"превентивный ответ" - это хорошо сказано :)
>но где гарантия, что удастся вывести из строя все пусковые китайских МБР? какими американскими городами Вы в таком случае готовы пожертвовать?

лично я хоть всеми городами США :-) а если серьезно ставка тоже очень высока. 1) Китайская угроза инетерсам США будет решана очень на долго 2) Так открыто сливать союзников пока может только Россия. Для США будет ИМХО очень сильный удар по имиджу, кому они такие нах нужны будут
От СОР
К advsoft (17.06.2004 02:26:58)
Дата 17.06.2004 04:35:24

Вобще то США и сейчас никому не нужны. Но они наглые. (-)
От Гриша
К Mike (17.06.2004 00:49:37)
Дата 17.06.2004 00:58:36

Re: Одной может...

>не-а. небольшая такая эскалация. начнется с рекомендации окружающим держаться подальше под угрозой ударов тактическими ракетами. невразумившиеся и силы США на их территории получат некоторое количество боеголовок на головы. а дальше будет видно, кто жив останется.

После получения первой боеголовоки наносится ядерный контрудар по оставшимся ядерным силам Китая. В случае использования против городов США наносится ядерный контрудар против Китая как целого. Цепочка автоматическая, ответы стандартные, инициируется использованием китайского ЯО. Все очень просто - в Белом Доме люди имеют некоторое понятие что Китай не согласен совершить самоубийство (которым является первое использование ЯО) ради Тайваня.

>во всяком случае китайцев выживет великое множество, они ж не только в КНР проживают.
Да, это правда. Наверно Полибюро на это и расчитывает.
От AMX
К Гриша (17.06.2004 00:58:36)
Дата 17.06.2004 16:37:24

Re: Одной может...

> После получения первой боеголовоки наносится ядерный контрудар по
оставшимся ядерным силам Китая. В случае использования против городов США
наносится ядерный контрудар против Китая как целого.

Ну и китайцы шмальнут всем что у них есть.
А выиграет третий, который добавит потом одному или обоим сразу.
О таком варианте не задумывались? ;)))
От Banzay
К AMX (17.06.2004 16:37:24)
Дата 17.06.2004 16:41:58

Попробую угадать.. это будет Израиль или Пакистан? (-)
От Гриша
К Banzay (17.06.2004 16:41:58)
Дата 17.06.2004 19:27:11

Франция, как пить дать (-)
От Mike
К Гриша (17.06.2004 00:58:36)
Дата 17.06.2004 01:25:28

Re: Одной может...

>После получения первой боеголовоки наносится ядерный контрудар по оставшимся ядерным силам Китая. В случае использования против городов США наносится ядерный контрудар против Китая как целого. Цепочка автоматическая, ответы стандартные, инициируется использованием китайского ЯО. Все очень просто - в Белом Доме люди имеют некоторое понятие что Китай не согласен совершить самоубийство (которым является первое использование ЯО) ради Тайваня.

еще раз спрашиваю - какими американскими городами Вы готовы пожертвовать, если окажется, что дело пойдет не так, как Вы изначально предполагали?
От Гриша
К Mike (17.06.2004 01:25:28)
Дата 17.06.2004 01:29:38

Re: Одной может...

>еще раз спрашиваю - какими американскими городами Вы готовы пожертвовать, если окажется, что дело пойдет не так, как Вы изначально предполагали?

Любыми. Система которую я описал являтся коренной основой американской стратегии изпользования ОМП.
От Mike
К Гриша (17.06.2004 01:29:38)
Дата 17.06.2004 01:39:09

Re: Одной может...

>>еще раз спрашиваю - какими американскими городами Вы готовы пожертвовать, если окажется, что дело пойдет не так, как Вы изначально предполагали?
>
>Любыми. Система которую я описал являтся коренной основой американской стратегии изпользования ОМП.

Данная стратегия работает на бумаге и никогда не проверялась в действии. Кстати, у КНР тоже ведь существует стратегия использования ОМП, не так-ли?

В общем, хотя и интересно поглядеть, как поведут себя американцы при реальной угрозе достаточно массированного ядерного удара, но, надеюсь, до этого дело не дойдет. Даже чугуниевые balls по пуду каждое против ЯО не катят :)
От Гриша
К Mike (17.06.2004 01:39:09)
Дата 17.06.2004 01:44:26

Re: Одной может...

>Данная стратегия работает на бумаге и никогда не проверялась в действии. Кстати, у КНР тоже ведь существует стратегия использования ОМП, не так-ли?

Стратегия Взаимного Гарантированного Уничтожения тоже никогда не проверялась в действии. Тем неменее сработала она на 100%. Насчет Китайской стратегии использования ОМП я ничего не могу сказать.

>В общем, хотя и интересно поглядеть, как поведут себя американцы при реальной угрозе достаточно массированного ядерного удара, но, надеюсь, до этого дело не дойдет. Даже чугуниевые balls по пуду каждое против ЯО не катят :)

Если китайцы будут действовать по вашей схеме то масштабная ядерная война почти гарантированна.
От Mike
К Гриша (17.06.2004 01:44:26)
Дата 17.06.2004 01:50:19

Re: Одной может...

>Стратегия Взаимного Гарантированного Уничтожения тоже никогда не проверялась в действии. Тем неменее сработала она на 100%. Насчет Китайской стратегии использования ОМП я ничего не могу сказать.

Во всяком случае стратегия работает в обе стороны.

>>В общем, хотя и интересно поглядеть, как поведут себя американцы при реальной угрозе достаточно массированного ядерного удара, но, надеюсь, до этого дело не дойдет. Даже чугуниевые balls по пуду каждое против ЯО не катят :)
>
>Если китайцы будут действовать по вашей схеме то масштабная ядерная война почти гарантированна.

Схема предполагает кооперативное взаимодействие сторон. Вопрос в том, насколько далеко США могут пойти в военной поддержке Тайваня. Особенно это интересно в том разрезе, что половина населения голосовала за партию, не поддерживающую декларацию отдельного тайваньского государства, а несколько процентов населения острова вообще живет на материке.
От Гриша
К Mike (17.06.2004 01:50:19)
Дата 17.06.2004 01:56:10

Re: Одной может...

>>Стратегия Взаимного Гарантированного Уничтожения тоже никогда не проверялась в действии. Тем неменее сработала она на 100%. Насчет Китайской стратегии использования ОМП я ничего не могу сказать.
>
>Во всяком случае стратегия работает в обе стороны.

В данном случае не имеется элемента взаимности.

>Схема предполагает кооперативное взаимодействие сторон. Вопрос в том, насколько далеко США могут пойти в военной поддержке Тайваня. Особенно это интересно в том разрезе, что половина населения голосовала за партию, не поддерживающую декларацию отдельного тайваньского государства, а несколько процентов населения острова вообще живет на материке.

Не стоит отождествлять тайванцев не желающих обьявить полную независимость от КНР с сторонниками немедленного воссоединения с КНР. Последних гораздо меньше.
От Mike
К Гриша (17.06.2004 01:56:10)
Дата 17.06.2004 02:13:20

Re: Одной может...

>>Во всяком случае стратегия работает в обе стороны.
>
>В данном случае не имеется элемента взаимности.

Взаимность как раз налицо. По крайней мере пару десятков ракет, перекрывающих территорию США, китайцы имеют. Насколько США после подрыва доставленных этими ракетами боеголовок останутся теми США, которые мы знаем - вопрос интересный и на практике никогда не опробывавшийся.

>Не стоит отождествлять тайванцев не желающих обьявить полную независимость от КНР с сторонниками немедленного воссоединения с КНР. Последних гораздо меньше.

Так и вооруженного решения вопроса при условии хотя бы сохрания статус-кво не просматривается. А независимость тайваньское руководство может объявить только и исключительно при гарантированной поддержке США.

Но пока китайцы усиленно друг с другом торгуют, совместно строят заводы на континенте и зарабатывают хорошие деньги :)
От Гриша
К Mike (17.06.2004 02:13:20)
Дата 17.06.2004 02:23:49

Re: Одной может...

>Взаимность как раз налицо. По крайней мере пару десятков ракет, перекрывающих территорию США, китайцы имеют. Насколько США после подрыва доставленных этими ракетами боеголовок останутся теми США, которые мы знаем - вопрос интересный и на практике никогда не опробывавшийся.

Имеют. Их шансы запустить больше чем несколько существенны только в ситуации непредупрежденного удара. В случае тактического использования (как вы предлогали) подавляющее большинство будет уничтоженно американскими ударами, скорее всего с подводных лодок
держащих позицию сравнительно недалеко от китайского берега. Но что не подлежит вопросу это возможность США уничтожить Китай и 99% процентов его обитателей.

>Так и вооруженного решения вопроса при условии хотя бы сохрания статус-кво не просматривается. А независимость тайваньское руководство может объявить только и исключительно при гарантированной поддержке США.

Не совсем. Заметьте что во время последнего кризиса, тайваньский президент полез заметно вперед администрации, и даже после окончания его позиция по независимости находится значительно впреди американской.
От Тов.Рю
К А.Никольский (16.06.2004 17:33:28)
Дата 16.06.2004 17:48:09

Меня больше всего тут умиляет...

>... выносИМ ракетами ПВО, сушками-авиацию, захватываЕМ амфибийными и воздушно-десантными силами порт и под прикрытием остатков авиации с мобилизованных судов выгружаЕМ все что надо...

... первое лицо (хотя бы и множественного числа). А еще - то, что находятся люди, более симпатизирующие китайцам, чем... :-)
От В. Кашин
К Тов.Рю (16.06.2004 17:48:09)
Дата 16.06.2004 18:02:36

Да никому я не симпатизирую. А АРЕНЫ ИМХО им очень нужны

Добрый день!
>>... выносИМ ракетами ПВО, сушками-авиацию, захватываЕМ амфибийными и воздушно-десантными силами порт и под прикрытием остатков авиации с мобилизованных судов выгружаЕМ все что надо...
>
>... первое лицо (хотя бы и множественного числа). А еще - то, что находятся люди, более симпатизирующие китайцам, чем... :-)

Просто это наиболее интересный на данный момент потенциальный конфликт и его рассуждения от лица китайцев строить удобнее, поскольку пока что общепринятой является точка зрения что китайцы во-первых не смогут напасть на Тайвань, а во-вторых не посмеют.
На самом деле, на мой взгляд, смогут и посмеют. При необходимости, конечно. Возможности для этого у них либо есть, либо скоро появятся.
При доведении точности своих баллистических ракет до приемлемых показателей (технические возможности для этого есть) они могут вынести ими систему ПВО острова. По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем. Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей. Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов. После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники. Узкое место у китайцев - не очень высокая суммарная вместимость десантных кораблей. Поэтому им необходимо в самом начале захватить порт, через который можно будет наладить переброску подкреплений при помощи судов гражданского флота. Вот в эту первую волну десанта, которая должна будет взять порт, они вложатся по максимуму. Для них, вероятно, и все немногочисленные ОБТ тип 98 делают (обычные части кондовый тип 96 получают), им же легкие тип 63А идут с урановыми снарядами и на их танки вполне могут Арены поставить, не считаясь с ценой. И это вполне актуально ибо тайваньские М60 и М48 для типа 98 - не самый достойный противник, гораздо больше оснований опасаться тайваньских ПТРК.


С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (16.06.2004 18:02:36)
Дата 17.06.2004 09:29:38

Вот будет весело

> На самом деле, на мой взгляд, смогут и посмеют. При необходимости, конечно. Возможности для этого у них либо есть, либо скоро появятся.

Это афера и конец Китаю как мировой державе.

> При доведении точности своих баллистических ракет до приемлемых показателей (технические возможности для этого есть) они могут вынести ими систему ПВО острова.

Видимо, они будут первыми в мире, кто попытается это сделать ;-) Это вам не погром сирийской ПВО израильской артиллерией, тут расстояния иные ;-)
Реально КНА может попытаться вынести ТОЛЬКО крупные РЛС, и почикать ВПП на аэродромах, КП (с совершенно неопределенными результатами). Сами ЗРК - штука мобильная и ловить тут ОТР нечего. При наличии же у Тайваня самолетов ДРЛО, контроль над обстановкой в воздухе в течении первых 2-3 суток они не потеряют при ЛЮБОМ численном превосходстве ВВС КНА.
А потом приплывут АУГи U.S.Navy, которые так или иначе будут рядом ;-))

>По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем.

А почему считается только Тайвань? США типа будут стоять и курить в сторонке? Даже в случае конфликта 1 на 1, они могут не вмешиваясь прямо гнать на Тайвань средства МТО, самолеты из резерва (набирая летчиков-"добровольцев"), обеспечивать освещение обстановки своими развед.средствами, обеспечить блокаду Китая наконец.

>Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей. Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов.

Вообще то все наоборот делают ;-) ОТР ломают ВПП и стационарные РЛС, после чего над морем начинается ракетная и собачья свалка с участием ВВС и флотов, и только после изведения ВВС Тайваня китайцы смогут добраться до ЗРК и объектовой ПВО.
Но это сценарий КНА vs Тайвань.
В сценарии КНА vs Тайвань+США Китаю не светит вообще ничего даже без ЯО. Американские ПЛА и стратобомберы крушат аэродромы (и не только) на материке своими КР, АУГ держатся в океане оставаясь недосягаемыми для китайцев, на Тайвань потоком идет помощь, китайский экспорт накрывается тазом, импорт энергоносителей в Китай прекращается.

>После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники.

Это шутка? Типа с ПЛО, тральными силами, непосредственной огневой поддержкой десанта у китайского флота всё ОК? Не верю.
От Hokum
К Рыжий Лис. (17.06.2004 09:29:38)
Дата 17.06.2004 17:26:12

Re: Вот будет...

Приветствую, джентльмены!
А есть ведь еще один вариант. По модели, так сказать, полковника Кольта (уравнение шансов то бишь).
Представим на секунду, что Штаты в конфликт не полезут. А вместо этого демонстративно продадут Тайваню несколько единиц тактического ЯО. Забив большой болт на все договоры по этому поводу.
Насколько это реально и каковы возможные последствия?
С уважением,

Роман
От Captain Africa
К Hokum (17.06.2004 17:26:12)
Дата 17.06.2004 22:34:58

С чего бы?

>А есть ведь еще один вариант. По модели, так сказать, полковника Кольта (уравнение шансов то бишь).
>Представим на секунду, что Штаты в конфликт не полезут. А вместо этого демонстративно продадут Тайваню несколько единиц тактического ЯО. Забив большой болт на все договоры по этому поводу.
>Насколько это реально и каковы возможные последствия?

Их и так мучают кошмарные сны с "террористическими государствами", обзаводящимися ЯО. Продав Тайваню ЯО они развяжут руки нам. А мы можем даже не продавать, а просто намекнуть что продадим столько же в Северную Корею.
От В. Кашин
К Рыжий Лис. (17.06.2004 09:29:38)
Дата 17.06.2004 11:06:25

Re: Вот будет...

Добрый день!
>> На самом деле, на мой взгляд, смогут и посмеют. При необходимости, конечно. Возможности для этого у них либо есть, либо скоро появятся.
>
>Это афера и конец Китаю как мировой державе.
 Это большой риск, но при некоторых условиях у них просто не будет выбора. Они не могут позволить себе потерять Тайвань - это будет верный конец действующему составу руководства страны.
>> При доведении точности своих баллистических ракет до приемлемых показателей (технические возможности для этого есть) они могут вынести ими систему ПВО острова.
>
>Видимо, они будут первыми в мире, кто попытается это сделать ;-) Это вам не погром сирийской ПВО израильской артиллерией, тут расстояния иные ;-)
>Реально КНА может попытаться вынести ТОЛЬКО крупные РЛС, и почикать ВПП на аэродромах, КП (с совершенно неопределенными результатами). Сами ЗРК - штука мобильная и ловить тут ОТР нечего.

Какие проблемы Вы видите в выносе ЗРК типа Пэтриот и Хок при помощи оперативно-тактических ракет, имеющих КВО в пределах 50-100 м и БЧ массой свыше 600 кг? Мобильность этих ЗРК попросту недостаточна, чтобы избежать такого удара. При этом китайцы могут позволить себе потратить некоторое количество своих устаревших самолетов на вскрытие позиций ЗРК.

>При наличии же у Тайваня самолетов ДРЛО, контроль над обстановкой в воздухе в течении первых 2-3 суток они не потеряют при ЛЮБОМ численном превосходстве ВВС КНА.
 4 Хокая никак не гарантируют этого. Тем более, что в ближайшие года 2 самолеты ДРЛО, скорее всего, будут и у КНР.
>А потом приплывут АУГи U.S.Navy, которые так или иначе будут рядом ;-))
 За 2-3 суток - не приплывут.
>>По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем.
>
>А почему считается только Тайвань? США типа будут стоять и курить в сторонке? Даже в случае конфликта 1 на 1, они могут не вмешиваясь прямо гнать на Тайвань средства МТО, самолеты из резерва (набирая летчиков-"добровольцев"), обеспечивать освещение обстановки своими развед.средствами, обеспечить блокаду Китая наконец.
 Атака будет проведена до того, как адекватные американские силы прибудут на ТВД. Присылка только одной АУГ не является достаточной. На конец этого года у КНР будет 274 сушки. К 2006-2007 количество самолетов 4-го поколения достигнет 400-450. Прибавьте к этому сотни J-7E и J-8-II и тысячи более старых самолетов. Этого хватит на 2-3 АУГ с избытком. А на сбор больших сил нужно большее время.
>>Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей. Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов.
>
>Вообще то все наоборот делают ;-) ОТР ломают ВПП и стационарные РЛС, после чего над морем начинается ракетная и собачья свалка с участием ВВС и флотов, и только после изведения ВВС Тайваня китайцы смогут добраться до ЗРК и объектовой ПВО.
 Все - это кто, когда и какими ОТР? У арабов ОТР со схожими характеристиками не было.
>Но это сценарий КНА vs Тайвань.
>В сценарии КНА vs Тайвань+США Китаю не светит вообще ничего даже без ЯО. Американские ПЛА и стратобомберы крушат аэродромы (и не только) на материке своими КР, АУГ держатся в океане оставаясь недосягаемыми для китайцев, на Тайвань потоком идет помощь, китайский экспорт накрывается тазом, импорт энергоносителей в Китай прекращается.
 Это уже фантазии. Такой сценарий чреват большими потерями для самих США. И если китайцы возьмут Тайвань за пару недель, поставив США перед фактом - на такую войну никто не пойдет.
>>После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники.
>
>Это шутка? Типа с ПЛО, тральными силами, непосредственной огневой поддержкой десанта у китайского флота всё ОК? Не верю.
 У тайваньского флота пока что 2 (две) боеспособные ПЛ. Гипотетический заказ у американцев еще 8 находится в стадии предварительных переговоров и непонятно когда будет реализован. С непосредственной поддержкой десанта на берегу после захвата господства в воздухе проблем не будет. 130-мм АУ Современных и Люйда + своя штурмовая авиация. Мины при уничтоженных вражеских ВВС и флоте вытралить не проблема.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (17.06.2004 11:06:25)
Дата 17.06.2004 13:57:46

Re: Вот будет...

Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!

>Какие проблемы Вы видите в выносе ЗРК типа Пэтриот и Хок при помощи оперативно-тактических ракет, имеющих КВО в пределах 50-100 м и БЧ массой свыше 600 кг? Мобильность этих ЗРК попросту недостаточна, чтобы избежать такого удара. При этом китайцы могут позволить себе потратить некоторое количество своих устаревших самолетов на вскрытие позиций ЗРК.

Е:
Проблемы огромные, и задача уничтожения позиций ЗРК на сегодняшний день ОТР практически нерешаема. Точность ракет таких низка, и я не верю в КВО в 50 м у китайских ракет с дальность стрельбы в несколько сот км. Для этого нужно иметь компактные и весьмя крутые АРГЛСН, которых реально у китайцев наверняка нет на ОТР.
Впрочем, даже при наличии такого КВО решение задачи эффективной стрельбы по ЗРК малореальна - сами ПУ ЗРК и командные кабины рассредоточены и замаскированы, после вскрытия позиций будут оперативно передислоцироваться, а для поражения РЛС точность любых УР без пассивной РЛГСН (или спутникового наведеия сейчас) просто недостаточна.
Неясно, что Вы вообще имеете в виду под "вскрытием позиций". Положим, самолеты-разведчки засекут примерное местоположение огневых позиций ЗРК. Так ведь мочить-то их надо сразу, пока эти позиции не изменились. А как это сделать при наличии ПУ ОТР за сотни км и при том, что на прохождение всей цепочки данных от самолета до ввода координат цели в ракету уйдут многие часы?


>>При наличии же у Тайваня самолетов ДРЛО, контроль над обстановкой в воздухе в течении первых 2-3 суток они не потеряют при ЛЮБОМ численном превосходстве ВВС КНА.
> 4 Хокая никак не гарантируют этого.

Е:
Не четыре а 6, и гарантируют это с лихвой. Два Е-2С с РЛС последних моификаций перекрывают весь Тайваньский пролив. Это дает колоссальное превосходство тайваньцам, обрекая большую часть китайской авиации над ним практически на безназанное истребление.


Тем более, что в ближайшие года 2 самолеты ДРЛО, скорее всего, будут и у КНР.

Е:
Не в 2, а в минимум 10, Вы наверное, хотите сказать. Потому как от двух сегодняшних непонятных прототипов до доведенных и операбельных серийных машин в сколько-нибудь значимых количествах - дистанция большого размера.


>>А потом приплывут АУГи U.S.Navy, которые так или иначе будут рядом ;-))
> За 2-3 суток - не приплывут.

Е:
Какая разница. Если китайцы будут знать, что неизбежна конфронтация с США, то они вообще не пойдут на затею. К тому же не забывайте, что при таких перспективах китайцам придется приберегать значительную (и лучшую!) часть своих сил для действий против американцев, и на действия против Тайваня останется не так много.
А вот удар КР с кораблей и стратегических бомбардировщиков США может последовать в первые же 24 часа.


>>>По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем.
>>
>>А почему считается только Тайвань? США типа будут стоять и курить в сторонке? Даже в случае конфликта 1 на 1, они могут не вмешиваясь прямо гнать на Тайвань средства МТО, самолеты из резерва (набирая летчиков-"добровольцев"), обеспечивать освещение обстановки своими развед.средствами, обеспечить блокаду Китая наконец.
> Атака будет проведена до того, как адекватные американские силы прибудут на ТВД.

Е:
Дык произвести-то "атаку" можно. Вот только для достижения результата нужно столько атак и столько времени, что к тому времеи у побережья КНР соберется весь американский флот :-))


Присылка только одной АУГ не является достаточной.

Е:
И одной достаточна на первых порах для внесения вклада в обескровливание краснокитайской авиации. Это будет крутой довесок к и без того крутым тайваньским ВВС.

На конец этого года у КНР будет 274 сушки.

Е6
Не 274, а меньше.

К 2006-2007 количество самолетов 4-го поколения достигнет 400-450.

Е:
Это вряд ли. С выпуском Су-27 по лицензии что-то непонятное, J-10 пока что вещь в себе (собственно, как считается, где-то начиная с 2007 года первые строевые части ВВС с этими машинами смогут войти в боевой состав - да и то, только при условии, что самолет реально доведен), а из нового импорта в этот период светит только второй транш на 24 морских Су-30МК2.


Прибавьте к этому сотни J-7E и J-8-II и тысячи более старых самолетов. Этого хватит на 2-3 АУГ с избытком.

Е:
Этого должно хватить на ВВС Тайваня еще, и на сегодняшний момент, этого даже на них без американских подпорок не хватит. А вот какую угрозу для АУГ составят всякие прелести вроде J-7 - тем более трудно себе представить :-))


А на сбор больших сил нужно большее время.
>>>Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей.

Е:
Осталось только до этих целей им долететь, хи-хи.


Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов.

Е:
Совершенно не вижу оснований для "достаточности". Вынос ЗРК невозможен без мощных современных "уайлд-уизовских" частей, которых у КНР нет (их даже у нас нет), а самое главное - для этого требуется предварительно завоевание господства в воздухе. Шансов на завоевание такого господства сейчас у ВВС НОАК нету - уже само наличие у Тайваня6 самолетов ДРЛО и 320 современных истребителей делает это нереальным. "Сушки" сами по себе ничего не значат - при наличии у противника Е-2С и хороших УР они наверняка проиграют встречные ракетные бои на средних дистанциях.


>>
>>Вообще то все наоборот делают ;-) ОТР ломают ВПП и стационарные РЛС, после чего над морем начинается ракетная и собачья свалка с участием ВВС и флотов, и только после изведения ВВС Тайваня китайцы смогут добраться до ЗРК и объектовой ПВО.
> Все - это кто, когда и какими ОТР? У арабов ОТР со схожими характеристиками не было.

Е:
У китайцев характеристики ОТР ничем реально не отличаются - по точечным целям они так и так неспособны работать в принципе. Поэтому единственно, чем реально эти ОТР могут помочь в этом случае - обстрелы аэродромов, причем, скорее всего, с мизернейшим реальным результатом.


>>Но это сценарий КНА vs Тайвань.
>>В сценарии КНА vs Тайвань+США Китаю не светит вообще ничего даже без ЯО. Американские ПЛА и стратобомберы крушат аэродромы (и не только) на материке своими КР, АУГ держатся в океане оставаясь недосягаемыми для китайцев, на Тайвань потоком идет помощь, китайский экспорт накрывается тазом, импорт энергоносителей в Китай прекращается.
> Это уже фантазии. Такой сценарий чреват большими потерями для самих США.

Е:
Это какими же потерями? Безнаказанный расстрел противника без возможности с его стороны ответить. Экономически потеряют определенные группы бизнеса, связанные с КНР экономическими интересами, но зато другие группы бизнеса выиграют, быстро восполнив ниши, занимаемые китайскими товарами.

И если китайцы возьмут Тайвань за пару недель, поставив США перед фактом - на такую войну никто не пойдет.

Е:
За пару недель китайцы Тайвань не могут взять в принципе, а вот для силового вмешательства в конфликт амерам нужны часы. Ровно столько, сколько потребуется В-52 на старт с Гуама и выход на рубеж пуска КР, и сколько потребуется "Томагавкам" с ПЛА, находящихся где-нибудь в Желтом море, на полет до Пекина.


>>>После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники.
>>
>>Это шутка? Типа с ПЛО, тральными силами, непосредственной огневой поддержкой десанта у китайского флота всё ОК? Не верю.
> У тайваньского флота пока что 2 (две) боеспособные ПЛ.

Е:
Зато у американского флота 50 (пятьдесят) ПЛА, которые против китайского флота представляют практически абсолютное оружие. И минимум 2 ПЛА постоянно трутся у китайского побережья.


Гипотетический заказ у американцев еще 8 находится в стадии предварительных переговоров и непонятно когда будет реализован. С непосредственной поддержкой десанта на берегу после захвата господства в воздухе проблем не будет.

Е:
Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))

130-мм АУ Современных и Люйда + своя штурмовая авиация.

Е:
Конечно, а на бережку подъедет батарея "Сюн Фэней" - и корабликам со 130-мм АУ каюк.


Мины при уничтоженных вражеских ВВС и флоте вытралить не проблема.

Е:
Конечно, проблема только в "уничтожении вражеских ВВС и флота", гы-гы.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (17.06.2004 13:57:46)
Дата 18.06.2004 12:06:22

Да, и еще

Добрый день!
>Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))
 1. Совершенно непонятно, где у тайваньского флота будет превосходство на голову по техническому уровню над ВМС НОАК после ввода в строй кораблей проектов 052В, 052С, а также 956ЭМ. Если какое-то превосходство будет, то только в сфере ПЛО. По системам ПВО и ударному ракетно-артиллерийскому вооружению превосходство будет на стороне новых китайских кораблей, причем огромное.
2. Относительно тайваньских береговых ПКРК, которых "дохрена". Береговых ПКРК у них всего один дивизион семибатарейного состава, причем на его вооружении состоят не только Сюн Фэн 2, но и Сюн Фэн 1, в силу малой дальности большой угрозы для китайцев не представляющие. Правда, есть еще отдельные артиллерийские батареи и даже артиллерийские форты.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (18.06.2004 12:06:22)
Дата 18.06.2004 13:37:59

Re: Да, и...

Здравствуйте!

>Добрый день!
>>Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))
> 1. Совершенно непонятно, где у тайваньского флота будет превосходство на голову по техническому уровню над ВМС НОАК после ввода в строй кораблей проектов 052В, 052С, а также 956ЭМ. Если какое-то превосходство будет, то только в сфере ПЛО. По системам ПВО и ударному ракетно-артиллерийскому вооружению превосходство будет на стороне новых китайских кораблей, причем огромное.

Е:
Несколько кораблей погоды не сделают. Работоспособность РЛС с ФАР на пр.052С неизвестна. Чем пр.052В и 956 круче "Киддов" - непонятно, последние только разве что по возможностям ПКРК.


> 2. Относительно тайваньских береговых ПКРК, которых "дохрена". Береговых ПКРК у них всего один дивизион семибатарейного состава, причем на его вооружении состоят не только Сюн Фэн 2, но и Сюн Фэн 1, в силу малой дальности большой угрозы для китайцев не представляющие.

Е:
7 батарей - это только "Сюн Фэнь-1", поскольку береговые "Сюн Фени-2" начали поступать то ли с 2003, то ли с 2004 г. И последних планируется создать, как я уже сказал, шесть "баз". Даже если считать их батареями, то 13 батарей - это очень много по мировым меркам.
Насчет отсутствия "большой угрозы" для китайцев со стороны "Сюн Фэнь-1" - это смешно. Дальность их вполне так и так соответствует дальности радиолокационного горизонта. Или Вы полагаете, что китайские десантные корабли не будут приближаться к берегу ближе 20 миль, и доблестные китайские бойцы будут преодолевать эти 20 миль вплавь? :-)) Это круто! Теперь мы знаем, зачем товарищ Мао переплывал Янцзы!! :-))

Правда, есть еще отдельные артиллерийские батареи и даже артиллерийские форты.

Е:
Вот именно. Одних только 5" башенных Мк30 со старых "Флетчеров" и "Гливсов" установлено на берегу порядка 50 штук.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (17.06.2004 13:57:46)
Дата 17.06.2004 17:25:06

Отвечаю

Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!

>>Какие проблемы Вы видите в выносе ЗРК типа Пэтриот и Хок при помощи оперативно-тактических ракет, имеющих КВО в пределах 50-100 м и БЧ массой свыше 600 кг? Мобильность этих ЗРК попросту недостаточна, чтобы избежать такого удара. При этом китайцы могут позволить себе потратить некоторое количество своих устаревших самолетов на вскрытие позиций ЗРК.
>
>Е:
>Проблемы огромные, и задача уничтожения позиций ЗРК на сегодняшний день ОТР практически нерешаема. Точность ракет таких низка, и я не верю в КВО в 50 м у китайских ракет с дальность стрельбы в несколько сот км. Для этого нужно иметь компактные и весьмя крутые АРГЛСН, которых реально у китайцев наверняка нет на ОТР.
 Для этого у них есть их локальная навигационная система из трех спутников Бэйдоу. При использовании сигналов подобной системы они могут достигнуть точности даже выше 50 м. Про работу над АРГЛСН известно, в частности они создаются для РСД DF-21. Уровень готовности неизвестен.
>Впрочем, даже при наличии такого КВО решение задачи эффективной стрельбы по ЗРК малореальна - сами ПУ ЗРК и командные кабины рассредоточены и замаскированы, после вскрытия позиций будут оперативно передислоцироваться, а для поражения РЛС точность любых УР без пассивной РЛГСН (или спутникового наведеия сейчас) просто недостаточна.
 Прежде всего, надо исходить из наличия у китайцев до 800 ракет к моменту начала конфликта. Их становится на 75 штук больше каждый год. ПУ ЗРК могут быть рассредоточены, но целями будут именно РЛС. И какие проблемы для поражения РЛС у УР с точностью в пределах 100 м и 600-кг БЧ? А при условии одновременного пуска по этой РЛС десятка УР, двух десятков? У тайваньцев будет, насколько помню, по максимуму 9 батарей Пэтриотов. Плюс Хоки и немного Тяньгун 2.
>Неясно, что Вы вообще имеете в виду под "вскрытием позиций". Положим, самолеты-разведчки засекут примерное местоположение огневых позиций ЗРК. Так ведь мочить-то их надо сразу, пока эти позиции не изменились. А как это сделать при наличии ПУ ОТР за сотни км и при том, что на прохождение всей цепочки данных от самолета до ввода координат цели в ракету уйдут многие часы?
 Я имею в виду прежде всего то, что китайцы могут позволить себе любой уровень потерь старых самолетов (J-6, ранние версии J-7 и J-8). При связывании тайваньских ВВС боем с более современными самолетами ЗРК будут обеспечивать оборону от более старых типов самолетов. Менять позицию после отражения каждого налета они не смогут - в противном случае эта задача не будет выполнена и произойдет вынос аэродромов. Подготовка DF-15 к пуску, включая ввод данных занимает полчаса. С момента первого обнаружения ЗРК до момента, когда он сможет сменить позицию, времени пройдет достаточно.

Кстати, любопытно, что авторы пресловутого пентагоновского доклада с такой точкой зрения согласны. Они пишут :
Beijing's SRBM force also could be used to soften Taiwan's air defenses and disrupt airbase operations, suppurting any air campaign designed to cripple Taiwan Air force and damage or destroy Taiwan military facilities. Over the next several years, given current trends, China
most likely will be able to cause significant damage to all of Taiwan's airfields and quickly degrade Tawian's ground air defenses and associated command and control through a combination of SRBMs, land attack cruise missiles, special operations forces and other assets.
>>>При наличии же у Тайваня самолетов ДРЛО, контроль над обстановкой в воздухе в течении первых 2-3 суток они не потеряют при ЛЮБОМ численном превосходстве ВВС КНА.
>> 4 Хокая никак не гарантируют этого.
>
>Е:
>Не четыре а 6, и гарантируют это с лихвой. Два Е-2С с РЛС последних моификаций перекрывают весь Тайваньский пролив. Это дает колоссальное превосходство тайваньцам, обрекая большую часть китайской авиации над ним практически на безназанное истребление.

Учитывая внимание, уделяемое китайцами борьбе с самолетами ДРЛО - едва ли. Можно отметить, например, активную разработку пассивных ЗУР отработку ВВС противоаваксовой тактики и большое число самолетов - постановщиков помех.
> Тем более, что в ближайшие года 2 самолеты ДРЛО, скорее всего, будут и у КНР.

>Е:
>Не в 2, а в минимум 10, Вы наверное, хотите сказать. Потому как от двух сегодняшних непонятных прототипов до доведенных и операбельных серийных машин в сколько-нибудь значимых количествах - дистанция большого размера.
 Степень доведенности прототипов не вполне ясна. Относительно "сколько-нибудь значительных количеств" рассуждения тоже непонятны, учитывая размеры театра нужно в пределах 4-6 машин.

>>>А потом приплывут АУГи U.S.Navy, которые так или иначе будут рядом ;-))
>> За 2-3 суток - не приплывут.
>
>Е:
>Какая разница. Если китайцы будут знать, что неизбежна конфронтация с США, то они вообще не пойдут на затею. К тому же не забывайте, что при таких перспективах китайцам придется приберегать значительную (и лучшую!) часть своих сил для действий против американцев, и на действия против Тайваня останется не так много.
 Почему-то ни американцы, ни тайваньцы, ни, что самое интересное сами китайцы не считают, что КНР перед лицом неизбежной конфронтации с США обязательно отступит. Китайцы всеми своими шагами и заявлениями на политическом уровне старательно обрубают себе любые пути к отступлению. А американцы и тайваньцы тратят на противостояние китайцам немеряное бабло. А приберегать им ничего не придется. Если американцы соберут силы, достаточные для вмешательства через месяц-другой, то к моменту их появления у острова дело будет уже сделано.
>А вот удар КР с кораблей и стратегических бомбардировщиков США может последовать в первые же 24 часа.
 Сколько кораблей и сколько бомбардировщиков будут готовы нанести этот удар в первые же 24 часа. И к чему этот удар, по Вашему, приведет? Мобильные ПУ ОТР в сколько-нибудь значимых количествах он не уничтожит. Нанести существенный ущерб китайским авиабазам также вряд ли удастся. Особенно если учесть, что на территории НАнкинского ВО будет создана мощнейшая группировка ПВО, включая С-300.

>>>>По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем.
>>>
>>>А почему считается только Тайвань? США типа будут стоять и курить в сторонке? Даже в случае конфликта 1 на 1, они могут не вмешиваясь прямо гнать на Тайвань средства МТО, самолеты из резерва (набирая летчиков-"добровольцев"), обеспечивать освещение обстановки своими развед.средствами, обеспечить блокаду Китая наконец.
 Блокада на столь короткий период совершенно бесполезна. Относительно перегона самолетов - к моменту, когда они готовы будут их перегнать (вывод самолетов из резерва, подготовка их к отправке на остров и т.п.) неизвестно что останется от аэродромов на Тайване.
>> Атака будет проведена до того, как адекватные американские силы прибудут на ТВД.
>
>Е:
>Дык произвести-то "атаку" можно. Вот только для достижения результата нужно столько атак и столько времени, что к тому времеи у побережья КНР соберется весь американский флот :-))
 Нет, достаточно может оказаться 2-3 недель. А при условии одновременного кризиса, скажем на Корейском полуострове, который китайцы могут организовать легко, плюс войны на Ближнем Востоке, которая будет идти еще годы, у американского флота будет много других задач и собрать необходимые силы у Тайваня за короткий срок не получится.

>Присылка только одной АУГ не является достаточной.

>Е:
>И одной достаточна на первых порах для внесения вклада в обескровливание краснокитайской авиации. Это будет крутой довесок к и без того крутым тайваньским ВВС.

> На конец этого года у КНР будет 274 сушки.

>Е6
>Не 274, а меньше.
 По данным JDW - 274. Вроде бы, это данные, базирующиеся на сливе из наших экспортных структур.
>К 2006-2007 количество самолетов 4-го поколения достигнет 400-450.

>Е:
>Это вряд ли. С выпуском Су-27 по лицензии что-то непонятное, J-10 пока что вещь в себе (собственно, как считается, где-то начиная с 2007 года первые строевые части ВВС с этими машинами смогут войти в боевой состав - да и то, только при условии, что самолет реально доведен), а из нового импорта в этот период светит только второй транш на 24 морских Су-30МК2.
 274 на конец года. Плюс 24 Су-30 МК2. Это 298. Плюс выпуск за 2-3 года при условии его доведения до 20-30 единиц в год. Плюс J-10 - вроде бы, первые серийные уже проходят обкатку, хотя данные разные на эту тему. Есть запасной вариант - FC-1. 400 наберется легко.


> Прибавьте к этому сотни J-7E и J-8-II и тысячи более старых самолетов. Этого хватит на 2-3 АУГ с избытком.

>Е:
>Этого должно хватить на ВВС Тайваня еще, и на сегодняшний момент, этого даже на них без американских подпорок не хватит.
Через 2 -3 года хватит вполне.
>А вот какую угрозу для АУГ составят всякие прелести вроде J-7 - тем более трудно себе представить :-))
 J-7E в ближнем бою - вполне приличный истребитель. По сравнению с базовым J-7 у него повышена маневренность (новые крылья) значительно улучшена авионика и оборудование кабины. Поэтому во взаимодействии с сушками и при общем численном превосходстве может сыграть свою роль.

> А на сбор больших сил нужно большее время.
>>>>Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей.
>
>Е:
>Осталось только до этих целей им долететь, хи-хи.
 А кто бы им помешал? ЗРК, которым, чтобы не попасть под удар ОТР, надо будет постоянно менять место дислокации такое количество этих самолетов на себя не возьмут. А у ВВС будет полно хлопот с Су.

> Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов.

>Е:
>Совершенно не вижу оснований для "достаточности". Вынос ЗРК невозможен без мощных современных "уайлд-уизовских" частей, которых у КНР нет (их даже у нас нет), а самое главное - для этого требуется предварительно завоевание господства в воздухе. Шансов на завоевание такого господства сейчас у ВВС НОАК нету - уже само наличие у Тайваня6 самолетов ДРЛО и 320 современных истребителей делает это нереальным. "Сушки" сами по себе ничего не значат - при наличии у противника Е-2С и хороших УР они наверняка проиграют встречные ракетные бои на средних дистанциях.
 Прежде всего отметим, что 120 IDF - это "условно современные" истребители с кучей глюков и недостатков. Т.е. в полном смысле этого слова можно говорить о 200 современных истребителей. В плане создания ракет есть прогресс и у китайцев SD-10 например скоро будут готовы.


>>>
>>>Вообще то все наоборот делают ;-) ОТР ломают ВПП и стационарные РЛС, после чего над морем начинается ракетная и собачья свалка с участием ВВС и флотов, и только после изведения ВВС Тайваня китайцы смогут добраться до ЗРК и объектовой ПВО.
>> Все - это кто, когда и какими ОТР? У арабов ОТР со схожими характеристиками не было.
>
>Е:
>У китайцев характеристики ОТР ничем реально не отличаются - по точечным целям они так и так неспособны работать в принципе. Поэтому единственно, чем реально эти ОТР могут помочь в этом случае - обстрелы аэродромов, причем, скорее всего, с мизернейшим реальным результатом.
 Почему не могут? При КВО в пределах 100 м и 600 кг БЧ - какие проблемы, собственно? А уж дыру в ВПП сделать - вообще не проблема.

>>>Но это сценарий КНА vs Тайвань.
>>>В сценарии КНА vs Тайвань+США Китаю не светит вообще ничего даже без ЯО. Американские ПЛА и стратобомберы крушат аэродромы (и не только) на материке своими КР, АУГ держатся в океане оставаясь недосягаемыми для китайцев, на Тайвань потоком идет помощь, китайский экспорт накрывается тазом, импорт энергоносителей в Китай прекращается.
>> Это уже фантазии. Такой сценарий чреват большими потерями для самих США.
>
>Е:
>Это какими же потерями? Безнаказанный расстрел противника без возможности с его стороны ответить. Экономически потеряют определенные группы бизнеса, связанные с КНР экономическими интересами, но зато другие группы бизнеса выиграют, быстро восполнив ниши, занимаемые китайскими товарами.

> И если китайцы возьмут Тайвань за пару недель, поставив США перед фактом - на такую войну никто не пойдет.

>Е:
>За пару недель китайцы Тайвань не могут взять в принципе, а вот для силового вмешательства в конфликт амерам нужны часы. Ровно столько, сколько потребуется В-52 на старт с Гуама и выход на рубеж пуска КР, и сколько потребуется "Томагавкам" с ПЛА, находящихся где-нибудь в Желтом море, на полет до Пекина.
 И что пуск КР с Б-52 с Гуама изменит?
А уж пара дюжин томагавков с ПЛА - можно и забыть вовсе. Это решительно никак не повлияет ситуацию. Бомбардировок Пекина не будет наверняка, а если будут - никаких для китайцев проблем кроме гибели некоторого количества людей. В качестве ответа, возможно, ракетный удар по важным целям на территории Японии (АЭС, химзаводы и т.п.).

>>>>После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники.
>>>
>>>Это шутка? Типа с ПЛО, тральными силами, непосредственной огневой поддержкой десанта у китайского флота всё ОК? Не верю.
>> У тайваньского флота пока что 2 (две) боеспособные ПЛ.
>
>Е:
>Зато у американского флота 50 (пятьдесят) ПЛА, которые против китайского флота представляют практически абсолютное оружие. И минимум 2 ПЛА постоянно трутся у китайского побережья.
 И что реально сделают 2 ПЛА, постоянно трущиеся у китайского побережья? Если китайцы пойдут на конфликт, они сосредоточат все свои силы в районе пролива. Ни 2, ни 10 ПЛА им наступление не сорвут. Сосредоточенно топить транспорта с десантом, не отвлекаясь на прочие цели, им не дадут. А в ПЛ и противолодочных кораблях китайцы могут пойти на любые потери.

>Гипотетический заказ у американцев еще 8 находится в стадии предварительных переговоров и непонятно когда будет реализован. С непосредственной поддержкой десанта на берегу после захвата господства в воздухе проблем не будет.

>Е:
>Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))
 Их не дохрена. Их всего лишь несколько батарей.
>130-мм АУ Современных и Люйда + своя штурмовая авиация.

>Е:
>Конечно, а на бережку подъедет батарея "Сюн Фэней" - и корабликам со 130-мм АУ каюк.
 Не будет этих ПКРК уже - с воздуха вынесут. И, повторяю, не так их и много. Щас под рукой цифр нет, но там их всего несколько батарей.

> Мины при уничтоженных вражеских ВВС и флоте вытралить не проблема.

>Е:
>Конечно, проблема только в "уничтожении вражеских ВВС и флота", гы-гы.
 Да. Но решаемая.


С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (17.06.2004 17:25:06)
Дата 18.06.2004 13:21:25

Re: Отвечаю

Здравствуйте!

>>Е:
>>Проблемы огромные, и задача уничтожения позиций ЗРК на сегодняшний день ОТР практически нерешаема. Точность ракет таких низка, и я не верю в КВО в 50 м у китайских ракет с дальность стрельбы в несколько сот км. Для этого нужно иметь компактные и весьмя крутые АРГЛСН, которых реально у китайцев наверняка нет на ОТР.
> Для этого у них есть их локальная навигационная система из трех спутников Бэйдоу. При использовании сигналов подобной системы они могут достигнуть точности даже выше 50 м.

Е:
Сильно сомнительно, что эта навигационная система используется для наведения ОТР, во всяком случае, ничего об этом не слышно. Их основные ОТР - М-9 и М-11 имеют КВО, исчисляемое сотнями метров (что вообще говоря - порядок 0,1 проц от дальности - весьма неплохо).


Про работу над АРГЛСН известно, в частности они создаются для РСД DF-21. Уровень готовности неизвестен.

Е:
Ой, да западные мурзилки обожают приписывать китайским и индийским ракетам всякую крутизну - если не в наличии, так, само собой, "в разработке". И такая примитивная дурында как "Притхви", согласно Jane's, якобы имеет КВО круче чем у "Оки" с "Точкой", и т.д. ИМХО, все это сосания пальца, которые противоречат тому, что мы знаем об общем уровне развития военных технологий этих стран. "Першинг-2" и "Ока" были подлинными шедеврами американского и советского ВПК. Создание ракет такого уровня при современном состоянии китайского ВПК противоречит законам природы. И китайские, и индийские серийные ОТР наверняка недалеко ушли от Р-17 и т.п. чудо-юд.


>>Впрочем, даже при наличии такого КВО решение задачи эффективной стрельбы по ЗРК малореальна - сами ПУ ЗРК и командные кабины рассредоточены и замаскированы, после вскрытия позиций будут оперативно передислоцироваться, а для поражения РЛС точность любых УР без пассивной РЛГСН (или спутникового наведеия сейчас) просто недостаточна.
> Прежде всего, надо исходить из наличия у китайцев до 800 ракет к моменту начала конфликта. Их становится на 75 штук больше каждый год.

Е:
Да хоть на 750. ЕСли ими реально невозможно поражать точечные цели.

ПУ ЗРК могут быть рассредоточены, но целями будут именно РЛС.

Е:
Как легко Вы определяете точные координаты РЛС, однако! Да еще с расстояния сотен км. Не такая уж это и тривиальная задача.


И какие проблемы для поражения РЛС у УР с точностью в пределах 100 м и 600-кг БЧ?

Е:
Огромные - попасть в РЛС можно будет достаточно случайно. Китайцы могут таким образом попробовать вывести из строя стационарные радиолокационные посты контроля за воздушным пространством, местоположение которых им известно в мирное время, но задача борьбы с мобильными РЛС, и тем более с РЛС ЗРК с помощью ОТР китайского уровня представляется просто фантастикой.


А при условии одновременного пуска по этой РЛС десятка УР, двух десятков?

Е:
Больше китайцам делать нечего.


У тайваньцев будет, насколько помню, по максимуму 9 батарей Пэтриотов. Плюс Хоки и немного Тяньгун 2.

Е:
"Всего-то". Порядка 36 батарей только ЗРК СД и БД. А еще радиолокационные посты и т.д.


>>Неясно, что Вы вообще имеете в виду под "вскрытием позиций". Положим, самолеты-разведчки засекут примерное местоположение огневых позиций ЗРК. Так ведь мочить-то их надо сразу, пока эти позиции не изменились. А как это сделать при наличии ПУ ОТР за сотни км и при том, что на прохождение всей цепочки данных от самолета до ввода координат цели в ракету уйдут многие часы?
> Я имею в виду прежде всего то, что китайцы могут позволить себе любой уровень потерь старых самолетов (J-6, ранние версии J-7 и J-8). При связывании тайваньских ВВС боем с более современными самолетами ЗРК будут обеспечивать оборону от более старых типов самолетов.

Е:
Страннейшая точка зрения. Вообще-то ПВО организуется не по типам самолетов противника, а по рубежам их перехвата. Первый рубеж - действия ИА. Вы что, полагаете, что тайваньская ИА будет как-то сортировать самолеты противника по возрасту? Она будет стремиться уничтожить все воздушные цели. И тут старым самолетам НОАК придется еще хуже новых. Чтобы добраться до наземной ПВО Тайваня, нужно сперва вынести тайваньские ВВС.


Менять позицию после отражения каждого налета они не смогут - в противном случае эта задача не будет выполнена и произойдет вынос аэродромов.

Е:
Кто вынесет аэродромы-то? Смешно просто. У ВВС НОАК просто нет достаточного числа ударных машин, чтобы серьезно вывести из строя аэродромы. Нет высокоточного проникающего оружия, чтобы ломать укрытия и т.д. Напомню, что в 1991 г ВВС США и их союзников со всей их мощью и технологиями иракские аэродромы по большей части никак не "вынесли". А уж при наличии кучи современных ЗРК, на подавление которых у ВВС НОАК нет серьезных шансов, попытка "выноса" тайваньских аэродромов превратится, скорее всего, в избиение краснокитайского металлолома. Тем более, что тайваньские силы ПВО будут действовать в радиолокационном поле, а силы ВВС НОАК над Тайванем - полностью вслепую, не имея даже минимальных возможностей оповещения и предупреждения.



Подготовка DF-15 к пуску, включая ввод данных занимает полчаса. С момента первого обнаружения ЗРК до момента, когда он сможет сменить позицию, времени пройдет достаточно.


Е:
Да-да, а на батарею DF-15, очевидно, ведет прямой Link 16 от каждого китайского J-7 :-)) Выдача ЦУ в реальном времени :-)) Это все настолько смешно, что и обсуждать не стоит.


> Кстати, любопытно, что авторы пресловутого пентагоновского доклада с такой точкой зрения согласны. Они пишут :
> Beijing's SRBM force also could be used to soften Taiwan's air defenses and disrupt airbase operations, suppurting any air campaign designed to cripple Taiwan Air force and damage or destroy Taiwan military facilities. Over the next several years, given current trends, China
> most likely will be able to cause significant damage to all of Taiwan's airfields and quickly degrade Tawian's ground air defenses and associated command and control through a combination of SRBMs, land attack cruise missiles, special operations forces and other assets.

Е:
Вот именно - когда китайцы действительно обзаведутся высокоточым оружием в том числе в виде "land attack cruise missiles" - можно будет чего-то обсуждать.


>>>>При наличии же у Тайваня самолетов ДРЛО, контроль над обстановкой в воздухе в течении первых 2-3 суток они не потеряют при ЛЮБОМ численном превосходстве ВВС КНА.
>>> 4 Хокая никак не гарантируют этого.
>>
>>Е:
>>Не четыре а 6, и гарантируют это с лихвой. Два Е-2С с РЛС последних моификаций перекрывают весь Тайваньский пролив. Это дает колоссальное превосходство тайваньцам, обрекая большую часть китайской авиации над ним практически на безназанное истребление.
>
> Учитывая внимание, уделяемое китайцами борьбе с самолетами ДРЛО - едва ли. Можно отметить, например, активную разработку пассивных ЗУР отработку ВВС противоаваксовой тактики и большое число самолетов - постановщиков помех.

Е:
Смешно просто. ОТкуда у Вас уверенность в серьезной работоспособности всего этого против НОВЕЙШИХ западных систем? непонятно. Вспоминая мучения с советскими комплексами РЭБ в 80-е гг - тем более непонятно. В сущности, Вы пытаетесть доказать что китайцы способны соперничать с Западом именно в тех отрасля военной технологии, где до сих пор они были наиболее отсталы. Единственная китайская противорадиолокационная ракета, напомню, куплена в РФ. Что косвенно наводит на мысль о китайских возможностях в области РТР, РЭБ и создании систем наведения на основе РТР.


>> Тем более, что в ближайшие года 2 самолеты ДРЛО, скорее всего, будут и у КНР.
>
>>Е:
>>Не в 2, а в минимум 10, Вы наверное, хотите сказать. Потому как от двух сегодняшних непонятных прототипов до доведенных и операбельных серийных машин в сколько-нибудь значимых количествах - дистанция большого размера.
> Степень доведенности прототипов не вполне ясна.

Е:
Вот именно - учитывая что их два с совершенно разными РЛС. Т.е. даже неизвестно, какой будет выбран для дальнейшего развития.

Относительно "сколько-нибудь значительных количеств" рассуждения тоже непонятны, учитывая размеры театра нужно в пределах 4-6 машин.

Е:
4-6 - это уж больше одного.


>>>>А потом приплывут АУГи U.S.Navy, которые так или иначе будут рядом ;-))
>>> За 2-3 суток - не приплывут.
>>
>>Е:
>>Какая разница. Если китайцы будут знать, что неизбежна конфронтация с США, то они вообще не пойдут на затею. К тому же не забывайте, что при таких перспективах китайцам придется приберегать значительную (и лучшую!) часть своих сил для действий против американцев, и на действия против Тайваня останется не так много.
> Почему-то ни американцы, ни тайваньцы, ни, что самое интересное сами китайцы не считают, что КНР перед лицом неизбежной конфронтации с США обязательно отступит.

Е:
Считать они могут что угодно. А вот хватит ли на это balls у Политбюро на деле - большой вопрос.



Китайцы всеми своими шагами и заявлениями на политическом уровне старательно обрубают себе любые пути к отступлению. А американцы и тайваньцы тратят на противостояние китайцам немеряное бабло. А приберегать им ничего не придется. Если американцы соберут силы, достаточные для вмешательства через месяц-другой, то к моменту их появления у острова дело будет уже сделано.

Е:
Да-да, и на ПВО Пекина, Шанхая, баз "второй артиллериии", важнейших экономических объектов тратить ничего не надо? Пусть янки прилетают и громят. Я более чем уверен, что большая часть тех же С-300 будет ошиваться вокруг Пекина, а не вокруг побережья Тайваньского проилва. Как и немалая часть современных истребителей, как будет против возможных действий ВМС США задействована бОльшая часть ПЛ и т.д.


>>А вот удар КР с кораблей и стратегических бомбардировщиков США может последовать в первые же 24 часа.
> Сколько кораблей и сколько бомбардировщиков будут готовы нанести этот удар в первые же 24 часа.

Е:
Достаточно. Несколько десятков, самое большее пара сотен КР. Затем могут пожаловать дополнительные бомберы с континентальной части США, включая таких зверьков, как В-2 с кучей JDAM в брюшке.


И к чему этот удар, по Вашему, приведет?

Е:
К тяжелому удару по китайской экономике и инфраструктуре, к частичной потере управления ВС.


Мобильные ПУ ОТР в сколько-нибудь значимых количествах он не уничтожит.

Е:
Дык, и зачем их уничтожать? Эффект от их действий и так невелик будет.


Нанести существенный ущерб китайским авиабазам также вряд ли удастся. Особенно если учесть, что на территории НАнкинского ВО будет создана мощнейшая группировка ПВО, включая С-300.

Е:
Вот как раз долбануть по позициям С-300 тоже неплохо.


>>>>>По количеству современных самолетов они уже сравнялись с Тайванем.
>>>>
>>>>А почему считается только Тайвань? США типа будут стоять и курить в сторонке? Даже в случае конфликта 1 на 1, они могут не вмешиваясь прямо гнать на Тайвань средства МТО, самолеты из резерва (набирая летчиков-"добровольцев"), обеспечивать освещение обстановки своими развед.средствами, обеспечить блокаду Китая наконец.
> Блокада на столь короткий период совершенно бесполезна. Относительно перегона самолетов - к моменту, когда они готовы будут их перегнать (вывод самолетов из резерва, подготовка их к отправке на остров и т.п.) неизвестно что останется от аэродромов на Тайване.
>>> Атака будет проведена до того, как адекватные американские силы прибудут на ТВД.
>>
>>Е:
>>Дык произвести-то "атаку" можно. Вот только для достижения результата нужно столько атак и столько времени, что к тому времеи у побережья КНР соберется весь американский флот :-))
> Нет, достаточно может оказаться 2-3 недель. А при условии одновременного кризиса, скажем на Корейском полуострове, который китайцы могут организовать легко, плюс войны на Ближнем Востоке, которая будет идти еще годы, у американского флота будет много других задач и собрать необходимые силы у Тайваня за короткий срок не получится.

Е:
Это иллюзия, исходящая из того, что в Вашингтоне сидят кретины. Ближний Восток сейчас никаких усилий ВМС США не требует особо. Равно, как иллюзией является захват Тайваня за 2-3 недели. В условиях, к примеру, действий в Тайваньском проливе американских ПЛА непонятно, как можно вообще быстро наращивать группировку на плацдарме, даже если его вообще удастся создать (что само по себе при нынешнем раскладе сил маловероятно).


>>Присылка только одной АУГ не является достаточной.
>
>>Е:
>>И одной достаточна на первых порах для внесения вклада в обескровливание краснокитайской авиации. Это будет крутой довесок к и без того крутым тайваньским ВВС.
>
>> На конец этого года у КНР будет 274 сушки.
>
>>Е6
>>Не 274, а меньше.
> По данным JDW - 274. Вроде бы, это данные, базирующиеся на сливе из наших экспортных структур.

Е:
Это я к тому, что точную цифру приводить несерьезно, поскольку часть самолетов уже побилась :-)) А откуда взялась цифра 273 понятно - 78 Су-27 + 95 лицензионных Су-27 + 76 Су-30МКК + 24 Су-30МК2.


>>К 2006-2007 количество самолетов 4-го поколения достигнет 400-450.
>
>>Е:
>>Это вряд ли. С выпуском Су-27 по лицензии что-то непонятное, J-10 пока что вещь в себе (собственно, как считается, где-то начиная с 2007 года первые строевые части ВВС с этими машинами смогут войти в боевой состав - да и то, только при условии, что самолет реально доведен), а из нового импорта в этот период светит только второй транш на 24 морских Су-30МК2.
> 274 на конец года. Плюс 24 Су-30 МК2. Это 298. Плюс выпуск за 2-3 года при условии его доведения до 20-30 единиц в год. Плюс J-10 - вроде бы, первые серийные уже проходят обкатку, хотя данные разные на эту тему. Есть запасной вариант - FC-1. 400 наберется легко.

Е:
Уели-уели :-)) 400, может, и наскребут :-))


>> Прибавьте к этому сотни J-7E и J-8-II и тысячи более старых самолетов. Этого хватит на 2-3 АУГ с избытком.
>
>>Е:
>>Этого должно хватить на ВВС Тайваня еще, и на сегодняшний момент, этого даже на них без американских подпорок не хватит.
> Через 2 -3 года хватит вполне.
>>А вот какую угрозу для АУГ составят всякие прелести вроде J-7 - тем более трудно себе представить :-))
> J-7E в ближнем бою - вполне приличный истребитель. По сравнению с базовым J-7 у него повышена маневренность (новые крылья) значительно улучшена авионика и оборудование кабины. Поэтому во взаимодействии с сушками и при общем численном превосходстве может сыграть свою роль.

Е:
Это "приличный" истребитель ничем не лучше тайваньских F-5E, а как бы и не хуже. А до "дог файта", скорее всего, ни американцы, ни тайваньцы китайское старье допускать не будут, а будут стараться отстреливать его УР СД.


>> А на сбор больших сил нужно большее время.
>>>>>Плюс у них есть еще несколько сотен относительно старых, но все же небесполезных J-8-II, J-7E. И неограниченное количество более старых самолетов, вполне пригодных для штурмовки наземных целей.
>>
>>Е:
>>Осталось только до этих целей им долететь, хи-хи.
> А кто бы им помешал? ЗРК, которым, чтобы не попасть под удар ОТР, надо будет постоянно менять место дислокации такое количество этих самолетов на себя не возьмут. А у ВВС будет полно хлопот с Су.

Е:
Повторяю, у Вас наивные представления об организации ПВО. ОТР вряд ли составят серьезную проблему для тайваньской ПВО, а сквозь заслон тайваньской ИА, а затем и ЗРК, тарым самолетам придется прорываться точно также, как и новым. Только с гораздо более низкими шансами. Да и эффективность ударных действия старья, буде оно долетит до цели, скоре всего будет ничтожной - высокоточного оружия и современных систем прицеливания нет.


>> Кстати, для обеспечения действий этих самолетов часть старых H-5(Ил-28) переоборудованы в самолеты РЭБ. Плюс начато производство подвесных контейнеров РЭБ. В сумме этого будет достаточно, чтобы уничтожить все тайваньские ЗРК средней дальности и сковав тайваньские ВВС боем с сушками использовать устаревшие самолеты для разрушения аэродромов.
>
>>Е:
>>Совершенно не вижу оснований для "достаточности". Вынос ЗРК невозможен без мощных современных "уайлд-уизовских" частей, которых у КНР нет (их даже у нас нет), а самое главное - для этого требуется предварительно завоевание господства в воздухе. Шансов на завоевание такого господства сейчас у ВВС НОАК нету - уже само наличие у Тайваня6 самолетов ДРЛО и 320 современных истребителей делает это нереальным. "Сушки" сами по себе ничего не значат - при наличии у противника Е-2С и хороших УР они наверняка проиграют встречные ракетные бои на средних дистанциях.
> Прежде всего отметим, что 120 IDF - это "условно современные" истребители с кучей глюков и недостатков.

Е:
Точно также отметим, что Су-27/J-12 уже откровенно устаревший самолет по возможностям БРЭО и вооружения, а возможности J-10 вообще неизвестны. Так что непонятна Ваша уверенность в крутизне краснокитайской авиации.



Т.е. в полном смысле этого слова можно говорить о 200 современных истребителей. В плане создания ракет есть прогресс и у китайцев SD-10 например скоро будут готовы.


Е:
Вот именно - когда они будут готовы (как и их носители), тогда и поговорим. Аргументация из серии "скоро у китайцев будут лучи смерти". А вот Тайвань получает вполне реальные AIM-120C с октября прошлого года.



>>>>
>>>>Вообще то все наоборот делают ;-) ОТР ломают ВПП и стационарные РЛС, после чего над морем начинается ракетная и собачья свалка с участием ВВС и флотов, и только после изведения ВВС Тайваня китайцы смогут добраться до ЗРК и объектовой ПВО.
>>> Все - это кто, когда и какими ОТР? У арабов ОТР со схожими характеристиками не было.
>>
>>Е:
>>У китайцев характеристики ОТР ничем реально не отличаются - по точечным целям они так и так неспособны работать в принципе. Поэтому единственно, чем реально эти ОТР могут помочь в этом случае - обстрелы аэродромов, причем, скорее всего, с мизернейшим реальным результатом.
> Почему не могут? При КВО в пределах 100 м и 600 кг БЧ - какие проблемы, собственно? А уж дыру в ВПП сделать - вообще не проблема.

Е:
Огромные проблемы - попасть во что бы то ни было невозможн толком. Ну сделаете Вы дыру в ВПП случайным попаданием. Через 2-3 часа ее уже не будет. Так какой смысл? Гораздо полезнее этими ОТР порты обстреливать, чтоб помешать подвозу на Тайвань.



>>Е:
>>Это какими же потерями? Безнаказанный расстрел противника без возможности с его стороны ответить. Экономически потеряют определенные группы бизнеса, связанные с КНР экономическими интересами, но зато другие группы бизнеса выиграют, быстро восполнив ниши, занимаемые китайскими товарами.
>
>> И если китайцы возьмут Тайвань за пару недель, поставив США перед фактом - на такую войну никто не пойдет.

Е:
Пойдут, пойдут. Что американцы наглядно продемонстрировали во время ракетного кризиса. А взять Тайвань за две недели в обозримые 10-15-20 лет краснокитайцы смогут, только изобретя телепортатор.

>
>>Е:
>>За пару недель китайцы Тайвань не могут взять в принципе, а вот для силового вмешательства в конфликт амерам нужны часы. Ровно столько, сколько потребуется В-52 на старт с Гуама и выход на рубеж пуска КР, и сколько потребуется "Томагавкам" с ПЛА, находящихся где-нибудь в Желтом море, на полет до Пекина.
> И что пуск КР с Б-52 с Гуама изменит?

Е:
Уровень Balls и намерения китайского руководства. А также состояние китайской экономики и китайских вооруженных сил.


> А уж пара дюжин томагавков с ПЛА - можно и забыть вовсе. Это решительно никак не повлияет ситуацию.

Е:
Не думаю, что китайские товарищи про это "забудут", тем более, что будут сознавать, что это первые ласточки.


Бомбардировок Пекина не будет наверняка,

Е:
Почему это?


а если будут - никаких для китайцев проблем кроме гибели некоторого количества людей.

Е:
Конечно, конечно. Управление и связь у китайцев на недосягаемой высоте, экономика супер-пупер, а современное оружие производится темпами клонов АК-47.



В качестве ответа, возможно, ракетный удар по важным целям на территории Японии (АЭС, химзаводы и т.п.).

Е:
Угу, по Вашей логике, китайское руководство встанет на точку зрения "больше врагов - больше чести". Тогда заодно им надо и по Москве долбануть. Только вряд ли оно встанет на нее.



>>>>>После захвата господства в воздухе проведение десантной операции становится делом техники.
>>>>
>>>>Это шутка? Типа с ПЛО, тральными силами, непосредственной огневой поддержкой десанта у китайского флота всё ОК? Не верю.
>>> У тайваньского флота пока что 2 (две) боеспособные ПЛ.
>>
>>Е:
>>Зато у американского флота 50 (пятьдесят) ПЛА, которые против китайского флота представляют практически абсолютное оружие. И минимум 2 ПЛА постоянно трутся у китайского побережья.
> И что реально сделают 2 ПЛА, постоянно трущиеся у китайского побережья?

Е:
Да могут перетопить хоть половину ВМС НОАК в проливе. Как "Белграно". Бороться-то китайцам с ними все равно практически нечем.


Если китайцы пойдут на конфликт, они сосредоточат все свои силы в районе пролива. Ни 2, ни 10 ПЛА им наступление не сорвут.

Е:
Угу, Вы лучше количество кораблей в ВМС НОАК посчитайте, чем насчет 10 ПЛА говорить.


Сосредоточенно топить транспорта с десантом, не отвлекаясь на прочие цели, им не дадут.

Е:
Да, скорее всего, потопление даже части сорвет всю операцию. А остальное добъют ВМС Тайваня.


А в ПЛ и противолодочных кораблях китайцы могут пойти на любые потери.

Е:
Камикадзе, блин. Опыт войны на море свидетельствует, что у "неморских" наций деморализация командования ВМС после первых же серьезных потерь наступает очень быстро. И в отношении китайского морского командования я также уверен, что после первых же крупных потерь оно впадет в ступор и начнет проводить политику "сбережения сил" и т.д.


>
>>Е:
>>Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))
> Их не дохрена. Их всего лишь несколько батарей.

Е:
Простите, их дивизион (батальон) на Мацу и Куэмое плюс несклько батарей на самом Тайване. Это что касается "Сюн Фэнь-1". А сейчас уже создан береговой вариант "Сюн Фэнь-2", которых всего планировалось развернуть 6 "баз" (батарея это или дивизион, я не знаю). По меркам других государств это именно "дофига".

>>130-мм АУ Современных и Люйда + своя штурмовая авиация.
>
>>Е:
>>Конечно, а на бережку подъедет батарея "Сюн Фэней" - и корабликам со 130-мм АУ каюк.
> Не будет этих ПКРК уже - с воздуха вынесут.

Е:
Это круто! В 1991 г ВВС США со всей их техникой и возможностями разведки безуспешно гонялись за Иракскими "Скадами" в плоской как стол пустыне. Вы всерьез верите в вынос мобильных ПУ на гористо-лесистом острове с массой урбанизированной застройки, причем выносом китайским угребищем - без хорошей спутниковой разведки, без ВТО и т.д.!! Это уже не смешно.

И, повторяю, не так их и много. Щас под рукой цифр нет, но там их всего несколько батарей.

Е:
С лихвой хватит для того, чтобы мочить плавсредства противника десятками. Особенно при известном состоянии китайской корабельной ПВО.



С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (17.06.2004 13:57:46)
Дата 17.06.2004 16:17:01

Браво !

>Е:
>Зато у американского флота 50 (пятьдесят) ПЛА, которые против китайского флота представляют практически абсолютное оружие. И минимум 2 ПЛА постоянно трутся у китайского побережья.

А ведь рядом ещё есть японские дизелюхи :-))

>Да, осталось только это господство в воздухе захватить :-)) А потом еще и уничтожить тайваньский флот, по своему техническому уровню находящийся в общем и целом на голову выше ВМС НОАК. А потом еще проигнорировать угрозу береговых ПКРК, которых у таваньцев дохрена. Вот после этого "проблем точно не будет" :-))

Вот про ПКРК то я и забыл! :-))
От mpolikar
К Exeter (17.06.2004 13:57:46)
Дата 17.06.2004 16:06:44

Re: Вот будет...


Интересно будет посмотть, как на практике сработают все изложенные выше аргументы и контраргументы :-)

С уважением,
От Бульдог
К mpolikar (17.06.2004 16:06:44)
Дата 17.06.2004 17:05:10

абсолютно неинтересно, ибо при любом раскладе мало никому не покажется (-)
От А.Никольский
К Exeter (17.06.2004 13:57:46)
Дата 17.06.2004 14:25:14

Re: Вот будет...

> Тем более, что в ближайшие года 2 самолеты ДРЛО, скорее всего, будут и у КНР.

>Е:
>Не в 2, а в минимум 10, Вы наверное, хотите сказать. Потому как от двух сегодняшних непонятных прототипов до доведенных и операбельных серийных машин в сколько-нибудь значимых количествах - дистанция большого размера.
++++++
По некоторым сведениям, новая модификация А-50 (забыл как обзывается, то ли птицей какой-то, то ли еще кем-то) сейчас на деньги наших главных партнеров по ВТС доводится с перспективой контракта в ближайшие 1-2 года.


>За пару недель китайцы Тайвань не могут взять в принципе, а вот для силового вмешательства в конфликт амерам нужны часы. Ровно столько, сколько потребуется В-52 на старт с Гуама и выход на рубеж пуска КР, и сколько потребуется "Томагавкам" с ПЛА, находящихся где-нибудь в Желтом море, на полет до Пекина.
++++++++
О, под этим предлогом надо возобновить тему МиГ-31Э, если их еще не разучились делать.
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (17.06.2004 14:25:14)
Дата 17.06.2004 15:48:58

Ну вот именно - через 2 года контракт, через 10 лет самолеты :-)) (-)
От Тов.Рю
К В. Кашин (17.06.2004 11:06:25)
Дата 17.06.2004 12:09:30

Да, этот аргУмент, конечно, может кое-кого впечатлить...

>>Это афера и конец Китаю как мировой державе.
> Это большой риск, но при некоторых условиях у них просто не будет выбора. Они не могут позволить себе потерять Тайвань - это будет верный конец действующему составу руководства страны.

... особенно в китайском руководстве. А так - прямо какое-то "шерше ля фам" получается, с подвесками кардинала. Неужто Китай так и застрял в средневековье? Так для такого перца и ЯО не пожалеешь!
От В. Кашин
К Тов.Рю (17.06.2004 12:09:30)
Дата 17.06.2004 13:46:16

Возвращение Тайваня

Добрый день!
это центральный момент во всей государственной идеологии все последние 50 лет. В докладе каждому съезду КПК есть раздел "воссоединение родины", который по размерам равен всему разделу "внешняя политика", а по структуре стоит выше. Тезис о готовности к войне для возврата ТАйваня повторяется на всех уровнях регулярно. При этом Дэн еще до смерти успел сказать что-то вроде "тот кто потеряет Тайвань, должен быть выведен из состава руководства и будет навеки проклят китайским народом". Они сами (нынешние руководители) может и рады послать все это дело куда подальше, но выбора у них уже нет. Если они допустят потерю острова - это сразу вызовет возникновение мощной оппозиции в партии и брожение в обществе в целом. И, скорее всего, скорую смену руководства.
С уважением, Василий Кашин
От Evg
К Рыжий Лис. (17.06.2004 09:29:38)
Дата 17.06.2004 09:56:15

Re: Вот будет...


>Но это сценарий КНА vs Тайвань.
>В сценарии КНА vs Тайвань+США Китаю не светит вообще ничего даже без ЯО. Американские ПЛА и стратобомберы крушат аэродромы (и не только) на материке своими КР, АУГ держатся в океане оставаясь недосягаемыми для китайцев, на Тайвань потоком идет помощь, китайский экспорт накрывается тазом, импорт энергоносителей в Китай прекращается.

Хе-хе.
А всех китайцев в штатах - в концлагерь - как японов в WW2. И медный таз начинает светить уже самим штатам.

Вобщем заварушка будет серьезная.
От Лейтенант
К Evg (17.06.2004 09:56:15)
Дата 17.06.2004 10:21:11

Кому будет хуже от блокады Китая - самому Китаю или Штатам вопрос сложный.

>А всех китайцев в штатах - в концлагерь - как японов в WW2. И медный таз начинает светить уже самим штатам.

Заодно американцы приучатся ходить босиком ибо 97% мирового производства обуви - материковый Китай.
В общем кому будет хуже от блокады Китая - самому Китаю или Штатам вопрос сложный. Зависит например от
- размера стратегических резервов нефти Китая
- позиции России и ЕС
- того, сколько оборудования с закрытых предприятий легкой промышленности и машиностроения США (и других стран) ушло в Китай и на металолом, а сколько законсервировано.
- Будут ли Штаты бомбить Китай, а если будут, то как (и наоборот).

>Вобщем заварушка будет серьезная.
Вне всяких сомнений
От Captain Africa
К Лейтенант (17.06.2004 10:21:11)
Дата 17.06.2004 12:40:06

Именно

>>А всех китайцев в штатах - в концлагерь - как японов в WW2. И медный таз начинает светить уже самим штатам.
>Заодно американцы приучатся ходить босиком ибо 97% мирового производства обуви - материковый Китай.
>В общем кому будет хуже от блокады Китая - самому Китаю или Штатам вопрос сложный. Зависит например от
>- размера стратегических резервов нефти Китая
>- позиции России и ЕС
>- того, сколько оборудования с закрытых предприятий легкой промышленности и машиностроения США (и других стран) ушло в Китай и на металолом, а сколько законсервировано.
>- Будут ли Штаты бомбить Китай, а если будут, то как (и наоборот).

Китай -- не единственная страна с дешевой рабочей силой. Штаты могут прожить без Китая, а вот Китаю без доступа на рынок Штатов кирдык. Сегодня перекинуть производство той же дешевой обуви в другую страну займет недели, даже не месяцы.
От Тов.Рю
К Лейтенант (17.06.2004 10:21:11)
Дата 17.06.2004 12:11:45

Вы, конечно, вольны курить что угодно...

>Заодно американцы приучатся ходить босиком ибо 97% мирового производства обуви - материковый Китай.

... только лучше делать это дома, не на людях. Зачем повторять бред Рогозиных и Переслегиных?
От Гриша
К Лейтенант (17.06.2004 10:21:11)
Дата 17.06.2004 11:52:29

Отвечаем на вопросы

>Заодно американцы приучатся ходить босиком ибо 97% мирового производства обуви - материковый Китай.

Интересно. По США ситуация такая - Китай владеет полностью категорией обуви до 3$ за пару, подавляющее от 3 до 6$ за пару и где то от половины до двух третей от обуви от 6-12$ за пару. Похоже если Китай обьявит блокаду по обуви то американцам придется платить на 10-15$ больше за ботинки.

>В общем кому будет хуже от блокады Китая - самому Китаю или Штатам вопрос сложный. Зависит например от
>- размера стратегических резервов нефти Китая

По материалам центральной китайской прессы - должен увеличится до 35 дней к концу 2005 года и до 50 дней к 2010 году. Для этого надо построить 4 больших нефтехранилища, котороые пока не построили.

>- того, сколько оборудования с закрытых предприятий легкой промышленности и машиностроения США (и других стран) ушло в Китай и на металолом, а сколько законсервировано.

Не законсервированно и не металолом - оно в основном как работало так и продолжает работать. Экспорт текстиля из стран Юговосточной Азии за последнии лет десять существенно не изменился в обьеме. Другое дело что Китай забрал большинство роста.
От PQ
К В. Кашин (16.06.2004 18:02:36)
Дата 16.06.2004 18:35:02

Это получается, что пресловутый LSDW установленный на Тип 98 не оправдал себя? (-)
От В. Кашин
К PQ (16.06.2004 18:35:02)
Дата 16.06.2004 18:48:36

Почему не оправдал?

Добрый день!
Они с Ареной скорее взаимодополняют друг друга.
С уважением, Василий Кашин
От Роман Алымов
К Тов.Рю (16.06.2004 17:48:09)
Дата 16.06.2004 17:59:46

Там на обеих берегах китайцы, это же "Остров Крым" (-)