От al1
К All
Дата 19.06.2004 00:22:52
Рубрики Современность;

Недавно обсуждали выживание, а "Послезавтра" сможем?

Смотрел одноименный фильм, какие впечатления?
Для "разогрева" "холодной" атмосферы - отапливали огромное помещение одним камином с помощью книг библиотеки, замерзающий на лету флаг самого крутого государства, и т.д.
Какие глюки были в фильме?
От MaxXx
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 18:04:44

Re: Недавно обсуждали...

>Смотрел одноименный фильм, какие впечатления?
>Какие глюки были в фильме?

Лично для меня самой смешной линией фильма были запрет Мексики на въезд пиндосов, ответное прощение долгов Штатами и мирная идиллия в конце фильма на мексиканских просторах.
Регулярно, когда мгновенно замерзали люди, либо упоминалась Сибирь - в зале поднимался хохот (я из Томска).

Макс

PS. совсем забыл, причина катаклизма - потепление, вызванное неприсоединением к Киотскому протоколу азиатских стран - обвинение в этом выдвинуто ... правильно Штатами.
От Максим Гераськин
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 11:57:13

Ну вот опять ;-)

>Какие глюки были в фильме?

Смотрел в кинотеатре.
В целом - очень понравилось.
Хоть веcь фильм и один сплошной глюк ;)
От Ezzz
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 10:05:42

мне понравилась мораль

... озвученная в конце фильма и.о. президента США. Смысл ее был в том, что нация ошибалась, бездумно потребляя ресурсы планеты и поэтому напоролась на такой глобальный косяк. После фильма я и подумал о том, что американские зрители задумаются над тем, что они потребляют ресурсов и выделяют отходов больше, чем кто ни было на душу населения и чем все это нам грозит. Т.о. в этом мировом гегемоне ( да и во всем остальном мире ) станет еще больше людей, протестующих против мировой системы "золотого унитаза", ведущей нас к катастрофе. Расширится, так сказать, фронт антиглобализма.

И военный вопрос заинтересовал - при такой катастрофе в своей метрополии смогут ли удержать США свои позиции "мирового жандарма" ? Хватит ли оставшихся сил ( как минимум половина страны потеряна вместе со всеми находящимися там "мускулами" ) ?
От Рядовой-К
К Ezzz (19.06.2004 10:05:42)
Дата 19.06.2004 17:44:46

Re: мне понравилась...

>... озвученная в конце фильма и.о. президента США. Смысл ее был в том, что нация ошибалась, бездумно потребляя ресурсы планеты и поэтому напоролась на такой глобальный косяк. После фильма я и подумал о том, что американские зрители задумаются над тем, что они потребляют ресурсов и выделяют отходов больше, чем кто ни было на душу населения и чем все это нам грозит. Т.о. в этом мировом гегемоне ( да и во всем остальном мире ) станет еще больше людей, протестующих против мировой системы "золотого унитаза", ведущей нас к катастрофе. Расширится, так сказать, фронт антиглобализма.
Угу. Щаззз... :(

>И военный вопрос заинтересовал - при такой катастрофе в своей метрополии смогут ли удержать США свои позиции "мирового жандарма" ? Хватит ли оставшихся сил ( как минимум половина страны потеряна вместе со всеми находящимися там "мускулами" ) ?
США просто не останется как государства при куда меньшей катастрофе.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От МиГ-31
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 04:53:14

Технический вопрос.

Если есть знакомые с климатологией или метереологией:
С какой скоростью может реально падать или пониматься температура воздуха в глобальных масштабах?

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alpaka
К МиГ-31 (19.06.2004 04:53:14)
Дата 19.06.2004 17:34:31

Технический ответ:

Задача сильно нелинейная. : )
При резком скачке температуры может произойти заснежение значительной территории->изменается альбедо(отражательная способность) Земли. Вот тут вся прелесть. Дело в том, температурный баланс очень чувствителен к альбедо->положительная связь.
Имеется в виду что один раз выпадет снег->Земля отразит много солнечных лучей->температура снизится дальше.
Океаны тоже интересно себя ведут-если произойдет замерзание океанов на северном и южных полюсах, потом линия льда может (со скоростью несколько десятков километров в год) доползти до екватора. Т.е. океаны могут покрыться тонкой коркой льда, а под ней остаься надолго "хранилишем тепла". Но на температуру воздуха не будут оказывать роли. Она будет очень низкой.
Но не минус 100 : )))
Алпака
От МиГ-31
К Alpaka (19.06.2004 17:34:31)
Дата 19.06.2004 19:50:06

Re: Технический ответ:

>Задача сильно нелинейная. : )
>При резком скачке температуры может произойти заснежение значительной территории->изменается альбедо(отражательная способность) Земли. Вот тут вся прелесть. Дело в том, температурный баланс очень чувствителен к альбедо->положительная связь.
Вот вопрос и был о резкости. Какова она может быть? Часы, дни, недели, месяцы, годы?
>Имеется в виду что один раз выпадет снег->Земля отразит много солнечных лучей->температура снизится дальше.
>Океаны тоже интересно себя ведут-если произойдет замерзание океанов на северном и южных полюсах, потом линия льда может (со скоростью несколько десятков километров в год) доползти до екватора.
Ну с такой скоростью это не оди год займет. Сколько у нас там от арктики до экватора кмтров?
>Но не минус 100 : )))
 А до сколькИ?
>Алпака
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alpaka
К МиГ-31 (19.06.2004 19:50:06)
Дата 19.06.2004 20:07:32

Фильм не смотрел, но осуждаю : )

Все информация, о которой я пишу-на основе компьютерного моделирования.

В любом случае подобное охлаждение будет как МИНИМУМ за десятилетия.

Разные оценки дают среднегодовую температуру
-15-0
Вспомните просто ледниковый период, вот от него и отталкивайтесь.
Алпака
От Evg
К МиГ-31 (19.06.2004 04:53:14)
Дата 19.06.2004 09:46:14

Re: ИМХО с довольно медленной

>Если есть знакомые с климатологией или метереологией:
>С какой скоростью может реально падать или пониматься температура воздуха в глобальных масштабах?

Не специалист, но - главная "печка" - это океаны, а теплоёмкость воды довольно высокая.
Есть рассказец фантастический "Бегство Земли" (не помню чей) - там типа Солнце готовилось взорваться, а потомки наши это вовремя просекли, построили супер-мега звездолётные двигатели и улетели на Земле как на корабле (ну еще и на Венере - за компанию, и Луну прихватили по пути).
Там ИМХО более правдоподобно показано постепенное остывание планет.
При "полном остывании" ИМХО речь может идти о месяцах - если не о годах.

С уважением.
От DM
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 02:19:42

Re: Недавно обсуждали...

НЕ МОЕ!!!
*********************
«Вот, государь император намедни грибочков поел и преставился!»
Булгаков, «Белая гвардия»

Есть такие прекрасные слова в русском языке: намедни, давеча, на днях, после дождичка в четверг. Много разных слов, и все какие-то неопределенные. То есть, тут, рядом, где-то поблизости, буквально: вот тут...
Но когда именно — не ясно.

А есть, напротив, очень определенные. Например: сегодня.

Или завтра.

Максимум — послезавтра.

Вот об этом, фильме «Послезавтра», мы и поговорим.

Хотя, если честно, говорить-то особо и нечего.

Я уже говорил, что «соплевыжимательная» машина Голливуда окончательно отлажена, отрегулирована и работает на полную мощь. После «Титаника» не плакать может только уже законченный подлец. Или урод какой ярко выраженный. Или просто... ну... не знаю... это уже в кунсткамеру обращайтесь, может, кто и видел таких кренделей. Я лично не такой. На «Холодной Горе» не только живу, но и платки утилизирую промышленными паками. Теперь, я думаю, если в Голливуде решатся поставить «Правила дорожного движения» или, скажем, «Телефонную книгу» Манхеттена, то кранты, сливай воду. Всемирная депрессия и общее падение нравов обеспечены. Подтопление Европы — и жители первого этажа могут сразу идти в ЖЭК.

Хотя и бесполезно.

И зачем нам такое кино?

Не знаю. Дареному коню... Дальше про зубы и окулиста.

В общем, сходил я тут давеча...

Тьфу, опять!

Давеча!

Но из песни слов не выкинешь. Название такое у очередного америкосовского шедевра — «Послезавтра». И название незряшное. Речь о том, что может произойти, буквально, накануне. А произойти может страшное. Непредвиденное. То есть на первый взгляд непредвиденное. А на второй — очень даже предвиденное. «Голубые»... то есть, тьфу... «зеленые», все это наперед знают: про углерод, «парниковый эффект», «всемирное потепление» и разные другие ужасы из области климатологии. Полярные шапки тают, нас затапливает, становится глобально тепло, а конкретно холодно. Как это? Сам не знаю, посмотрите фильм, и станет ясно. Там, значит, так: льды тают, океан опресняется, течения меняются,

а особенно Гольфстрим, и температура «глобально» поднимается.

В общем-то, нам и так не жарко, но тут другой «коленкор»: создатели фильма утверждают, что буквально в несколько дней все северное полушарие планеты просто вымрет.

На фиг!

Без права переписки!

То есть совсем.

Вертолеты замерзают на лету, статую со спичками заносит снегом по самую шею, с неба падает ледяной град величиной с арбуз.

Страшно?

Подождите, дальше будет хуже...

Дальше наступает жалостливое повизгивание, голодные волки и огромный сухогруз, между прочим «наш», с надписью «ВЫХОД» на дверях, но почему-то без названия (оно и ясно, у нас же и люди с «номерочками» ходят), так вот, сухогруз, подплывающий прямо к дверям Нью-Йоркской публичной библиотеки, и все это на фоне морозного мороза, холодного холода и голодного голода.

А все почему?

А потому, что «кто-то» не хочет подписывать «киотский» протокол. «Кто-то» — это, конечно же, Россия и Украина. Ну и Франция с Германией, по мелочи. Для тех, кто не знает: «киотский» протокол — соглашение, предполагающее ограничение выброса СО2 в атмосферу. Лимит для каждой страны в зависимости от населения. Америка, где средняя плотность относительно низкая, будет иметь запас лимита, а Европа, наоборот, получит лимит под завязку.

Кому это выгодно?

Догадайтесь — раз с 250-ти.

И вот перед нами рекламный проспект «киотского» протокола. Красочный, спору нет, масштабный, сопливый, лакированный и мелованный, совершенно замечательный.

Замечательный, если забыть о смысле.

Потому что если вспомнить о смысле, то «агитка» — она и есть «агитка»!

Будем ждать чего-нибудь «масштабного» о прокладках.

Или стиральном порошке.

«Последняя «диролина».

«Властелин волос: братство «Шанди»

Мало ли...

Девушка Юля из нашей компании, ходившей на фильм, не выдержав «жутко научной» начинки, застонала во весь голос:

— Есть в зале метеоролог или хотя бы синоптик?!

— Есть! — отозвались откуда-то с последних рядов.

— Ну, и?

— Полная фигня!

Фильмы есть хорошие.

Плохие.

Индийские.

И фильмы-катастрофы.

Последнее — уже катастрофа!
*****************
От Алексей Мелия
К DM (19.06.2004 02:19:42)
Дата 19.06.2004 19:04:29

Re: Недавно обсуждали...

Алексей Мелия

>А потому, что «кто-то» не хочет подписывать «киотский» протокол. «Кто-то» — это, конечно же, Россия и Украина. Ну и Франция с Германией, по мелочи.

Все обвинения в фильме в адрес правительства США, котрое не хочет прислушатся к прогнозам про протепление - олединение.

>Дальше наступает жалостливое повизгивание, голодные волки и огромный сухогруз, между прочим «наш», с надписью «ВЫХОД» на дверях, но почему-то без названия (оно и ясно, у нас же и люди с «номерочками» ходят),

На надстройке была надпись полутараметровыми буквами "ОДЕССА".

http://www.military-economic.ru
От Сергей Зыков
К DM (19.06.2004 02:19:42)
Дата 19.06.2004 16:23:45

Талантишще :) (-)
От Denis~rec
К DM (19.06.2004 02:19:42)
Дата 19.06.2004 03:51:17

Хорошо написано, но...

>А потому, что «кто-то» не хочет подписывать «киотский» протокол. «Кто-то» — это, конечно же, Россия и Украина.

А вроде бы мы как раз его давно подписали, и из-за развала тяжелой промышленности даже успешно выполняем. В отличие от США. Или я Паршева невнимательно читал?
От Grosh
К Denis~rec (19.06.2004 03:51:17)
Дата 19.06.2004 19:51:18

Re: Хорошо написано,

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Поскольку я автор то позволю заметить. Дело в следующем: протокол иницирован демократами, а Буш республиканец - улавливаете? Фильм еще одна сотка в известное место президента. Кстати президент в фильме демократ. Буш вышел из протокола в ракурсе: "мы все изменим". Демократы же хотят теперь в этом Буша обвинить. В Россие же все как всегда вразброд. но Путин думаю спешить не будет.


Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От DM
К Denis~rec (19.06.2004 03:51:17)
Дата 19.06.2004 04:15:49

Подписать-то его Россия подписала...

>>А потому, что «кто-то» не хочет подписывать «киотский» протокол. «Кто-то» — это, конечно же, Россия и Украина.
>
>А вроде бы мы как раз его давно подписали, и из-за развала тяжелой промышленности даже успешно выполняем. В отличие от США. Или я Паршева невнимательно читал?
...но не натифицировала пока.
http://www.iamik.ru/shownews.php?id=11027

А вот США, если не ошибаюсь, его "покинули".
От А.Никольский
К DM (19.06.2004 04:15:49)
Дата 19.06.2004 10:55:06

проблема в Киотском протоколе в США и нас

Буш-мл отказался сдавать его на ратификацию (сей протокол наносит основной ущерб его жружкам - американским энергоконцернам), а мы вроде как согласились недавно ратифицировать в рамках соглашения с ЕС о ВТО.
Сам протокол - полный фуфел и распил бюджетных бабок, к сохранению природы и климата никакого отношения не имеет, но очень возбуждает еврозеленых.
С уважением, А.Никольский
От Гриша
К А.Никольский (19.06.2004 10:55:06)
Дата 19.06.2004 12:46:43

Re: проблема в...

>Буш-мл отказался сдавать его на ратификацию (сей протокол наносит основной ущерб его жружкам - американским энергоконцернам), а мы вроде как согласились недавно ратифицировать в рамках соглашения с ЕС о ВТО.

Согласен насчет "его жружков" - только они не энергоконцерны а все потребитили енергии, которым придется платить побольше за зеленую энергию. Энергоконцернам как раз по большому пофиг, они и сечас неплохие бабки делают на сегодняшних ценах нефти, а вот потребителям херово.
От А.Никольский
К Гриша (19.06.2004 12:46:43)
Дата 19.06.2004 13:01:50

Re: проблема в...


>Согласен насчет "его жружков" - только они не энергоконцерны а все потребитили енергии, которым придется платить побольше за зеленую энергию. Энергоконцернам как раз по большому пофиг, они и сечас неплохие бабки делают на сегодняшних ценах нефти, а вот потребителям херово.
++++++
большая часть т.н. "совместных программ" в рамках протокола, насколько мне известно, касаются сокращения промышленных выбросов, и при этом главным образом с теплоэлектростанций, поэтому, скажем, РАО ЕЭС России является горячим сторонником протокола - они будут пилить бабки, которые им по этим программам от ЕС якобы достанутся. А вот скажем металлурги против протокола - платить за снижение выбросов вроде как им придется.
В США, видимо, программ содействия не ожидается - они сами развитые, так что платить придется и энергетикам, хотя пострадают, конечно, все энергопотребители. На мой взгляд весь этот киотский процесс придумали, во-первых, в пиар-целях чтобы отбиться от зеленых, как "нетарифную" меру удушения промышленности у конкурентов и для распила бабок буквально "из воздуха".

С уважением, А.Никольский
От К.Логинов
К А.Никольский (19.06.2004 13:01:50)
Дата 19.06.2004 14:31:56

Re: проблема в...

На мой взгляд все проблемы глобального потепления служат для отвода глаз от других, более существенных проблем и помогают закрыть глаза у жителей большинства процветающих в экрномическом плане стран.
От al1
К DM (19.06.2004 02:19:42)
Дата 19.06.2004 02:43:22

Re: Недавно обсуждали...

>НЕ МОЕ!!!
>*********************
>Последнее — уже катастрофа!
>*****************
Согласен!!!
Хотелось убедиться в том, что это не моя шиза, а оттуда, "кто-то на западе (С)".

Самое грустное впечатление от этой комедии - люди ходят на фильм, потому как реклама есть, мне, как к IT относящемуся сектору работы тож интересно было с профессиональной точки зрения (ну спец-эффекты были кое-какие).

Самое главное, что люди идут, смотрят, восторгаются (в общей массе).

А нам зачем это в стране?
Наш кинематограф, что мы видели в последнее время?
"На безымянной высоте" много ли положительных отзывов, тот ли уровень?
Скорее всего - нет. Почему?

Остается один большой вопрос -
Почему Голливуд фильмы хоть какие делают сборы, что Троя, что этот, насчет катастроф, и любому мыслящему человеку видны неувязки в фильме, но сбор большой, фильм не то что окупается - он - почти блок бастер (ИМХО).

P.S. звиняйте, что в трех постах задано два разных вопроса.
От al1
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 02:10:23

Re: Недавно обсуждали...

ответы - супер, я не смог весь фильм посмотреть, - приходилось выходить, чтобы просмяться или жена выгоняла на из-за ежеминутных замечаний. Ну это лирика.
Вот видны некоторые несоответсвия логики :-В. Ладно. В художественных фильмах, в принципе, допускается. А реально если такое произойдет (понятно, что очередной глюк фантазии сценаристов, но все же), какие шансы у населения планеты и варианты выживания?

P.S. Не флэйма ради а по примеру обсуждения выживания в окупации.
От Zakalev
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 01:51:32

Re: Недавно обсуждали...

http://tirrow.intercode.ru/forum/viewtopic.php?p=15283

Ache (C)

ПОСЛЕЗАВТРА
Вчера посмотрел Послезавтра. Начало пропустил, звиняйте. Герой для краткости
Джоном будет.

Разговор в машине.

Джон: Сынок, какого такого *** ты получил кол по математике?
сынок: Я в уме всё считал и сразу после условия задачи писал ответы. А
учитель сказал, что я в конце учебника подглядывал.
Джон: А не пошёл бы он на ***, ***** *******? Я сам всегда в уме считал,
когда в конце учебника ответы были!
.
.
.

С уважением, Alx
От Exeter
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 01:03:02

Флеймить так флеймить :-))

Тем более, что уже суббота, уважаемый al1!

Недавно, шатаясь по ГУМу, посмотрел сию картину в их маленьком кинозальчике. После сеанса выходивший из зальчика народ активно обсуждал сие весьма занятное кино. Помимо почти единодушных общих соображений на тему "Вот какие пиндосы козлы, не умеют выживать зимой" :-)) были высказаны следуюшщие мысли:

1) Фундаментальный вопрос "камин vs буржуйка". К консенсусу не пришли :-))

2) Топят камин книгами, в то время как в библиотеке масса мебели и эта мебель периодически попадает в кадр. Понятно, что это типа "философская находка режиссера". К тому же было высказано предположение, что мебель, по большей части - дсп и пластик.

3) Не показаны вылазки по окрестностям за полезными вещами (топливом, продуктами) - хотя это первое, что приходит в голову. В противовес была высказана мысля, что наверняка в NY выживала масса народу и все полезное было уже оприходовано другими, все здания выпотрошены и т.д.

4) Долго же главные герои допирали до соображения, что на русском судне можно найти что-либо полезное. С другой стороны, см. п.3 - корабль наверняка был бы раздербанен конкурирующими группами до того, как главные герои туда явились.

Вот так вот :-))


С уважением, Exeter
От Dmitri
К al1 (19.06.2004 00:22:52)
Дата 19.06.2004 00:38:02

Типа, жизнь в палатке

снаружи - абсолютный ноль.
Хлопья замершего азаопа падаут печальными снежинками на покрывало из уже опавшего кислорода.

-50 - и герои легко хватают голыми рукаими металлоконструкции.

...