Церковь активно вторгалась в мирские дела. Большинство средневековых династических войн разгоралось по причине того, что папа или какой-нибудь церковный собор не признавал очередного наследника и утверждал своего ставленника. Кроме того, многие епископы сами по себе были крупными феодалами и в данном качестве - активными игроками на военно-исторической арене.
В общем, главная мысль такова: власть монарха (да и любого достаточно крупного сеньора) обретала легитимность только после признания церковью. Следовательно, катарская (к примеру) ересь АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖНО означала и политический раскол.
>Церковь активно вторгалась в мирские дела. Большинство средневековых династических войн разгоралось по причине того, что папа или какой-нибудь церковный собор не признавал очередного наследника и утверждал своего ставленника.
как мне кажется это харатерно главным образом для войн за корону Священной Римской империи.
Кроме того, многие епископы сами по себе были крупными феодалами и в данном качестве - активными игроками на военно-исторической арене.
>В общем, главная мысль такова: власть монарха (да и любого достаточно крупного сеньора) обретала легитимность только после признания церковью. Следовательно, катарская (к примеру) ересь АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖНО означала и политический раскол.
надо сказать в эпоху чуть более позднюю главу церкви фактически контролировал французский король (авиньонские папы), а позже - испанские и автрийские Габсбурги
Вот у Генриха VIII возникли проблемы с Римом из-за развода, который Рим не одобрял потому что не одобряли Габсбурги (разводиться король собирался с испанской принцессой), дело закончилось созданием англиканской церкви. Разумеется в Англии и до того были протестанты но король их не поддерживал и даже памфлеты писал против Лютера.
То есть в эпоху позднего Средневековья и Возрождения разрыв/осложнение отношений с папой - часто следствие осложнений/конфликта с державлй которая де факто контролировала престол Св. Петра
>>Церковь активно вторгалась в мирские дела. Большинство средневековых династических войн разгоралось по причине того, что папа или какой-нибудь церковный собор не признавал очередного наследника и утверждал своего ставленника.
>как мне кажется это харатерно главным образом для войн за корону Священной Римской империи.
Нет. Это характерно для войн самого разного уровня - от захудалого немецкого княжества до королевства Сицилии.
>>Кроме того, многие епископы сами по себе были крупными феодалами и в данном качестве - активными игроками на военно-исторической арене.
>>В общем, главная мысль такова: власть монарха (да и любого достаточно крупного сеньора) обретала легитимность только после признания церковью. Следовательно, катарская (к примеру) ересь АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖНО означала и политический раскол.
>надо сказать в эпоху чуть более позднюю главу церкви фактически контролировал французский король (авиньонские папы), а позже - испанские и автрийские Габсбурги
Ну так само появление дубль-пап являлось следствием неразрешимых разногласий (не религиозных, а именно геополитических, заметьте!) монархов с папами Римскими. Которые, кстати, продолжали существовать параллельно с карманными вариантами.
>Вот у Генриха VIII возникли проблемы с Римом из-за развода, который Рим не одобрял потому что не одобряли Габсбурги (разводиться король собирался с испанской принцессой), дело закончилось созданием англиканской церкви. Разумеется в Англии и до того были протестанты но король их не поддерживал и даже памфлеты писал против Лютера.
>То есть в эпоху позднего Средневековья и Возрождения разрыв/осложнение отношений с папой - часто следствие осложнений/конфликта с державлй которая де факто контролировала престол Св. Петра
Ну, всяко бывало, конечно. Геополитика - штука непростая и переменчивая, интересы сторон всегда перемешаны и т.д. Речь-то изначально о чем шла? О том, насколько активно церковь была вовлечена в дела мирские, и не руководствовалась ли она преимущественно высокодуховными соображениями.