От Dervish
К Рядовой-К
Дата 19.06.2004 04:05:27
Рубрики Современность; Армия;

А можно подробнее про традиционную советскую тактику отделение-взвод?

День добрый, уважаемые.

>Каждая ОШС завязывается на тактику действий. Имеющаяся ОШС завязана на советскую тактику ("справа-слева по одному вперёд") показавшую себя полностью неадекватной ни в одной из войн ведущихся с 1979 по наст. время. Как только она применяется, подразделения и задачи не выполняют, и потери у них резко возрастают.

Почему была принята? Как на ее приятии сказался опыт ВОВ? Учитывали ли наши при ее разработке опыт локальных войн 50-70 годов? Вроде там и советники были, и своих специалистов по партизанщине хватало...

Почему и когда стала неэффективна?

С уважением - Dervish
От Рядовой-К
К Dervish (19.06.2004 04:05:27)
Дата 19.06.2004 04:44:16

Re: А можно...

А чего её расписывать? Это простейшая стрелковая цепь.
Атака производится перебежками по одному справа-слева отделения-взвода. Посмотри БУСВ ч.1. - он в Инете есть в несколько урезанном виде.

>Почему была принята? Как на ее приятии сказался опыт ВОВ? Учитывали ли наши при ее разработке опыт локальных войн 50-70 годов? Вроде там и советники были, и своих специалистов по партизанщине хватало...

Сначала опыт ВОВ ещё ценился. (Меня удивило что в одном из художественно-пропагандистских фильмов типа "Бровкина ..." стрелковое отделения главного героя применяет тактику просачивания сквозь боевые порядки противника.) Потом стал сходить на нет. Да и отношение к пехоте у наших военных сложилось презрительно-наплевательское - уж очень она слаба была в ВОВ перед танками.
Потом приняли герметизированные БТР-60ПБ и БМП-1 где солдатам вообще не надо из бронемашины вылазить - знай коси из бойниц. Тогда пехотная тактика вообще умерла. Лишь в ВДВ ещё чуть больше продержалась - но и там принятие БМД-1 направило её на путь постепенной деградации.

О каком опыте речь? Локальные войны вообще считались случайным явлением не свойственнным для противостояния СССР-США, НАТО-ОВД.

"Специалисы по партизанщине" это читай спецназ, держи в уме "разведка". Пехота здесь не при чём. Если офицеров в училищах ещё учили кокой-никакой пехотной тактике, то солдаты от БМП вообще боялись отойти - никто толком их не учил что дальше делать.

>Почему и когда стала неэффективна?
Точную дату дать? ;) Я над этим не думал. Но на кон. 70-х, после Вьетнама, уже явно было пора править консерваторию.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (19.06.2004 04:44:16)
Дата 21.06.2004 10:04:53

Re: А можно...

Здрасьте!


>Потом приняли герметизированные БТР-60ПБ и БМП-1 где солдатам вообще не надо из бронемашины вылазить - знай коси из бойниц. Тогда пехотная тактика вообще умерла.
Да??? Что ты говоришь)))) а как же
Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком. Боевой порядок взвода в линию отделений или в линию машин. Фронт наступления в пешем порядке до 300м., на БМП до 200м. Взвод может успешно атаковать пехотное отделение противника.
Таки использование в пешем порядке есть, а "коси из бойниц"(с) это на случай применения ОМП.

Виктор
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (21.06.2004 10:04:53)
Дата 22.06.2004 04:20:37

Re: А можно...

>Здрасьте!


>>Потом приняли герметизированные БТР-60ПБ и БМП-1 где солдатам вообще не надо из бронемашины вылазить - знай коси из бойниц. Тогда пехотная тактика вообще умерла.
>Да??? Что ты говоришь)))) а как же
>Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком. Боевой порядок взвода в линию отделений или в линию машин. Фронт наступления в пешем порядке до 300м., на БМП до 200м. Взвод может успешно атаковать пехотное отделение противника.
Под этими словами имеется в виду что не могли толком действовать самостоятельно, без машин, не находясь в зоне их эффективной поддержки.
Описанный в уставе способ наступления реально возможен только при мощной танковой и, самое главное, артиллерийской поддержке, когда ОП противника уже взрыты снарядами весьма конкретно и мотострелки де-факто идут занимать территорию.
Это, я считаю деградацией пехотной тактики. Постоянно надеятся на мощнейшую артподготовку (артполк на мотостр.полк) – такого могло и не быть, особенно на второстепенных направлениях. Да и сам процесс создания таких группировок в 80-е был бы куда как сложнее чем в 40-е.


>Таки использование в пешем порядке есть, а "коси из бойниц"(с) это на случай применения ОМП.
Там почти всё время мотопехота находилась бы под воздействием этого самого ОМП, хоть какого из многих поражающих факторов оного. Так считали и на это рассчитывали.
>Виктор
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru