От Советник
К Дмитрий Козырев
Дата 21.06.2004 13:27:05
Рубрики Современность; Армия;

Re: "Упираемся" потому


>С 1924 г в РККА
 А хватало всем? Я дествительно не вкурсе.

>Несколько другое только с точки зрения номенклатуры целей.
>Принципиально ничего не меняется - отделение располагает разными видами вооружений и должно их использовать сообразно текущей задачи
 Вот именно. А если текущая задача для этого оружия на другом фланге? Дальность вроде позволяет, но кусты, пригорки... Да и поближе лучше.

>не-а.
>стрелковое оружие это средство самообороны.
>если не верите - считайте огневую производительность.
 Интересная постановка. Тогда можно и ПП в качестве оружия самообороны. И одного пулемета мало - 1 на два человека.

>>Если не так, то и структуру надо строить по другому: командир пулеметного расчета, первй номер, второй....
>
>зачем?
 Если Пулемет основное оружи то все остальные работают на него. Но этого нет. Вот и получается что жто оружие поддержки.

>они предусмотрены оргштаной структурой. если не дадут - значит задача не требует
 Это на верху считают что не требуется. Если у меня единственная дорого для танков и стрелять можно с обного направления, то зачем мне гранатометчиков распылять.

>> По моему, сейчас и переходят на особые условия.
>
>кто? где? и когда?
>(впрочем не исключено).

>> Просто - к чему мы готовимя? Как всегда к прошедшей войне?
>
>нет, с чего Вы взяли.
>начинать надо с доктринальных вопросов разумеется.
 А какая она будет? Отсюда и пляшем.
С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Советник (21.06.2004 13:27:05)
Дата 21.06.2004 13:37:45

Re: "Упираемся" потому


>>С 1924 г в РККА
> А хватало всем? Я дествительно не вкурсе.

Поначалу могло всем и не хватать, но принципиален подход - каждому отделению _полагалось_ иметь РП.


>>Несколько другое только с точки зрения номенклатуры целей.
>>Принципиально ничего не меняется - отделение располагает разными видами вооружений и должно их использовать сообразно текущей задачи
> Вот именно. А если текущая задача для этого оружия на другом фланге?

фланге чего?

>Дальность вроде позволяет, но кусты, пригорки... Да и поближе лучше.

при таком подходе надо каждого сажать на танк :)
правильно маневрировать нао. и позицию выбирать.

>>не-а.
>>стрелковое оружие это средство самообороны.
>>если не верите - считайте огневую производительность.
> Интересная постановка. Тогда можно и ПП в качестве оружия самообороны.

Можно и к слову в ВМВ так и делали.
ПРосто ПП не обеспечивает приемлимой дальности прицельного огня.

>И одного пулемета мало - 1 на два человека.

где мало, кому мало?

>>>Если не так, то и структуру надо строить по другому: командир пулеметного расчета, первй номер, второй....
>>
>>зачем?
> Если Пулемет основное оружи то все остальные работают на него.

совершено верно.

>Но этого нет.

это есть

>Вот и получается что жто оружие поддержки.

не получается.

>>они предусмотрены оргштаной структурой. если не дадут - значит задача не требует
> Это на верху считают что не требуется.

раз считают - значит это так и есть (в основном) ибо на верху располагают бОльшим объемом информации.


>Если у меня единственная дорого для танков и стрелять можно с обного направления, то зачем мне гранатометчиков распылять.

А Вы - это кто?

>>нет, с чего Вы взяли.
>>начинать надо с доктринальных вопросов разумеется.
> А какая она будет? Отсюда и пляшем.

Долго рассказывать.
От Советник
К Дмитрий Козырев (21.06.2004 13:37:45)
Дата 21.06.2004 13:53:24

Re: "Упираемся" потому


>Поначалу могло всем и не хватать, но принципиален подход - каждому отделению _полагалось_ иметь РП.
Ясно.

>фланге чего?
Взвода конечно, выше мы незабираемся.

>при таком подходе надо каждого сажать на танк :)
>правильно маневрировать нао. и позицию выбирать.
 Конечно. Позиция может быть разная. Надо маневрировать.
>>>не-а.
>>>стрелковое оружие это средство самообороны.
>>>если не верите - считайте огневую производительность.
>> Интересная постановка. Тогда можно и ПП в качестве оружия самообороны.
>
>Можно и к слову в ВМВ так и делали.
>ПРосто ПП не обеспечивает приемлимой дальности прицельного огня.

>>И одного пулемета мало - 1 на два человека.
>
>где мало, кому мало?
 Так если он основное оружие почему на 8 (словно) человек
имеем 1 П и 1 Гр. Расчет - максимум 3 а то и 2 человека.
Остальные что просто охраняют? не много ли охранников?

>>>>Если не так, то и структуру надо строить по другому: командир пулеметного расчета, первй номер, второй....
>>>
>>>зачем?
>> Если Пулемет основное оружи то все остальные работают на него.
>
>совершено верно.
 Помоему, на настоящий момент это не совсем верно.

>>Но этого нет.
>
>это есть

>>Вот и получается что жто оружие поддержки.
>
>не получается.
 У нас в этом вопросе принципиальное разногласие. Надо отдельно обсуждать.


>раз считают - значит это так и есть (в основном) ибо на верху располагают бОльшим объемом информации.
 Они много чего считаю, и часто правильно, правда дествительность получается другая.
Как говорит народ - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

>>Если у меня единственная дорого для танков и стрелять можно с обного направления, то зачем мне гранатометчиков распылять.
>
>А Вы - это кто?
 Ком. взвода.

>>>нет, с чего Вы взяли.
>>>начинать надо с доктринальных вопросов разумеется.
>> А какая она будет? Отсюда и пляшем.
>
>Долго рассказывать.
 И это правильно.
С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Советник (21.06.2004 13:53:24)
Дата 21.06.2004 14:01:48

Re: "Упираемся" потому

>>фланге чего?
>Взвода конечно, выше мы незабираемся.

ну и? 200-300 м ширина фронта

>>>И одного пулемета мало - 1 на два человека.
>>
>>где мало, кому мало?
> Так если он основное оружие почему на 8 (словно) человек
>имеем 1 П и 1 Гр. Расчет - максимум 3 а то и 2 человека.
>Остальные что просто охраняют? не много ли охранников?

а тут такое дело.
Вы перечислили четверых (два расчета). При этом вторые номера помогают первым обслуживать оружие
далее:
Для того чтобы прикрывать расчеты целесообразно приписать к ним еще по 1 человеку - вот уже шестеро
1 - командует (отделением) и еще один по идее при нем таскает рацию.
вот и все.
А учитывая такие ньюансы что иногда необходимо выделять подносчиков боеприпасов, связных, кому-то быть санитаром - то вообщем есть чем занять "вольных стрелков"
плюс неизбежные потери.



>>> Если Пулемет основное оружи то все остальные работают на него.
>>
>>совершено верно.
> Помоему, на настоящий момент это не совсем верно.

Читайте остальные ветки - именно так.
все работают на тяжелове оружие (или снайпера).

>>>Вот и получается что жто оружие поддержки.
>>
>>не получается.
> У нас в этом вопросе принципиальное разногласие. Надо отдельно обсуждать.

Да пожалуйста - только не голословно.

>>раз считают - значит это так и есть (в основном) ибо на верху располагают бОльшим объемом информации.
> Они много чего считаю, и часто правильно, правда дествительность получается другая.
> Как говорит народ - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

В таком ключе дискутировать неинтересно - народ много чего говорит. (Например - работа не член, стояла и будет стоять)

>>>Если у меня единственная дорого для танков и стрелять можно с обного направления, то зачем мне гранатометчиков распылять.
>>
>>А Вы - это кто?
> Ком. взвода.

вот и не распыляйте
От Советник
К Дмитрий Козырев (21.06.2004 14:01:48)
Дата 21.06.2004 14:21:16

Re: "Упираемся" потому

>ну и? 200-300 м ширина фронта
 Дело это тонкое.

>а тут такое дело.
>Вы перечислили четверых (два расчета). При этом вторые номера помогают первым обслуживать оружие
>далее:
>Для того чтобы прикрывать расчеты целесообразно приписать к ним еще по 1 человеку - вот уже шестеро
>1 - командует (отделением) и еще один по идее при нем таскает рацию.
>вот и все.
>А учитывая такие ньюансы что иногда необходимо выделять подносчиков боеприпасов, связных, кому-то быть санитаром - то вообщем есть чем занять "вольных стрелков"
>плюс неизбежные потери.

>Читайте остальные ветки - именно так.
>все работают на тяжелове оружие (или снайпера).
>
>Да пожалуйста - только не голословно.
 У меня всетака другое мнемие. Я конечно не специалист.
Пока воздержусь от дальнейшего обсуждения, по не которым нюансам.
Но два замечания.
На какой дальности мы собираемя вести бой, восновно?
Почему продолжается совершенствование именно автоматов?
а не переходят на связку пулемет - ПП, ведь большенству в отделении
он не шибко нужен. А так легче что-то таскать.

>>>раз считают - значит это так и есть (в основном) ибо на верху располагают бОльшим объемом информации.
>> Они много чего считаю, и часто правильно, правда дествительность получается другая.
>> Как говорит народ - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
>
>В таком ключе дискутировать неинтересно - народ много чего говорит. (Например - работа не член, стояла и будет стоять)
 Уж и пошутить незя, эко Вы как строго.

>вот и не распыляйте
С уважением.