От NetReader
К Алексей Мелия
Дата 18.06.2004 16:09:38
Рубрики WWII;

Re: Потери советского...

>Возможно "хрущевская" цифра в 20 миллионов гораздо информативнее, но и она может быть завышенной по отношению к "кровавым" потерям.

Но ведь население _объективно_ уменьшилось на 27 млн за время войны, не так ли? Тогда (если верить данным Кривошеева о 8.6 млн погибших военнослужащих и допустить, что непосредственно от боевых действий и на оккупированых территориях погибло еще столько же гражданских) получается, что остальных уморило собственное правительство под мудрым руководством тов Сталина.
От Олег...
К NetReader (18.06.2004 16:09:38)
Дата 18.06.2004 17:20:12

Re: Потери советского...

Поклон...

>получается, что остальных уморило собственное правительство под мудрым руководством тов Сталина.

Ага. Особенно на окупированных территориях.

И у нас в тылу народ, видимо, ничего не знал о войне?
Как в америке примерно, полагаете?

http://www.fortification.ru/forum/
От mpolikar
К NetReader (18.06.2004 16:09:38)
Дата 18.06.2004 16:43:12

Re: Потери советского...

>>Возможно "хрущевская" цифра в 20 миллионов гораздо информативнее, но и она может быть завышенной по отношению к "кровавым" потерям.
>
>Но ведь население _объективно_ уменьшилось на 27 млн за время войны, не так ли?

Так неизвестно точное население СССР на начало войны (с предвоенными переписями были большие проблемы), так и
на 1945 год, цифры "объективного" уменьшения могут быть оч. неточными...

>Тогда (если верить данным Кривошеева о 8.6 млн погибших военнослужащих и допустить, что непосредственно от боевых действий и на оккупированых территориях погибло еще столько же гражданских) получается, что остальных уморило собственное правительство под мудрым руководством тов Сталина.

Странно, в одном случае Вы верите, в другом - _допускаете_. А почему СТОЛЬКО ЖЕ? А если двое больше?
От Алексей Мелия
К NetReader (18.06.2004 16:09:38)
Дата 18.06.2004 16:19:55

Re: Потери советского...

Алексей Мелия


>Но ведь население _объективно_ уменьшилось на 27 млн за время войны, не так ли?

Увеличение смертности переодически происходило и до и после.

По другим странам, насколько я знаю, военные потери так не считают. Как например повлияла вторая мировая война на демографию Британской империи?

http://www.military-economic.ru
От NetReader
К Алексей Мелия (18.06.2004 16:19:55)
Дата 19.06.2004 04:46:43

Re: Потери советского...

>>Но ведь население _объективно_ уменьшилось на 27 млн за время войны, не так ли?
>
>Увеличение смертности переодически происходило и до и после.

Верно, но мы говорим о _демографической_ убыли. Как, скажем, учитывать умерших от голода в Ленинграде - как жертв повышенной "естественной" смертности (аналогично жертвам голодомора начала 30х), или жертв войны? По какой статье учитывать "сверхплановую" смертность в лагерях? Куда, собственно, сгинули _миллионы_ граждан? Я именно на это и указал изначально - для объяснения причин резкого уменьшения населения приходится или списывать убыль на войну, или признать, что режим не был способен обеспечить выживание населения.

>По другим странам, насколько я знаю, военные потери так не считают. Как например повлияла вторая мировая война на демографию Британской империи?

Там не было такого давления на демографию. Англия потеряла порядка 300 тыс человек, но при этом население ее увеличилось на 3% за время войны. Конечно, в случае Англии это прямые военные потери. К сожалению, в случае СССР масштаб потерь иной, поэтому, собственно, и приходится оперировать на уровне демографии.
От Алексей Мелия
К NetReader (19.06.2004 04:46:43)
Дата 19.06.2004 19:14:59

Re: Потери советского...

Алексей Мелия

>Верно, но мы говорим о _демографической_ убыли. Как, скажем, учитывать умерших от голода в Ленинграде - как жертв повышенной "естественной" смертности (аналогично жертвам голодомора начала 30х), или жертв войны? По какой статье учитывать "сверхплановую" смертность в лагерях? Куда, собственно, сгинули _миллионы_ граждан?

Важно разделять погибших (персональные потери) и умерших (статистические потери).

>Там не было такого давления на демографию. Англия потеряла порядка 300 тыс человек, но при этом население ее увеличилось на 3% за время войны.

Это потери в погибших, без учета изменения уровня смертности в годы войны.

Если сравниваются потери разных стран, то они должны рассчитываться по одной методике.

http://www.military-economic.ru
От Dervish
К NetReader (18.06.2004 16:09:38)
Дата 18.06.2004 16:19:28

Опять Вы за старое. Не получается.

День добрый, уважаемые.

>
>Но ведь население _объективно_ уменьшилось на 27 млн за время войны, не так ли? Тогда (если верить данным Кривошеева о 8.6 млн погибших военнослужащих и допустить, что непосредственно от боевых действий и на оккупированых территориях погибло еще столько же гражданских) получается, что остальных уморило собственное правительство под мудрым руководством тов Сталина.

Повышение смертности из-за недостатка продовольстмя и ухудшения медицинского обслуживания вызванного объективными причинами Вы не учитываете?

Dervish