От Никита Каменский
К kir
Дата 23.06.2004 00:52:05
Рубрики Современность;

Re: Понимаю.

> Вы уважаемый совершенно не представляете о чем говорите. К примеру на некоторых алгоритмах VAX 70 годов на порядки круче чем
Opteron 2004 года с оптимизирующем компайлером. Вы уважаемый дилетант, либо нагло врёте.

Хе-хе... Вы уважаемый точно не дилетант, но зато читер :)) Взяли новейшую архитектуру, причем массовую, с сырым компилятором, коий
на данный момент скорее "деоптимизирующим" надо называть (он такое генерит нынче, что плакать хочется), и давай сравнивать :D А Вы
вот возьмите нормальные девайсы, типа Itanium 2 или там POWER/PowerPC из свеженьких, да с нормальными машинками на их базе и
померяйтесь. Сразу станет ясно, где тот VAX сидит в данный момент. А если машинку на современных девайсах взять еще и с учетом массы
и объема того VAX'а... :D
От kir
К Никита Каменский (23.06.2004 00:52:05)
Дата 23.06.2004 12:57:42

Re: Понимаю.

>Хе-хе... Вы уважаемый точно не дилетант, но зато читер :))

Читер это от слова читать?

>Взяли новейшую архитектуру, причем массовую, с сырым компилятором, коий на данный момент скорее "деоптимизирующим" надо называть (он такое генерит нынче, что плакать хочется), и давай сравнивать :D

Он пожалуй лучщий на сегодня.

>А Вы вот возьмите нормальные девайсы, типа Itanium 2 или там POWER/PowerPC из свеженьких, да с нормальными машинками на их базе и померяйтесь. Сразу станет ясно, где тот VAX сидит в данный момент.

Первый жуткий отстой. Хотя icc немного помогает, но совсем чуточку. Второй никогда не юзал, но те кто пытались его даже в таблицу сравнения не включили.

>А если машинку на современных девайсах взять еще и с учетом массы и объема того VAX'а... :D

Имелись ввиду конечно микро VAX.

С уважением, kir
От NV
К kir (23.06.2004 12:57:42)
Дата 23.06.2004 14:59:10

Re: Понимаю.

>>Хе-хе... Вы уважаемый точно не дилетант, но зато читер :))
>
>Читер это от слова читать?

>>Взяли новейшую архитектуру, причем массовую, с сырым компилятором, коий на данный момент скорее "деоптимизирующим" надо называть (он такое генерит нынче, что плакать хочется), и давай сравнивать :D
>
>Он пожалуй лучщий на сегодня.

>>А Вы вот возьмите нормальные девайсы, типа Itanium 2 или там POWER/PowerPC из свеженьких, да с нормальными машинками на их базе и померяйтесь. Сразу станет ясно, где тот VAX сидит в данный момент.
>
>Первый жуткий отстой. Хотя icc немного помогает, но совсем чуточку. Второй никогда не юзал, но те кто пытались его даже в таблицу сравнения не включили.

наверное потому что тоже не юзали :) а напрасно. И процессор очень хорош для вычислений, и компилятор (не gcc естественно а настоящий коммерческий IBMовский что си, что фортран) также очень хорош. Уж в компиляторостроении у IBM все фишки (особенно в части оптимизации). Экспириенс не пропьешь :)

А так - я ОЧЕНЬ МНОГО считал в 80-е на VAX-780 и 750, на МикроВаксах и др. PDP :) и при этом параллельно те же задачи - на ЕС и IBM. Прямо скажем, что корреляция была по времени вычислений просто очень хорошая. В том смысле что отношение производительности было для разных машин почти не зависящим от решаемых задач. Имеются в виду счетные задачи - тепло, аэродинамика, прочность (конечно-элементные методы). Однако конечно компиляторы были хорошие.

Виталий
От Никита Каменский
К kir (23.06.2004 12:57:42)
Дата 23.06.2004 14:40:42

Re: Понимаю.

>Читер это от слова читать?

Читер это от слова cheat :D

>Он пожалуй лучщий на сегодня.

Целочисленная часть одна из лучших, это да, только вот кому она нужна ? А в FP даже P4 обычный мало ему уступает, а Power4 и в особенности Itanium 2 его рвут на тряпки просто. Частично конечно проблема с компиляторами связана, как я уже говорил сырость полнейшая, даже SPEC'овские тесты нормально сделать не могут.

>Первый жуткий отстой. Хотя icc немного помогает, но совсем чуточку. Второй никогда не юзал, но те кто пытались его даже в таблицу сравнения не включили.

Э-э-э... Странно слышать. Может Вы их "готовить не умеете" ? :D Нормальный кластер на Power4 CFD-задачи щелкает только шум стоит, Itanium 2 тоже не отстает, хотя у него и похуже слегка результаты, таки больший кэш у Power'а это фактор. Все остальные глубоко позади в этих вопросах.