От Booker
К И. Кошкин
Дата 22.06.2004 10:58:19
Рубрики WWII; Современность;

Re: Ну, не так уж все безнадежно

Я, собственно, не целиком видел, фрагментами. Впечатление: лучшее из того, что ВИДЕЛ по ТВ про начало войны. Подход все же более взвешенный: страна (в том числе руководство) делали очень много до войны для построения армии (в части вооружения, в части пропаганды, в части военно-патриотического воспитания). Начало войны показало, что в вопросах управления, разведки и сопутствующей аналитики таки лажанулись. Однако задел был таков, что система оказалась устойчивой. Я бы сказал, математически устойчивой. Для математики цена Победы несущественна. Только для народа.

А что касаемо подготовки войск - утверждаю, что для Советской Армии образца 1983-1985гг (по крайней мере для НЕКОТОРЫХ частей радиотехнических войск) собственно воинская подготовка оставляла очень сильно желать. Как личного состава, так и младшего офицерского, из которого должны были вырасти к настоящему времени командиры корпусов и армий. Строевая - это да, политзанятия - это да, борьба с дисциплиной - это да, тактическая подготовка сводилась только к заполнению секретных тетрадей к приезду проверяющих, да проверяющие особо и не вникали.

В общем, я не удивился, когда через год после моего увольнения точно над расположением моей части пролетел Манфред Руст. Часть, как сами понимаете предназначалась именно для пресечения таких пролетов (в том числе). У меня нет оснований полагать, что в 41-м было лучше (в плане боевой подготовки).

Имеются ли ляпы в фильме - уверен, что уважаемый И.Кошкин прав, они есть. Но я бы присоединился к предложению уважаемого Глеба Бараева: почему бы Вам не набросать сценарий (хотя бы на уровне идеи, хотя бы тезисно) своего
варианта истории 22 июня? Литературный дар Ваш несомненен, осталось только сформулировать концепцию. Без шуток, этот документ будет очень интересен участникам Форума.

С уважением.
От b-graf
К Booker (22.06.2004 10:58:19)
Дата 22.06.2004 12:14:54

не безнадежно, но халтурно и подражательно

Здравствуйте !

> Впечатление: лучшее из того, что ВИДЕЛ по ТВ про начало войны. Подход все же более взвешенный: страна (в том числе руководство) делали очень много до войны для построения армии

Как я понял, там задумка была провести идею о противопоставлении наших, которые истратили массу ресурсов до войны, экономя на том, на чем не надо, и немцев, которые тратили также небольшие свои ресурсы рационально. В начале фильма также звучала идея, что уровень подготовки л/с был неадекватен качеству нашей техники, и, как мне показалось, в общем - против миллиметров брони, количества танков и за внимание к людям. Я было возрадовался, т.к. этим концом фильма бьет по целевой ИМХО аудитории - любителям Богданыча, которые роют во всякого рода книжках с картинками про технику, чтобы подтвердить те самые ценные для них идеи о всемогуществе Красной Армии и СССР, коварстве и роковой ошибке Вождя и т.д.(ценные, чтоб чувствовать, какие они умные, раз все так просто и быстро открыли-разоблачили :-)).

Но потом - понеслось (начиная примерно с отсутствия обучения действиям в обороне всех, кроме пограничников): полная мешанина из всяческих штампов советских и постсоветских с постоянным ляганием неназываемых "официальных историй". До конца не досмотрел, т.к. в принципе ясно, что по нервам людей, действительно занимающимся военной тематикой, фильм ударит гораздо сильнее, чем по любителям мурзилок. Но даже и близко я не смог предугать степени возмущения ! Даже интересно, что же там дальше было: Яковлева, у которого ничего из того, чему его учили, не откладывалось (а ведь именно это он подчеркнул :-)), помню, Сталина, боящегося обучать военному делу весь народ, кроме пограничников (у авторов ведь так получилось :-)), помню, а что же еще там могло быть ? :-))

Общее впечатление, что авторы, в принципе, располагали тем, чем надо для хорошего фильма, но не сумели понять имеющийся материал, а последовали заранее сложившимся у них мнениям (радует лишь то, что по ходу работы что-то из материала до них дошло и на мнение все же повлияло, правда в каком-то перепутанном виде). В общем, они всячески привлекали внимание к ведущему, который вот-вот должен был нарезать и разложить перед зрителями всю правду-матку, тем самым подражая ведущим НТВ или Пиманову, что ИМХО совершенно в данном случае не оправдано ввиду его малой известности).

Еще: с документами (акт о приеме НКО и т.д.) у авторов лучше получилось, чем с интервью у ветеранов. А налегали как раз на ветеранов (ТВ мол людей должно показыать). Тот же Яковлев был вообще смешон: ему, что вот мол Вы говорите, что только ать-два учили, что неужели больше ничему, а он - да учили нас, учили, а в голове что-то ничего и не отложилось :-)) Но с другой стороны, мемуар Почетного Председателя Совета директоров Первого канала никак иначе как ссылку на авторитет и нельзя, наверно, дать... (Это только теоретически можно было бы дать эту сценку как иллюстрацию идее, что вон даже способные, судя по дальнейшей карьере, люди в то время были малоспособными к обучению...)

Эх, жаль не поспрашивал на работе коллег при просмотре - т.е. как реальный зритель (а не измышляемая целевая аудитория) на это реагирует...

Павел
От Алексей Мелия
К Booker (22.06.2004 10:58:19)
Дата 22.06.2004 11:18:24

главный недостаток фильма

Алексей Мелия

это упорные поиски "вредителей" и соотвествественно объснение всего через их "вредительскую" деятельность.

http://www.military-economic.ru
От Booker
К Алексей Мелия (22.06.2004 11:18:24)
Дата 22.06.2004 12:35:10

Re: главный недостаток...

Боюсь, что все же полностью я его не видел, в тех фрагментах, что видел, искали скорее ответ на неизбежный вопрос (в чем причина?). Я для себя (не для протокола :)))) на него ответ дать не могу, вернее он получается для меня обидным. Что-то типа цивилизационного отставания.

Сталин, как мне кажется, это очень понимал, отсюда эти сверхусилия. Ликвидировать отставание в военной промышленности (о цене молчим) удалось, но нельзя даже еще более страшной ценой наладить взаимодействие управления-промышленности-науки-образования за короткие сроки. В воспоминаниях Чертока описан процесс построения послевоенного ВПК, и там забавные примеры. Когда Королев копировал Фау-2, выяснилось, что из номенклатуры в 100 различных материалов, советская промышленность может обеспечить процентов 30 (цифры неточные). По приборам и устройствам все было много хуже. А в Германии все это БЫЛО, причем было изобретено, отлажено в лабораторных условиях и пущено в промышленное производство. Это ведь не просто пресловутый орднунг, это организационный показатель развития более высокого порядка.

Не берусь спорить с уважаемым Глебом Бараевым, но мне кажется, что 1917 год не ухудшил ситуацию В ЭТОМ ВОПРОСЕ, а улучшил ее (повторюсь, с точки зрения технократической).

А размышлять о персональной ответственности того или иного персонажа все равно люди будут, и будут об этом фильмы документальные снимать.

С уважением.