От Дмитрий Шумаков
К All
Дата 22.06.2004 09:24:43
Рубрики Современность; Байки; Космос;

С днем астронавтики? (перенос с СМФ)

http://vif2ne.ru/smf/forum/2/co/79435.htm

С уважением, Дмитрий
От Bigfoot
К Дмитрий Шумаков (22.06.2004 09:24:43)
Дата 22.06.2004 10:56:36

Сегодня утром по АРД/ЦДФ показали интервью...(+)

... с одним из разработчиков (фамилию, к сожалению, запамятовал) российской ВКС С-XXI. Говорил, что работы идут полным ходом, клиентов хоть отбавляй (насколько я понял, есть даже те, что готовы платить вперед), деньги, вроде, тоже есть. Может, конечно, и пиар голимый, но хочется верить в лучшее.

Всего наилучшего,
Йети
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Шумаков (22.06.2004 09:24:43)
Дата 22.06.2004 10:29:08

Ну что ж, Берт Рутан в очередной раз показал, что он велик и "могет"

Приветствую, уважаемый Дмитрий Шумаков!

Кстати, маленькая подробность - это первый в мире успешный запуск ВКС с воздушного старта.

С уважением, А.Сергеев
От МиГ-31
К Андрей Сергеев (22.06.2004 10:29:08)
Дата 22.06.2004 17:38:50

Re: Ну что...

>Приветствую, уважаемый Дмитрий Шумаков!

>Кстати, маленькая подробность - это первый в мире успешный запуск ВКС с воздушного старта.
А Х-15 уже не считается? 40 лет назад дело было.
что не умаляет заслуги Барта.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андрей Сергеев
К МиГ-31 (22.06.2004 17:38:50)
Дата 22.06.2004 17:51:17

См. здесь

Приветствую, уважаемый МиГ-31!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/813927.htm

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (22.06.2004 10:29:08)
Дата 22.06.2004 16:24:17

Первый подобный ВКС: 1963 г, North American X-15A старт с B-52, высота до 108 км (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (22.06.2004 16:24:17)
Дата 22.06.2004 16:26:41

В общем да, Вы правы

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

Тогда так: первое успешное испытание ВКС с воздушным стартом СПЕЦПОСТРОЙКИ.

С уважением, А.Сергеев
От ThuW
К Андрей Сергеев (22.06.2004 10:29:08)
Дата 22.06.2004 10:41:38

У наших тоже в проектах такое было. Не знаю правда, реализовали или нет. (-)
От Андрей Сергеев
К ThuW (22.06.2004 10:41:38)
Дата 22.06.2004 11:13:40

Нет. (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий Шумаков (22.06.2004 09:24:43)
Дата 22.06.2004 10:27:33

Интересно однако (+)

Доброе время суток!
А ещё говорят что космос -хайтек... Какой там хайтек, когда частник уже свой космический корабль делает, причём возвращаемый. И это в то время, когда "сверхдержава" Китай стоит пока только на пороге космоса.

С уважением, Роман
От ok
К Роман Алымов (22.06.2004 10:27:33)
Дата 22.06.2004 21:38:18

Ре: Интересно однако

Насколько я понимаю, Рутановскому аппарату до космического корабля еше ооооочень далеко. Набрать высоту в 100 км на ракете - ето не тоже самое, что разогнать корабль до первой космической скорости хотя-бы. Соответственно и спустить аппарат с орбитального полета намного сложнее, чем просто "упасть" со 100 км высоты. Тоесть, Рутан где-то на уровне 40x- начала 50x годов и на десяток лет отстает даже от Китая. Вот ето уровень "частной" космонавтики сегодня не смотря на материалы, електронику и тп.
От И. Кошкин
К Роман Алымов (22.06.2004 10:27:33)
Дата 22.06.2004 10:35:04

Угу. Билл Гейтс - тоже частник. Ты помнишь, кто такой Берт Рутан?))) (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (22.06.2004 10:35:04)
Дата 22.06.2004 11:25:33

Я-то помню (+)

Доброе время суток!
Вопрос не в степени его известности -Майкл Джексон езё известнее. Вопрос в том, что частные (пусть и богатые) западные корпорации уже достигли того уровня, на котором ещё недавно могли работать только НАСА и СССР.

С уважением, Роман
От Ярослав
К Роман Алымов (22.06.2004 11:25:33)
Дата 22.06.2004 13:37:03

Re: Я-то помню

>Доброе время суток!
> Вопрос не в степени его известности -Майкл Джексон езё известнее. Вопрос в том, что частные (пусть и богатые) западные корпорации уже достигли того уровня, на котором ещё недавно могли работать только НАСА и СССР.

а у кого НАСА заказывало свои изделия ? у тех же корпораций ...
видимо технологии отработаны стали настолько что стал вопрос о частном космосе - без "попила бабок"(с) со стороны государства и его структур
это пока одна из первых ласточек ... как когда то фанаты строили самолеты и перелетали океан

>С уважением, Роман
С уважением Ярослав
От Ktulu
К Роман Алымов (22.06.2004 11:25:33)
Дата 22.06.2004 11:27:27

"Недавно" - это 48 лет назад? (-)
От Роман Алымов
К Ktulu (22.06.2004 11:27:27)
Дата 22.06.2004 11:33:52

Меньше (+)

Доброе время суток!
Трудно сравнивать сбрасываемые с Б-52 ракетопланы 60х и то, что запустил Рутан. При том что Х-.... это была тупиковая ветвь (разве что в Шатл пошли разработки), а Рутан делает коммерчески перспективные вещи.

С уважением, Роман
От Ktulu
К Роман Алымов (22.06.2004 11:33:52)
Дата 22.06.2004 11:35:58

Отчего же меньше?

Речь идёт о суборбитальном полёте (на 100 км). Технологически он уже
был возможен 48 лет назад.

>Доброе время суток!
> Трудно сравнивать сбрасываемые с Б-52 ракетопланы 60х и то, что запустил Рутан. При том что Х-.... это была тупиковая ветвь (разве что в Шатл пошли разработки), а Рутан делает коммерчески перспективные вещи.

--
Алексей
От Тов.Рю
К Ktulu (22.06.2004 11:35:58)
Дата 22.06.2004 13:07:03

А еще точнее - 59 лет назад ;-) (-)
От Ktulu
К Тов.Рю (22.06.2004 13:07:03)
Дата 22.06.2004 16:23:41

Если речь о V-2, то первый успешный запуск этой БР был в 1942 году, т.е.

62 года назад.

--
Алексей
От Тов.Рю
К Ktulu (22.06.2004 16:23:41)
Дата 22.06.2004 18:10:34

Говорят, они даже людей запустили ;-) (-)
От Ktulu
К Тов.Рю (22.06.2004 18:10:34)
Дата 22.06.2004 18:15:29

А ещё говорят про зелёных человечков и масонский заговор (-)
От Ktulu
К Ktulu (22.06.2004 16:23:41)
Дата 22.06.2004 16:24:49

Хотя, одно дело запустить 700 кг чушку, а другое дело - человека (-)
От Роман Алымов
К Ktulu (22.06.2004 11:35:58)
Дата 22.06.2004 11:39:55

Вопрос не в технологической возможности (+)

Доброе время суток!
Пилотируемые космические полёты тоже уже десятки лет возможны. Влпрос в том, для кого они возможны - мы сейчас видим пример того, как частная американская компания не сильно утупает космической программе растущей сверхдержавы.

С уважением, Роман
От Ktulu
К Роман Алымов (22.06.2004 11:39:55)
Дата 22.06.2004 11:45:49

Если сравнивать с Китаем, то тоже сильно уступает.

Китайцы сейчас по масштабам советской космической программы находятся
сейчас году в 1965 (а то и 1970). А Рутан - в 1957 (ну в крайнем случае
1960). Учитывая разницу в ресурсах, этот разрыв будет только увеличиваться.

>Доброе время суток!
> Пилотируемые космические полёты тоже уже десятки лет возможны. Влпрос в том, для кого они возможны - мы сейчас видим пример того, как частная американская компания не сильно утупает космической программе растущей сверхдержавы.

>С уважением, Роман

--
Алексей
От Тов.Рю
К Ktulu (22.06.2004 11:45:49)
Дата 22.06.2004 13:08:51

А вот насчет разницы в ресурсах...

>Китайцы сейчас по масштабам советской космической программы находятся
>сейчас году в 1965 (а то и 1970). А Рутан - в 1957 (ну в крайнем случае
>1960). Учитывая разницу в ресурсах, этот разрыв будет только увеличиваться.

... это вы погорячились чутка. Китайцы как раз сейчас в массовом порядке останавливают электростанции - по причине банальной нехватки мазута и, в основном, угля! Так что, видать, ножки китайского болванчика оказались все же из глины. Как и предполагалось ;-)
От VAF
К Тов.Рю (22.06.2004 13:08:51)
Дата 22.06.2004 13:17:28

А можно про нехватку угля поподробнее? (-)
От Тов.Рю
К VAF (22.06.2004 13:17:28)
Дата 22.06.2004 13:28:54

Вот еще прошлогодние сообщения

http://marketsurveys.ru/index.nsf/okonh/articles/s01009121?SID=2ddf2a51c29e4f4a4013e062873a9f4c
http://www.geonews.com.ua/n191203-11.html

И вчерашнее сообщение в пражской HN:

Пекин. По сообщениям правительства Китая к концу апреля запасы угля на электростнациях страны упали до самого низкого уровня за последние 30 лет. Причиной является неконтролируемый рост экономики и потребления электроэнергии. Запасы угля в стране снизились до 98 млн.тонн, что больнее всего отразилось на электростанциях, три четверти из которых работают на этом источнике энергии. Как минимум, в четырех провинциях происходят незапланированные отключения турбин на тепловых электростанциях ввиду исчерпания запасов угля. Пытаясь снизить напряженность, правительство было вынуждено на прошлой неделе поднять отпускные цены на электроэнергию на 5%. Это уже третье повышение цен с начала этого года.
От Лейтенант
К Тов.Рю (22.06.2004 13:28:54)
Дата 22.06.2004 13:34:09

Гы. Ну это не то. По маштабам что-то вроде энергокризиса в Калифорнии

Или даже поменьше
От А.Никольский
К Лейтенант (22.06.2004 13:34:09)
Дата 22.06.2004 13:49:55

почитал аналитику по китайской металлургии

Которую мне ув.13 предоставил. Короче, перестарались китайцы со строительством металлургических комбинатов как во время "большого скачка". Приводятся расчеты, что для такого же роста металлругической промышленности энергетика должна расти вдвое быстрее, чем планируется. Китай в ближайшие 1-2 года станет нетто-экспортером стали, только вот куда ее девать непонятно. Скорее всего, довольно большие мощности введены в действие не будут.
С уважением, А.Никольский
От Mike
К А.Никольский (22.06.2004 13:49:55)
Дата 22.06.2004 22:59:30

уже началось


http://www.russian.xinhuanet.com/htm/06212023252.htm

С уважением, Mike.
От Лейтенант
К А.Никольский (22.06.2004 13:49:55)
Дата 22.06.2004 13:58:13

Неприятная новость для Магнитогорского комбината (-)
От А.Никольский
К Лейтенант (22.06.2004 13:58:13)
Дата 22.06.2004 14:22:54

Re: Неприятная новость...

там могут быть нюансы с сортами стали, но вообще темпы роста ее производства и постройки новых мощностей росли по 20-50% в год, так что конец ее импорта в самое ближайшее время очевиден. Заодно в этих материалах видно, что с ростом энергопотребления китайские товарищи не очень справляются. Впрочем, сколько в Китае понастроили просто ненужных производств, которые, может, и не придется запитывать, тоже неясно - это не только металлургии касается.
Там же интересные рассуждения насчет искажения (в сторону увеличения) статотчетности в Китае - масштабы таковы, что к официальным цифрам роста ВВП нужно относится осторожно. Причем сами китайские власти эту проблему признают. При этом сам по себе качественный скачок китайской экономики под сомнение не ставится.
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К А.Никольский (22.06.2004 14:22:54)
Дата 22.06.2004 14:49:44

А вот еще новость. Мелочь, а китайцам приятно

РБК
23 июня на международной конференции ISC2004, проходящей в германском городе Хайдельберге, будет представлен очередной, 23-й рейтинг самых производительных суперкомпьютеров Top500 — общепризнанная база для статистического анализа сектора рынка высокопроизводительных систем. Лидирующую позицию в рейтинге уже третий год подряд занимает японский кластер Earth Simulator от NEC. Его производительность составила 35,86 Тфлоп (терафлоп) — это около 35 триллионов операций с плавающей точкой в секунду. Тем не менее, в первой десятке списка произошли значительные изменения. В частности, впервые в ней появилась китайская машина.
------------------------------------------
вот сам списочек - китайская машина на 10-м месте.
http://www.top500.org/list/2004/06/
Впереди только Япония, США, Англия.

Наша машинка на 391-м месте ...



От Дм. Журко
К Лейтенант (22.06.2004 14:49:44)
Дата 22.06.2004 17:02:21

Эти FLOP для каких задач? ПО важнее, тут стратегические удачи

Здравствуйте, уважаемый Лейтенант.

Недавно показывали репортаж, как тысячи персоналок объединяли в вычислительную сеть, чтоб рекорд поставить. На пару дней! Толку-то от рекорда?

А вот поиски технологий программирования параллельных вычислений вне внимания общественности. Самый мощный вычислитель -- The Internet.

Дмитрий Журко
От doctor64
К Дм. Журко (22.06.2004 17:02:21)
Дата 22.06.2004 17:55:56

Re: Эти FLOP...

>А вот поиски технологий программирования параллельных вычислений вне внимания общественности. Самый мощный вычислитель -- The Internet.
только в случае хорошо паралелляшихся задач типа взлома шифра путем прямого перебора или поиска зеленых человечков.
От Николай Поникаров
К doctor64 (22.06.2004 17:55:56)
Дата 23.06.2004 09:37:01

молекулярная динамика

День добрый.

>только в случае хорошо паралелляшихся задач

Берем конструкцию из N атомов, попарно взаимодействующих по закону Ленарда-Джонса, и пытаемся просчитать макроскопическое тело. Задача естественно распараллеливается, т.к. взаимодействием далеких атомов можно пренебречь (разбиваем пространство на кубики, каждый кубик своему процу, обмениваемся только данными об атомах в узкой граничной полосе).

Глядишь, когда-нибудь поймем, как устроено твердое тело ;)

С уважением, Николай.
От VAF
К doctor64 (22.06.2004 17:55:56)
Дата 22.06.2004 21:44:42

Ну, ещё и медики

очень довольны оной фичей http://www.overclockers.ru/TSC/fadstats.shtml
От doctor64
К VAF (22.06.2004 21:44:42)
Дата 22.06.2004 22:22:30

Ну это тоже самое с точки зрения обработки

Большой массив несвязанных между собой данных, которые надо просто перебирать. Но суперкомпютер-интернет пригоден только для такого класса задач - большой массив данных, над которыми надо делать одни и тежи действия, результаты анализировать потом и самое главное - еденичный цикл обработки еденичного блока данных происходит за разумное время.
От Лейтенант
К Тов.Рю (22.06.2004 13:08:51)
Дата 22.06.2004 13:10:20

А подробности? (-)
От Роман Алымов
К Ktulu (22.06.2004 11:45:49)
Дата 22.06.2004 11:52:46

Насчёт китайского уровня (+)

Доброе время суток!
Китайцы сидят интегрально глуоко в 61м году. Потому что в 70м году СССР уже вовсю развивал лунную программу, запускал межпланетные корабли и тд, чего у китайцев пока не наблюдается. Не говоря уже о том что СССР шел впереди, а китайцы делают что, что в подробностях расписано в методичках МАИ.

С уважением, Роман
От Константин Федченко
К Роман Алымов (22.06.2004 11:52:46)
Дата 22.06.2004 11:57:48

Re: Насчёт китайского...

>Доброе время суток!
> Китайцы сидят интегрально глуоко в 61м году.

интегрально - еще глубже. именно потому, что

>СССР уже вовсю запускал межпланетные корабли

еще с 1959 года. Чего у Китая не наблюдается. А вот локально, именно в пилотируемых полетах - да, до 61 года они добрались.

С уважением
От Ktulu
К Константин Федченко (22.06.2004 11:57:48)
Дата 22.06.2004 16:30:13

Нынешний китайский аппарат существенно превосходит

>>Доброе время суток!
>> Китайцы сидят интегрально глуоко в 61м году.
... и все Востоки, и все Восходы.
По этому показателю они чуть ли не в начале
70-х сейчас.

--
Алексей
От Тов.Рю
К Ktulu (22.06.2004 16:30:13)
Дата 22.06.2004 18:12:04

К началу 70-х уже были...

>>> Китайцы сидят интегрально глуоко в 61м году.
>... и все Востоки, и все Восходы.
>По этому показателю они чуть ли не в начале 70-х сейчас.

... групповые полеты и стыковки. Не считая даже "Аполло".
От Константин Федченко
К Ktulu (22.06.2004 16:30:13)
Дата 22.06.2004 16:37:16

Re: Нынешний китайский...

>>> Китайцы сидят интегрально глуоко в 61м году.
>... и все Востоки, и все Восходы.
>По этому показателю они чуть ли не в начале 70-х сейчас.

Это только потенциально. Вот будут летать по неделе втроем и ставить сложные эксперименты - тогда и будет видно.

С уважением
От Лейтенант
К Роман Алымов (22.06.2004 11:39:55)
Дата 22.06.2004 11:42:55

А еще имеем случай, даже несколько, когда

Когда зеки назоне изготовляли летательный аппарат. Из чего делаем вывод что зек на зоне не сильно уступает Боингу.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.06.2004 11:42:55)
Дата 22.06.2004 11:43:38

В той байке на нем никуда не улетели (-)
От YKB
К Виктор Крестинин (22.06.2004 11:43:38)
Дата 22.06.2004 12:42:54

Через ограду все-таки перелетели (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (22.06.2004 10:35:04)
Дата 22.06.2004 11:16:34

Нет, у Scaled Composits PR слабоват,

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

да и в главном "хай-теке" - искусстве попила - сильно отстали... И вообще, кто они такие? :(

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (22.06.2004 10:27:33)
Дата 22.06.2004 10:30:45

Рутан - не просто "частник", он сам по себе хай-тек :) (-)
От Роман (rvb)
К Роман Алымов (22.06.2004 10:27:33)
Дата 22.06.2004 10:30:18

Re: Интересно однако

> А ещё говорят что космос -хайтек... Какой там хайтек, когда частник уже свой космический корабль делает, причём возвращаемый.

Во-первых, _какой_ частник.

Во-вторых, _какой_ корабль. Пока он способен только на баллистический "прыжок" до 100 км, как в первых американских суборбитальных полетах.

>И это в то время, когда "сверхдержава" Китай стоит пока только на пороге космоса.

А вот китайцы уже нормальный орбитальный корабль запускают...

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман Алымов
К Роман (rvb) (22.06.2004 10:30:18)
Дата 22.06.2004 10:45:00

Re: Интересно однако

Доброе время суток!

>Во-первых, _какой_ частник.
***** Обычный частник по деньгам. Талантливый, пробивной, но обычный...


>Во-вторых, _какой_ корабль. Пока он способен только на баллистический "прыжок" до 100 км, как в первых американских суборбитальных полетах.
****** Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости.


>А вот китайцы уже нормальный орбитальный корабль запускают...
**** Не нормальный,а аналогичный тем которые уже 40 лет летают. В то время как американские частники делают уже шаги к собственным многоразовикам за разумные деньги.


С уважением, Роман
От Козлов Евгений
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 12:45:41

всё это бесперспективная фигня

>В то время как американские частники делают уже шаги к собственным многоразовикам за разумные деньги.

это всё сфера обслуживания (туризм), которая базисом ну никак не является, а является потребляющей ценные ресурсы надстройкой.

Вот когда частники будут строить корабли для добычи редкоземельных и прочих дефицитных материалов на Луне (к примеру) вот тогда это будет экономика и хай-тек, а пока это всё тоже самое, что и голливудские фильмы по 200 млн. долларов.
От Роман Алымов
К Козлов Евгений (22.06.2004 12:45:41)
Дата 22.06.2004 12:48:58

Это технологический прорыв (+)

Доброе время суток!
Собственно сделать КА сейчас - не вопрос. А вот сделать такой КА, который можно окупить космическим туризмом - это ЗАДАЧА. И если он её решит - то у него будут большие перспективы, не толкьо в туризме.
С уважением, Роман
От Козлов Евгений
К Роман Алымов (22.06.2004 12:48:58)
Дата 22.06.2004 12:55:23

какой прорыв? Это прорыв из той же оперы

что и окупаемость миллионных голливудских спецэффектов, к реальной экономике не имеет никакого отношения, а ресурсы тратит.

У них что, стоимость вывода груза на орбиту понизилась на порядок? Так они до орбиты даже и не долетают. Где прорыв и куда прорыв?

Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.

А эти все игрища... Если Диснейленд построить в Антарктиде за миллиард долларов - это тоже будет прорыв в градостроительстве?
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 12:55:23)
Дата 22.06.2004 13:06:52

Re: какой прорыв?...

>У них что, стоимость вывода груза на орбиту понизилась на порядок? Так они до орбиты даже и не долетают. Где прорыв и куда прорыв?

Да. Потому что в стоимость вывода килограмма надо в случае НАСА надо не забывать включать весь ее бюджет, со всем что работает на обеспечение старта.

>Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.

И звездец всему низкоорбитальному...
От Козлов Евгений
К Эвок Грызли (22.06.2004 13:06:52)
Дата 22.06.2004 13:27:03

Re: какой прорыв?...

>Да. Потому что в стоимость вывода килограмма надо в случае НАСА надо не забывать включать весь ее бюджет, со всем что работает на обеспечение старта.

вот именно. Они как никак кучу всего разрабатывают и поддерживают.


>>Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.
>
>И звездец всему низкоорбитальному...

это почему же всему? Орбит много, а лифт всего в одной точке.
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 13:27:03)
Дата 22.06.2004 14:09:48

Re: какой прорыв?...

>вот именно. Они как никак кучу всего разрабатывают и поддерживают.

Про 11 млрд и деревянный макет МКС уже говорили...

>>И звездец всему низкоорбитальному...
>это почему же всему? Орбит много, а лифт всего в одной точке.

Орбит много. Но все оне проходят через экватор, и рано или поздно пройдут через лифт...
От Козлов Евгений
К Эвок Грызли (22.06.2004 14:09:48)
Дата 22.06.2004 19:24:11

а необязательно на экваторе (-)

-
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 19:24:11)
Дата 23.06.2004 09:23:18

Re: а необязательно...

Это уже Шумил получается - изменение наклонения планеты через закрепленный на полюсе космический лифт...
От doctor64
К Козлов Евгений (22.06.2004 19:24:11)
Дата 22.06.2004 19:26:28

Это новая физика? С геостанционаром не на экваторе. (-)
От Козлов Евгений
К doctor64 (22.06.2004 19:26:28)
Дата 23.06.2004 13:23:19

а что такое по Вашему орбитальный лифт?

это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))

Или мы говорим о разных вещах.

Первые лифты могут быть сделаны конечно только на экваторе, а с развитием и удешевлением технологии могут и отходить от него. Безусловно они будут дороже и сложнее в эксплуатации, но ничего на первый взгляд невозможного в этом нет.
От Николай Поникаров
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 16:04:51

Орбитальный лифт - это убого. Надо делать вечный двигатель

День добрый.

Берем тот же трос с мощным грузом на конце и запускаем груз на высоту более 36000 км. Как известно, геостационар основан на равновесии сил (с), и наш груз под действием центробежной силы будет улетать от Земли. Снизу трос будем все время наращивать.

Трос пускаем через блок, от блока привод к генератору - готов вечный ;) двигатель.

С уважением, Николай.
От Роман (rvb)
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:04:51)
Дата 23.06.2004 16:06:09

Re: Орбитальный лифт...

>Трос пускаем через блок, от блока привод к генератору - готов вечный ;) двигатель.

Не вечный. При такой схеме рано или поздно земля остановится :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Николай Поникаров
К Роман (rvb) (23.06.2004 16:06:09)
Дата 23.06.2004 16:13:43

Будто я не знаю :) Это идея для Козлова была (-)
От NV
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:13:43)
Дата 23.06.2004 16:24:47

Ну за ради справедливости

насчет авторства этой идеи - помню такую книжку, на полке лежит, полезно читать современным школьникам

http://n-t.org/ri/mk/sk017.htm
От Николай Поникаров
К NV (23.06.2004 16:24:47)
Дата 23.06.2004 16:37:19

Да, оттуда я это и взял. Очень интересная и полезная книга (-)
От Роман (rvb)
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:13:43)
Дата 23.06.2004 16:15:58

А что, своих идей ему уже не хватает? Я бы не сказал :))) (-)
От doctor64
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 14:01:30

Re: а что...

>это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))
А где, по вашему, находится геостационарная орбита?
От Козлов Евгений
К doctor64 (23.06.2004 14:01:30)
Дата 23.06.2004 15:11:58

а подумать?

>А где, по вашему, находится геостационарная орбита?

геостационар основан на равновесии сил, т.е. находится такая орбита, на которой ускорение нулевое. И в случае свободного полёта эта орбита только над экватором, но в случае привязки к поверхности Земли с помощью троса такая орбита может смещаться произвольно от экватора.
От Stalker
К Козлов Евгений (23.06.2004 15:11:58)
Дата 23.06.2004 15:29:34

уй ёоо клмн :)))

Здравствуйте
>>А где, по вашему, находится геостационарная орбита?
>
>геостационар основан на равновесии сил, т.е. находится такая орбита, на которой ускорение нулевое. И в случае свободного полёта эта орбита только над экватором, но в случае привязки к поверхности Земли с помощью троса такая орбита может смещаться произвольно от экватора.

вы велики, чтоб о вас всяческие враги и завистники не говорили :))
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 13:37:29

Галерея Герцога с Бофорсом : 'Козлов, привязывающий трос к геостационару'. (-)
От Роман (rvb)
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 13:25:07

Re: а что...

>это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))

Вот только геостационарная орбита - она одна, и над экватором расположена...

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К doctor64 (22.06.2004 19:26:28)
Дата 22.06.2004 21:45:27

Дождемся объяснений от автора предыдущего постинга

Если он сможет предложить работоспособный механизм удержания геостационарного спутника не над экватором - это ж на Шнобелевскую премию потянет :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 11:03:26

Re: Интересно однако

>>Во-первых, _какой_ частник.
>***** Обычный частник по деньгам. Талантливый, пробивной, но обычный...

Откуда ж эта неистребимая привычка все на деньги измерять...

Не в деньгах там дело, по крайней мере, не в них ГЛАВНОЕ дело :).

>>Во-вторых, _какой_ корабль. Пока он способен только на баллистический "прыжок" до 100 км, как в первых американских суборбитальных полетах.
>****** Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости.

На таких скоростях - НАСА делало это еще в времена "Дайнасора", Х-15.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Waldi
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 11:01:35

Не фокус, однако

>Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости
Многоразовость при таких скоростях/высотах - не фокус. НАСА достигла этого в 50-х годах (Х-31 вроде). Траблы начнутся, когда на орбиту захотят.
Этот пепелац позиционируется как машинка для туристов, ну или там исследования в верхних слоях атмосферы проводить. Да и приз 10млн. неплохо отхватить...
От i17
К Waldi (22.06.2004 11:01:35)
Дата 22.06.2004 11:12:03

Они на его постройку потратили больше 20 млн. (-)
От Андрей Сергеев
К Waldi (22.06.2004 11:01:35)
Дата 22.06.2004 11:04:12

Х-15 однако... (-)
От Waldi
К Андрей Сергеев (22.06.2004 11:04:12)
Дата 22.06.2004 11:16:28

Точно (+картинка)
От ThuW
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 10:52:19

Пол Аллен = 20 млрд$. Необычный все-таки частник . (-)
От Роман Алымов
К ThuW (22.06.2004 10:52:19)
Дата 22.06.2004 11:12:20

Не так уж и много (+)

Доброе время суток!
Это только на фоне нищего российского бюджета кажется большими деньгами. К тому же это наверное не доход, а капиталл, потрачены на фигню могут быть считанные проценты от него.

С уважением, Роман
От ThuW
К Роман Алымов (22.06.2004 11:12:20)
Дата 22.06.2004 11:29:57

Да, но при этом, еще у Рутана профильная компания (+)

>Доброе время суток!
> Это только на фоне нищего российского бюджета кажется большими деньгами. К тому же это наверное не доход, а капиталл, потрачены на фигню могут быть считанные проценты от него.
Да и вообще в США много наработок по авиахайтеку. Плюс гораздо меньший попил денег. Поэтому эффективность вложений денег у них будет очень высока. И потом, они делают это с учетом коммерческого использования, и наверняка найденные в процессе делания этого самолета, решения уже продают.


С уважением!
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Шумаков (22.06.2004 09:24:43)
Дата 22.06.2004 09:28:41

Непонятно, правда зачем?(+)

Здрасьте!
Эстеты, конечно, могут сказать что это все прекрасно и романтично и начать собирать ХХХХХХ $, но я не понимаю КАКОЙ в этом смысл? Разве что бомбу на чью-то голову привезти...
Виктор
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (22.06.2004 09:28:41)
Дата 22.06.2004 10:38:15

По приколу))) Кто-то падает мордой в черную икру, кто-то летает в космос...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здрасьте!
>Эстеты, конечно, могут сказать что это все прекрасно и романтично и начать собирать ХХХХХХ $, но я не понимаю КАКОЙ в этом смысл? Разве что бомбу на чью-то голову привезти...

Напоминаю, это тот самый человек, что облетел беспосадочно вокруг Земного Шара))) А еще его фирма производит довольно интересные и, в общем, популярные ультралайты.

>Виктор
И. Кошкин
От Дм. Журко
К И. Кошкин (22.06.2004 10:38:15)
Дата 22.06.2004 16:10:02

Справка, для определённости

Здравствуйте.

1924. Первый кругосветный перелёт с посадками. Длился полгода на четырёх армейских Douglas World Cruiser, с армейскими экипажами, до конца долетели 2.

1929. Второй кругосветный перелёт всего с тремя посадками. Дирижабль Graf Zeppelin, 21 день.

1933. Первый кругосветный перелёт с посадками одиночки. Перелёт длился 7 дней, самолёт Lockheed Vega, конструктор -- знаменитый John Northrop.

1949. Первый беспосадочный кругосветный перелёт. Boeing B-50A, 4 дозаправки, 3.5 суток. Полёт программы испытаний системы дозаправки.

1961. Первый беспосадочный кругосветный перелёт летательного аппарата без дозаправки совершил пилотируемый корабль «Восток», пилот Гагарин, 108 минут.

1982. Первый кругосветный перелёт вертолёта. Bell Long Ranger 206. Более 10 суток лётного времени, сам перелёт -- почти месяц.

1986. Первый беспосадочный кругосветный перелёт самолёта без дозаправки. Voyager, конструктор Burt Rutan. Перелёт длился 9 суток. В отличие от ракет, от самолёта ничего не отделялось с момента старта. Первый одноступенчатый перелёт без дозаправки, со стартом с земли...

Пилоты: брат конструктора Dick и Jeana Yeager, планеристка, вертолётчица. Джина лишь однофамилица знаменитого Charles («Chuck») Yeager, который первым преодолел звуковой барьер в горизонтальном полёте.

Дмитрий Журко
От Мелхиседек
К Дм. Журко (22.06.2004 16:10:02)
Дата 22.06.2004 16:14:17

Re: Справка, для...

интересно, почему никто не догадался сделать круг вокруг Северного полюса?
От ZaReznik
К Мелхиседек (22.06.2004 16:14:17)
Дата 22.06.2004 22:44:24

Re: Справка, для...

>интересно, почему никто не догадался сделать круг вокруг Северного полюса?
И чтобы получить зачёт за кругосветку? ;))

В правилах ФАИ есть достаточно четкое определение что считается кругосветкой - за 100% точность не ручаюсь, но что-то вроде такого - в ходе полета пересечь все меридианы, пепелац должен пролететь не менее длины экватора, и вроде пепелац должен приземлиться на аэродроме взлета.
Так что "в партии не дураки сидят" (с)
От Мелхиседек
К ZaReznik (22.06.2004 22:44:24)
Дата 22.06.2004 22:46:38

Re: Справка, для...

>>интересно, почему никто не догадался сделать круг вокруг Северного полюса?
>И чтобы получить зачёт за кругосветку? ;))

конечно, все меридианы пересечены
От ZaReznik
К Мелхиседек (22.06.2004 22:46:38)
Дата 22.06.2004 23:08:41

Re: Справка, для...

>>>интересно, почему никто не догадался сделать круг вокруг Северного полюса?
>>И чтобы получить зачёт за кругосветку? ;))
>
>конечно, все меридианы пересечены
Ну дык по-ентому в правилах ФАИ про экватор и упомянули :)))
От tarasv
К Мелхиседек (22.06.2004 16:14:17)
Дата 22.06.2004 16:46:07

В 41году планировалась кругосветка на АНТ-25 с дизелем на широте Москвы

Естественно беспосадочная и бездозаправочная, но помешала война.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (22.06.2004 16:46:07)
Дата 22.06.2004 17:30:49

Не в 1941-м, а в 1940-м, и не на АНТ-25, а на БОК-15...

Приветствую, уважаемый tarasv!

И помешала не война, а проблемы с дизелем разного характера...

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (22.06.2004 17:30:49)
Дата 22.06.2004 18:09:38

Re: Т.е белорусам в вопросах авиации верить ваще нельзя? ;-)

>И помешала не война, а проблемы с дизелем разного характера...

В частности такому журналу как Аэроплан? То у них А-10 который тандерболт в НИИ ВВС испытывают то теперь выясняется что про дизельный АНТ-25 наврали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (22.06.2004 18:09:38)
Дата 22.06.2004 18:18:53

"Верить вообще никому нельзя"(С)

Приветствую, уважаемый tarasv!

Можно только "Хронологии", да и ту желательно проверять :)

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (22.06.2004 18:18:53)
Дата 23.06.2004 17:17:04

Re: Разобрался таки.

>Можно только "Хронологии", да и ту желательно проверять :)

Вобщем в статье известного минского моделиста Рустама Исмагилова в Аэроплане намешаны в кучу РДД (который таки именно АНТ-25 с дизелем и их должно было быть два) и БОК-15 которых по мемуарам Громова тоже было два рекордных, вобщем история прояснилась.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Андрей Сергеев (22.06.2004 18:18:53)
Дата 22.06.2004 18:41:58

Re: Про А-10 я проверял, лично

>Можно только "Хронологии", да и ту желательно проверять :)

и на трезвую и под водочку народ служивший в бескрайних степях поволжья Тандерболта так и не вспомнил :-). Или это мой склероз подвел, дома гляну в журнале.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Мелхиседек (22.06.2004 16:14:17)
Дата 22.06.2004 16:34:57

Режим воздушного пространства СССР и сложности Антарктики (-)
От hardy
К И. Кошкин (22.06.2004 10:38:15)
Дата 22.06.2004 15:00:16

Re: По приколу)))

>Напоминаю, это тот самый человек, что облетел беспосадочно вокруг Земного Шара)))

Брат его летал, Дик (емнип) Рутан и Джина Йигер.
Берт - конструктор пепелаца ;)
От Waldi
К И. Кошкин (22.06.2004 10:38:15)
Дата 22.06.2004 10:55:04

Re: По приколу)))

>Напоминаю, это тот самый человек, что облетел беспосадочно вокруг Земного Шара)))
а) он вроде только пепелац сконструировал, а летал его брат (не уверен, могу ошибаться);
б) а он точно первый был, или до него на боинге (707 или 747) успели?
От Роман (rvb)
К Waldi (22.06.2004 10:55:04)
Дата 22.06.2004 10:58:56

Re: По приколу)))

>б) а он точно первый был, или до него на боинге (707 или 747) успели?

Без посадки и дозаправки - первый.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Виктор Крестинин
К Waldi (22.06.2004 10:55:04)
Дата 22.06.2004 10:57:06

Re: По приколу)))

Здрасьте!

>б) а он точно первый был, или до него на боинге (707 или 747) успели?
Первым был Б-52, но С ДОЗАПРАВКАМИ
Виктор
От Дмитрий Шумаков
К Виктор Крестинин (22.06.2004 09:28:41)
Дата 22.06.2004 10:19:45

Re: Непонятно, правда...

>я не понимаю КАКОЙ в этом смысл? Разве что бомбу на чью-то голову привезти...

Ну бонбу не бонбу, а спутник низкообитальный втихаря вывести - вполне реально. А то и "трофей" привести обратно...

С уважением, Дмитрий
От Роман (rvb)
К Дмитрий Шумаков (22.06.2004 10:19:45)
Дата 22.06.2004 10:22:43

Re: Непонятно, правда...

>>я не понимаю КАКОЙ в этом смысл? Разве что бомбу на чью-то голову привезти...
>
>Ну бонбу не бонбу, а спутник низкообитальный втихаря вывести - вполне реально. А то и "трофей" привести обратно...

Пока не особо получится - скорости у машинки совсем не те, чтобы "трофеи" привозить. Но вот закинуть на 100 км разгонщик малогабаритный а-ля "Пегас" - почему бы и нет...

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Москалев.Е.
К Роман (rvb) (22.06.2004 10:22:43)
Дата 22.06.2004 13:47:56

Re: Непонятно, правда...

Приветствую

>Пока не особо получится - скорости у машинки совсем не те, чтобы "трофеи" привозить. Но вот закинуть на 100 км разгонщик малогабаритный а-ля "Пегас" - почему бы и нет...

Какой Пегас?
Он весит как чугунный мост.
Ему бы пару пассажиров вывезти и то достижение.


С уважением Евгений
От Роман (rvb)
К Москалев.Е. (22.06.2004 13:47:56)
Дата 22.06.2004 13:50:42

Re: Непонятно, правда...

>>Пока не особо получится - скорости у машинки совсем не те, чтобы "трофеи" привозить. Но вот закинуть на 100 км разгонщик малогабаритный а-ля "Пегас" - почему бы и нет...
>
>Какой Пегас?
>Он весит как чугунный мост.

Речь не о "Пегасе" как таковом, а об аналогичной, но меньшего веса "третьей ступени" для вывода малогабаритных спутников. Вполне может и окупиться подобное предприятие.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Москалев.Е.
К Роман (rvb) (22.06.2004 13:50:42)
Дата 22.06.2004 14:19:10

Re: Непонятно, правда...

Приветствую


>Речь не о "Пегасе" как таковом, а об аналогичной, но меньшего веса "третьей ступени" для вывода малогабаритных спутников. Вполне может и окупиться подобное предприятие.

Но если Пегас выводит полезный груз размером с арбуз то его уменьшеная копия выведет максимум апельсин.
Энергетика вывода все равно останется константой.
Другое дело что первая ступень в данном случае не везет окислитель(в отличии от классического вывода) это гут.

С уважением Евгений
От Дм. Журко
К Москалев.Е. (22.06.2004 14:19:10)
Дата 22.06.2004 20:08:54

Размер нагрузки может быть большим

Здравствуйте, уважаемый господин Москалёв.

Дело в том, что груз разгонного самолёта очень велик, скорости малы. На большой высоте, выше 20 км, сопротивление не будет влиять столь уж сильно. Можно рассчитывать на вывод неудобных "неупакованных" грузов с простенькими обтекателями в отличие от нагрузок Pegasus.

Репортаж по ТВ поразил меня тем, что оперение выводимого аппарата с большой амплитудой тряслось. Пилот пережил полчаса гормонального шока.

Дмитрий Журко
От Москалев.Е.
К Дм. Журко (22.06.2004 20:08:54)
Дата 23.06.2004 11:04:49

Re: Размер нагрузки...

Приветствую


>Репортаж по ТВ поразил меня тем, что оперение выводимого аппарата с большой амплитудой тряслось. Пилот пережил полчаса гормонального шока.

Да меня то же поразила "прочность конструкции"
Вообще вся эта схема хороша но считать данный полет космическим не могу.
Очень высоко ,да. невесомость присутствует да.(правда коротко)
Для меня космический полет это не высотный полет а скоростной при котором радиус траектории корабля =или > радиуса земли.
А начало космоса на высоте 100 км это сильно натяжка.


С уважением Евгений
От tevolga
К Виктор Крестинин (22.06.2004 09:28:41)
Дата 22.06.2004 10:10:41

Re: Непонятно, правда...

>Здрасьте!
>Эстеты, конечно, могут сказать что это все прекрасно и романтично и начать собирать ХХХХХХ $, но я не понимаю КАКОЙ в этом смысл? Разве что бомбу на чью-то голову
привезти...

Пока персоналка не стала массовой тоже все спрашивали а зачем она нужна народу:-))

C уважением к сообществу.
От Роман (rvb)
К tevolga (22.06.2004 10:10:41)
Дата 22.06.2004 10:24:08

А уж что говорили о первых аэропланах... (-)
От Козлов Евгений
К Роман (rvb) (22.06.2004 10:24:08)
Дата 22.06.2004 12:37:17

тут ровно наоборот

частники собирают сливки уже ПОСЛЕ того, как государства вложились в создание и развитие отрасли. Так что пример с самолётами не катит совершенно.