От Роман Алымов
К Роман (rvb)
Дата 22.06.2004 10:45:00
Рубрики Современность; Байки; Космос;

Re: Интересно однако

Доброе время суток!

>Во-первых, _какой_ частник.
***** Обычный частник по деньгам. Талантливый, пробивной, но обычный...


>Во-вторых, _какой_ корабль. Пока он способен только на баллистический "прыжок" до 100 км, как в первых американских суборбитальных полетах.
****** Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости.


>А вот китайцы уже нормальный орбитальный корабль запускают...
**** Не нормальный,а аналогичный тем которые уже 40 лет летают. В то время как американские частники делают уже шаги к собственным многоразовикам за разумные деньги.


С уважением, Роман
От Козлов Евгений
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 12:45:41

всё это бесперспективная фигня

>В то время как американские частники делают уже шаги к собственным многоразовикам за разумные деньги.

это всё сфера обслуживания (туризм), которая базисом ну никак не является, а является потребляющей ценные ресурсы надстройкой.

Вот когда частники будут строить корабли для добычи редкоземельных и прочих дефицитных материалов на Луне (к примеру) вот тогда это будет экономика и хай-тек, а пока это всё тоже самое, что и голливудские фильмы по 200 млн. долларов.
От Роман Алымов
К Козлов Евгений (22.06.2004 12:45:41)
Дата 22.06.2004 12:48:58

Это технологический прорыв (+)

Доброе время суток!
Собственно сделать КА сейчас - не вопрос. А вот сделать такой КА, который можно окупить космическим туризмом - это ЗАДАЧА. И если он её решит - то у него будут большие перспективы, не толкьо в туризме.
С уважением, Роман
От Козлов Евгений
К Роман Алымов (22.06.2004 12:48:58)
Дата 22.06.2004 12:55:23

какой прорыв? Это прорыв из той же оперы

что и окупаемость миллионных голливудских спецэффектов, к реальной экономике не имеет никакого отношения, а ресурсы тратит.

У них что, стоимость вывода груза на орбиту понизилась на порядок? Так они до орбиты даже и не долетают. Где прорыв и куда прорыв?

Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.

А эти все игрища... Если Диснейленд построить в Антарктиде за миллиард долларов - это тоже будет прорыв в градостроительстве?
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 12:55:23)
Дата 22.06.2004 13:06:52

Re: какой прорыв?...

>У них что, стоимость вывода груза на орбиту понизилась на порядок? Так они до орбиты даже и не долетают. Где прорыв и куда прорыв?

Да. Потому что в стоимость вывода килограмма надо в случае НАСА надо не забывать включать весь ее бюджет, со всем что работает на обеспечение старта.

>Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.

И звездец всему низкоорбитальному...
От Козлов Евгений
К Эвок Грызли (22.06.2004 13:06:52)
Дата 22.06.2004 13:27:03

Re: какой прорыв?...

>Да. Потому что в стоимость вывода килограмма надо в случае НАСА надо не забывать включать весь ее бюджет, со всем что работает на обеспечение старта.

вот именно. Они как никак кучу всего разрабатывают и поддерживают.


>>Вот орбитальный лифт построить - вот это ЗАДАЧА! Вот это был бы действительно прорыв: прорыв планетраного барьера и экономическое освоение Солнечной системы.
>
>И звездец всему низкоорбитальному...

это почему же всему? Орбит много, а лифт всего в одной точке.
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 13:27:03)
Дата 22.06.2004 14:09:48

Re: какой прорыв?...

>вот именно. Они как никак кучу всего разрабатывают и поддерживают.

Про 11 млрд и деревянный макет МКС уже говорили...

>>И звездец всему низкоорбитальному...
>это почему же всему? Орбит много, а лифт всего в одной точке.

Орбит много. Но все оне проходят через экватор, и рано или поздно пройдут через лифт...
От Козлов Евгений
К Эвок Грызли (22.06.2004 14:09:48)
Дата 22.06.2004 19:24:11

а необязательно на экваторе (-)

-
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (22.06.2004 19:24:11)
Дата 23.06.2004 09:23:18

Re: а необязательно...

Это уже Шумил получается - изменение наклонения планеты через закрепленный на полюсе космический лифт...
От doctor64
К Козлов Евгений (22.06.2004 19:24:11)
Дата 22.06.2004 19:26:28

Это новая физика? С геостанционаром не на экваторе. (-)
От Козлов Евгений
К doctor64 (22.06.2004 19:26:28)
Дата 23.06.2004 13:23:19

а что такое по Вашему орбитальный лифт?

это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))

Или мы говорим о разных вещах.

Первые лифты могут быть сделаны конечно только на экваторе, а с развитием и удешевлением технологии могут и отходить от него. Безусловно они будут дороже и сложнее в эксплуатации, но ничего на первый взгляд невозможного в этом нет.
От Николай Поникаров
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 16:04:51

Орбитальный лифт - это убого. Надо делать вечный двигатель

День добрый.

Берем тот же трос с мощным грузом на конце и запускаем груз на высоту более 36000 км. Как известно, геостационар основан на равновесии сил (с), и наш груз под действием центробежной силы будет улетать от Земли. Снизу трос будем все время наращивать.

Трос пускаем через блок, от блока привод к генератору - готов вечный ;) двигатель.

С уважением, Николай.
От Роман (rvb)
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:04:51)
Дата 23.06.2004 16:06:09

Re: Орбитальный лифт...

>Трос пускаем через блок, от блока привод к генератору - готов вечный ;) двигатель.

Не вечный. При такой схеме рано или поздно земля остановится :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Николай Поникаров
К Роман (rvb) (23.06.2004 16:06:09)
Дата 23.06.2004 16:13:43

Будто я не знаю :) Это идея для Козлова была (-)
От NV
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:13:43)
Дата 23.06.2004 16:24:47

Ну за ради справедливости

насчет авторства этой идеи - помню такую книжку, на полке лежит, полезно читать современным школьникам

http://n-t.org/ri/mk/sk017.htm
От Николай Поникаров
К NV (23.06.2004 16:24:47)
Дата 23.06.2004 16:37:19

Да, оттуда я это и взял. Очень интересная и полезная книга (-)
От Роман (rvb)
К Николай Поникаров (23.06.2004 16:13:43)
Дата 23.06.2004 16:15:58

А что, своих идей ему уже не хватает? Я бы не сказал :))) (-)
От doctor64
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 14:01:30

Re: а что...

>это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))
А где, по вашему, находится геостационарная орбита?
От Козлов Евгений
К doctor64 (23.06.2004 14:01:30)
Дата 23.06.2004 15:11:58

а подумать?

>А где, по вашему, находится геостационарная орбита?

геостационар основан на равновесии сил, т.е. находится такая орбита, на которой ускорение нулевое. И в случае свободного полёта эта орбита только над экватором, но в случае привязки к поверхности Земли с помощью троса такая орбита может смещаться произвольно от экватора.
От Stalker
К Козлов Евгений (23.06.2004 15:11:58)
Дата 23.06.2004 15:29:34

уй ёоо клмн :)))

Здравствуйте
>>А где, по вашему, находится геостационарная орбита?
>
>геостационар основан на равновесии сил, т.е. находится такая орбита, на которой ускорение нулевое. И в случае свободного полёта эта орбита только над экватором, но в случае привязки к поверхности Земли с помощью троса такая орбита может смещаться произвольно от экватора.

вы велики, чтоб о вас всяческие враги и завистники не говорили :))
От Эвок Грызли
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 13:37:29

Галерея Герцога с Бофорсом : 'Козлов, привязывающий трос к геостационару'. (-)
От Роман (rvb)
К Козлов Евгений (23.06.2004 13:23:19)
Дата 23.06.2004 13:25:07

Re: а что...

>это геостационар, привязанный к Земле тросом, по которому ползает туда-сюда кабина :))

Вот только геостационарная орбита - она одна, и над экватором расположена...

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К doctor64 (22.06.2004 19:26:28)
Дата 22.06.2004 21:45:27

Дождемся объяснений от автора предыдущего постинга

Если он сможет предложить работоспособный механизм удержания геостационарного спутника не над экватором - это ж на Шнобелевскую премию потянет :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 11:03:26

Re: Интересно однако

>>Во-первых, _какой_ частник.
>***** Обычный частник по деньгам. Талантливый, пробивной, но обычный...

Откуда ж эта неистребимая привычка все на деньги измерять...

Не в деньгах там дело, по крайней мере, не в них ГЛАВНОЕ дело :).

>>Во-вторых, _какой_ корабль. Пока он способен только на баллистический "прыжок" до 100 км, как в первых американских суборбитальных полетах.
>****** Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости.

На таких скоростях - НАСА делало это еще в времена "Дайнасора", Х-15.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Waldi
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 11:01:35

Не фокус, однако

>Ничего подобного, ключевое отличие в его многоразовости
Многоразовость при таких скоростях/высотах - не фокус. НАСА достигла этого в 50-х годах (Х-31 вроде). Траблы начнутся, когда на орбиту захотят.
Этот пепелац позиционируется как машинка для туристов, ну или там исследования в верхних слоях атмосферы проводить. Да и приз 10млн. неплохо отхватить...
От i17
К Waldi (22.06.2004 11:01:35)
Дата 22.06.2004 11:12:03

Они на его постройку потратили больше 20 млн. (-)
От Андрей Сергеев
К Waldi (22.06.2004 11:01:35)
Дата 22.06.2004 11:04:12

Х-15 однако... (-)
От Waldi
К Андрей Сергеев (22.06.2004 11:04:12)
Дата 22.06.2004 11:16:28

Точно (+картинка)
От ThuW
К Роман Алымов (22.06.2004 10:45:00)
Дата 22.06.2004 10:52:19

Пол Аллен = 20 млрд$. Необычный все-таки частник . (-)
От Роман Алымов
К ThuW (22.06.2004 10:52:19)
Дата 22.06.2004 11:12:20

Не так уж и много (+)

Доброе время суток!
Это только на фоне нищего российского бюджета кажется большими деньгами. К тому же это наверное не доход, а капиталл, потрачены на фигню могут быть считанные проценты от него.

С уважением, Роман
От ThuW
К Роман Алымов (22.06.2004 11:12:20)
Дата 22.06.2004 11:29:57

Да, но при этом, еще у Рутана профильная компания (+)

>Доброе время суток!
> Это только на фоне нищего российского бюджета кажется большими деньгами. К тому же это наверное не доход, а капиталл, потрачены на фигню могут быть считанные проценты от него.
Да и вообще в США много наработок по авиахайтеку. Плюс гораздо меньший попил денег. Поэтому эффективность вложений денег у них будет очень высока. И потом, они делают это с учетом коммерческого использования, и наверняка найденные в процессе делания этого самолета, решения уже продают.


С уважением!