От sen
К All
Дата 22.06.2004 13:00:18
Рубрики Современность; Армия;

учебно-мобилизационное развертывание

http://nvo.ng.ru/notes/2003-11-14/8_rezerv.html
http://nvo.ng.ru/notes/2004-02-27/8_uchenia.html

По первой ссылке всплыл очередной "бумажный тигр":
166-я мсд, дисл. в Башкирии (1983-88 гг.)

По второй интересная информация по 51-й гв.мсд 13-й ОА ПрикВО, особенно в сравнении с данными спр. Ленского.

Авторы полемизируют о необходимости существования т.н. "кастрированных" дивизий.

В связи с этим, хотелось бы продолжить дискуссию на форуме. В самом деле, нужны ли они? Если, существование дивизий категории Б еще оправдано, то для чего нужны дивизии категории В? Ведь, предполагаемая война не мыслилась без массового применения ОМП. А такая война скоротечна. Следовательно дивизии кадра не будут боеготовыми к окончанию войны, просто не успеют. Поэтому имея порядка 200 дивизий, из которых только 50 категории А, руководство ВС СССР противоречило самому себе и реально снижало боеготовность. Я уже не говорю о нагрузке на экономику страны.

С уважением
От Rwester
К sen (22.06.2004 13:00:18)
Дата 22.06.2004 13:06:30

Re: учебно-мобилизационное развертывание

Здравствуйте!


>Ведь, предполагаемая война не мыслилась без массового применения ОМП. А такая война скоротечна.

А почему вы считаете, что она будет скоротечна? Имхо, обмен ударами это только самое начало конфликта.


Рвестер
От sen
К Rwester (22.06.2004 13:06:30)
Дата 22.06.2004 13:22:43

Re: учебно-мобилизационное развертывание

>
>А почему вы считаете, что она будет скоротечна? Имхо, обмен ударами это только самое начало конфликта.

Потому, что обмен ударами (только на ЦЕ ТВД мы сразу же планировали применить 400 тактических яд.ударов) неизбежно приведет, с нашей стороны, к стратегической операции РВСН в глобальном масштабе. После этого (и соответственно адекатных действий НАТО) кранты всему живому на земле и никаких победителей. За время, предшествующее этой операции, мы успеваем провести только первую фазу страт.наст.операции на европ.ТВД, в которой используются 30 дивизий категории А (1-й страт.эшелон)и, возможно, задействуем часть дивизий категории Б (2-й страт.эшелон). Это по нашим представлением, в разные периоды от 5-7 суток до месяца.
От Евгений Путилов
К sen (22.06.2004 13:22:43)
Дата 22.06.2004 13:34:02

Re: учебно-мобилизационное развертывание

Доброго здравия!

>Потому, что обмен ударами (только на ЦЕ ТВД мы сразу же планировали применить 400 тактических яд.ударов) неизбежно приведет, с нашей стороны, к стратегической операции РВСН в глобальном масштабе.

Из чего это исходит? Ежели так, от как Вы думаете, отчего возник евроракетный кризис? Для него тогда нет оснований. Какая разница, какие ракеты, если и до этого было 400 ядерных ударов?



С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Rwester
К sen (22.06.2004 13:22:43)
Дата 22.06.2004 13:29:31

есть некоторые преувеличения

>После этого (и соответственно адекатных действий НАТО) кранты всему живому на земле и никаких победителей.
Имхо, не будет кранты всему живому на земле. По крайней мере не сразу. Иначе бы по Европе ипользовали не тактические, а стратегические и не 400, а неограниченно (т.е. как в вашем сценарии по США)

>Это по нашим представлением, в разные периоды от 5-7 суток до месяца.
Имхо, времени при самом крутом раскладе будет больше.

Рвестер.
От Дмитрий Козырев
К Rwester (22.06.2004 13:06:30)
Дата 22.06.2004 13:10:33

Re: учебно-мобилизационное развертывание

>>Ведь, предполагаемая война не мыслилась без массового применения ОМП. А такая война скоротечна.
>
>А почему вы считаете, что она будет скоротечна?

Насколько я понимаю - основным залогом победы (в сугубо военном, оперативном смысле этого слова) для СССР было наискорейший разгром НАТО на европейском ТВД - до того как там будут развернуты сух. соединения США.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (22.06.2004 13:10:33)
Дата 22.06.2004 13:29:12

дозвольте вмешаюсь

Доброго здравия!
>>>Ведь, предполагаемая война не мыслилась без массового применения ОМП. А такая война скоротечна.

Это только ежели сразу все МБР запустить, то есть вложить максимум мощи в первый удар (теория ракетных операций 1-й пол. 60-х гг.), потому как последующий (-ие) удар (-ы) - это уже нисходящщая мощь. Но с начала 70-х, когда развитие СЯС привело к тому, что первого удара хватало на гарантированные похороны мира, взгляды изменились. Но сроки войны остались те же - от 2-3 месяцев до года, только обоснование изменилось. Поэтому и кадра так много, чтоб армия восстанавливала массовые потери десятки раз.

>>
>>А почему вы считаете, что она будет скоротечна?
>
>Насколько я понимаю - основным залогом победы (в сугубо военном, оперативном смысле этого слова) для СССР было наискорейший разгром НАТО на европейском ТВД - до того как там будут развернуты сух. соединения США.


Если не ошибаюсь, "Центр-74" - ядерная война шла "на бумаге" более месяца. Что касается стратегической наступательной операции в Европе, то ведь "разгром НАТО на европейском ТВД" в этом случае надо понимать не как захват Западной Европы и ликвидацию сопротивления, а как дробление группировок НАТО на отдельные очаги, действия которых уже не имеют никакой связи друг с другом, и захват рубежей и объектов, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ высадке американских резервов в Европе, их сосредоточению в исходных районах и организованному введению в бой. То есть, не захват и надежный контроль линии побережья Ла-Манша и портов. В 5-7 суток с применением тактического и оперативно-тактического ЯО ("ЯО поля боя" и "ЯО ТВД") эта задача решаема. А далее все те же полтора-два месяца боев. Потому ведь и НАТО стратегические запасы средств МТО планировало создать на ЕТВ из расчета на 3 месяца войны. И у нас фигурировали похожие представления о сроках.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Rwester
К Дмитрий Козырев (22.06.2004 13:10:33)
Дата 22.06.2004 13:18:45

не вижу как это..

Здравствуйте!

>Насколько я понимаю - основным залогом победы (в сугубо военном, оперативном смысле этого слова) для СССР было наискорейший разгром НАТО на европейском ТВД - до того как там будут развернуты сух. соединения США.
..противоречит идее нужности конструкций под развертываемые соединения.
Иначе говоря, насколько "скоротечной" должна быть война, чтобы сделать обсуждаемые соединения ненужными?

Рвестер, с уважением.
От Дмитрий Козырев
К Rwester (22.06.2004 13:18:45)
Дата 22.06.2004 13:24:08

Re: не вижу...

>Иначе говоря, насколько "скоротечной" должна быть война, чтобы сделать обсуждаемые соединения ненужными?

Это я сам хотел спросить у автора.