От Presscenter
К All
Дата 22.06.2004 13:06:21
Рубрики WWII;

Халхин-Гол: Штерн или Жуков?

Вопоос в следующем. В ряде науч-поп.статей и по мнению ряда историков заслуги Жукова на Халхин-Голе чрезмерно выпячены в ущерб Штерну.
Вместе с тем, в статьях на эту тему защитники Штерна в основном ссылаются на книгу Григоренко ("В подполье можно встретить только крыс "). Приводятся и такие доводы: Штерн был командующим Забайкальским фронтом и Жуков, как минимум, обязан был согласовывать с ним план наступления. Приводится мысль и о том, что Жуков слишком мало пробыл в районе боевых действий (кроме того, театр боевых действий и противник были ему не знакомы), вряд ли мог до конца вникнуть в обстановку так быстро, и вряд ли поэтому план был разработан им самостоятельно.
Кроме того, с именем Жукова связвают в основном наступление у Баин-Цаган, хотя бои продолжадлись и после, но как раз в последующих операциях в массовой литературе его имя не упорминается. На самом деле - у меня сложилось впечатление, что когда описывают разгром японцев при ХЗалихин-Голе имеют в виду только наступление у Баин-Цаган под руководством Жукова - и все.
Есть еще один аспект. При этом сошлюсь на "Неупоминаемого" (коего не люблю, но что сделать). В одном из своих эпохальных трудов он приводит пример организации снабжения войск на Халхин-Голе. Типа, войска были на сотни км (по-моему в реальности 650-700 км) были удалены от баз снабжения, и им нужно было подвозить практически все: от воды до боеприпасов и горючего. При этом большая часть перевозок осуществлялась именно по степи на автотранспорте. Необходимо было устраивать промежуточные базы и тд. Задача важнейшая и труднейшая. Как я понимаю, так оно и было. Но ведь именно этим, как я понял из мемуаров Жукова, занимался именно Штерн.
Наконец, вполне возможно, имя Штерна исчезло из Халхин-Гольской истории в связи с тем, что Штерн был арестован и расстрелян, как враг народа, потому все лавры достались именно Жукову.
В литературе упоминается и эпизод о том, что став НГШ, Жуков велел сдать в рахив материалы, обобщающие опыт боев на Халхин-Голе. Об этом пишет Григоренко, но буквально недавно косвенное подтверждение этому факту я получил.
Итак, какова жеи роль Штерна и Жукова в событиях на Халхин-Голе в действительности?
Спасибо.
От Петр Тон.
К Presscenter (22.06.2004 13:06:21)
Дата 23.06.2004 20:07:27

Судя по выступлениям Штерна на совещании 40 года(+)

Здравствуйте

...никакой вины за собой он не чувствовал.
Это как минимум. Роль Жукова да и свою и не выпячивал, но и не принижал.
Вместе с тем разок "подколол" Жукова, что тот требовал слишком много сил от фронта для своей группы, забывая о том, что и у фронта есть свои задачи.
И ещё - похвалил именно штаб 1-й армгруппы.
Тут можно судить и как Резун ("штаб, а не командующего"), а можно и по другому - "командующий организовал работу штаба". Во второе верится мало:-)
Жуков, как известно от Рокоссовского, штабной работы не понимал вовсе.

До свидания
От Presscenter
К Петр Тон. (23.06.2004 20:07:27)
Дата 24.06.2004 13:30:27

А где можно прочитать это выступление или о нем? (-)
От Глеб Бараев
К Presscenter (24.06.2004 13:30:27)
Дата 24.06.2004 14:07:46

В материалах совещания, изданных "Террой" (-)
От Presscenter
К Глеб Бараев (24.06.2004 14:07:46)
Дата 24.06.2004 14:25:09

А название книги не подскажете? (-)
От Максим Гераськин
К Presscenter (24.06.2004 14:25:09)
Дата 24.06.2004 17:20:57

Внимание, ответ ;-)

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html
От wolfschanze
К Петр Тон. (23.06.2004 20:07:27)
Дата 23.06.2004 21:09:06

Re: Судя по...

>Жуков, как известно от Рокоссовского, штабной работы не понимал вовсе.
--Не не понимал, а не любил.
>До свидания
От solger
К wolfschanze (23.06.2004 21:09:06)
Дата 25.06.2004 04:12:45

Re: Ни в одной профессии не сталкивался (+)

>>Жуков, как известно от Рокоссовского, штабной работы не понимал вовсе.
>--Не не понимал, а не любил.

...что-бы кто-либо какую-либо работу не любил, но понимал. Вряд ли штабная работа исключение.

>>До свидания
С уважением.
От xab
К solger (25.06.2004 04:12:45)
Дата 25.06.2004 08:02:34

Да неужели?

>>>Жуков, как известно от Рокоссовского, штабной работы не понимал вовсе.
>>--Не не понимал, а не любил.
>
>...что-бы кто-либо какую-либо работу не любил, но понимал. Вряд ли штабная работа исключение.

Сплошь и рядом при нормальной организации.
Начальник (умный) разрабатывает концепцию, прорабатывает ключевые моменты, а всю рутину отдает подчиненным.
Штаб это преждевсего рутина. Как можно любить штабную работу не представляю:).
Еслибы Жуков не понимал штабной работы, он бы ни одной операции удачно не провел.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (25.06.2004 08:02:34)
Дата 25.06.2004 09:08:04

Re: Да неужели?

>Еслибы Жуков не понимал штабной работы, он бы ни одной операции удачно не провел.

Провести операцию и спланировать операцию суть вещи разные.
Жуков был хорогшим организатором но плохим штабистом - вообще надо заметить, что эти качества очень редко в ком сочетались одновременно.
От Глеб Бараев
К Presscenter (22.06.2004 13:06:21)
Дата 23.06.2004 01:57:01

О таких вещах не судя по мемуарам

Подождите, пока кто-нибудь доберется в архивах до халхин-гольских фондов

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Нумер
К Глеб Бараев (23.06.2004 01:57:01)
Дата 23.06.2004 08:39:01

Re: О таких...

>Подождите, пока кто-нибудь доберется в архивах до халхин-гольских фондов

Вроде Виконт с Авиабаps там копался. Надо у него спросить, в курсе ли он.


От Глеб Бараев
К Нумер (23.06.2004 08:39:01)
Дата 23.06.2004 12:48:08

Re: О таких...

>Вроде Виконт с Авиабаps там копался. Надо у него спросить, в курсе ли он.

он копался в фондах авиачастей, а фонды бывают разные.
В данном случае требуются фонды фронтовой и армейской групп.
От Нумер
К Глеб Бараев (23.06.2004 12:48:08)
Дата 25.06.2004 08:02:34

Re: О таких...

>>Вроде Виконт с Авиабаps там копался. Надо у него спросить, в курсе ли он.
>
>он копался в фондах авиачастей, а фонды бывают разные.
>В данном случае требуются фонды фронтовой и армейской групп.

Ну он на Авиабазе лихо орудовал потерями танковых частей в БАин-Цынганском(?) побоище - я и обманулся. Впрочем, вот что он сам пишет:

Видишь ли, в моих архивных "раскопках" меня интересовало только боевое применение советской и японской авиации на этом ТВД, поэтому я не готов отвечать на вопросы, касающиеся "большой стратегии" или взаимоотношений между Жуковым и Штерном.
Могу сказать лишь то, что знаю точно. Советская авиагруппировка на Халхин-Голе подчинялась сначала комкору Фекленко, затем - Жукову (а не Штерну). И именно он, начиная с июля, отдавал все приказы о действиях ВВС.
Что касается наступления (точнее контрнаступления) на Баин-Цагане, то эта операция была спонтанной реакцией на внезапный прорыв японцев на западный берег. Никакой подготовки с нашей стороны она не имела, да и образцом военного искусства ее (ИМХО) назвать нельзя (хотя бы из-за неоправданно высоких потерь бронетехники).
Совсем другое дело - наступательная операция 20-25 августа на восточном берегу, закончившаяся окружением и разгромом японской группировки. Все приказы, относящиеся к действиям ВВС в этой операции, как я уже говорил, отдавал Жуков.

Итого это операция проведена скорее Жуковым, чем Штерном.
От Глеб Бараев
К Нумер (25.06.2004 08:02:34)
Дата 25.06.2004 09:18:50

Re: О таких...

То, что Г.К.Жуков отдавал приказы частям и соединениям - это в порядке вещей: он был командующим аремейской группой, а эти части и соединения в эту группу входили. Вся нужная в сформулированном вопросе информация содержится в переписке между армейской группой Жукова и фронтовой группой Штерна.