От Frederick
К Frederick
Дата 12.03.2001 00:24:50
Рубрики WWII; Флот;

О средиземноморском театре пример...

>Кстати, совсем другой коленкор был на Черном море, хотя и там советский флот облажался.
Здесь должно быть разделение смысловых абзацев, о котором я забыл. Конечно же ЧФ СССР мог действовть гораздо эффективнее, чем делал это на самом деле.
>Например, уже осенью 1941 года советские подводные лодки потопили 2 больших итальянских танкера ''Superga'' и ''Торчелло'', перевозивших румынскую нефть в Ливию для Deutsche Afrika Korps Роммеля. В 1942 году советские ПЛ потопили на Черном море 16 транспортов, 3 десантные баржи и 1 буксир. Однако вместе с тем не стоит забывать, что в советскую статистику по потопленным кораблям входят следующие вопиющие факты:
>1. 27 июля 1944 года советская ПЛ ''Щ-209'' под командованием капитан-лейтенанта В. И. Суходольского торпедно-артиллерийским огнем потопила турецкий каботажный пароход ''Канарья''.
>2. 28 июля 1944 года советская ПЛ ''Щ-209'' под командованием капитан-лейтенанта В. И. Суходольского торпедно-артиллерийским огнем потопила турецкую моторно-парусную шхуну ''Самой Бахри''.
>И это, к сожалению, лишь официально опубликованные факты. На самом деле в статистику потопленных плав.средств любых государств всегда входили потопленные суда нейтральных стран.
Например, из 35 судов, потопленных Итальянской Regia Marina на Средиземном море были следующие суда нейтральных стран: 2 турецких, 3 тунисских, 1 шведское, 1 испанское, 1 французское ''вишистское'', и даже 2 итальянских.
>С уважением
С уважением
От Frederick
К Frederick (12.03.2001 00:24:50)
Дата 12.03.2001 13:44:21

Ох, ведь никто мою ошибку не углядел...

>Например, из 35 судов, потопленных Итальянской Regia Marina на Средиземном море были следующие суда нейтральных стран: 2 турецких, 3 тунисских, 1 шведское, 1 испанское, 1 французское ''вишистское'', и даже 2 итальянских.
Ведь не вся Regia Marina всего 35 судов на Средиземном море ко дну пустила, а лишь ее подводный флот. А еще были авиация, надводные силы, минные заграждения. У народа может сложится неверное впечатление, что итальянцы только по своим базам отсиживались и ждали когда англичане им Матапаны и Таранто устраивать начнут.
>>С уважением
>С уважением
С уважением
От FVL1~01
К Frederick (12.03.2001 13:44:21)
Дата 12.03.2001 16:40:06

Re: Ох, ведь

И снова здравствуйте
Ну я почему то автоматом на подводников подумал. Ибо с авиацией ясно - итальянские торпедоносцы даже более эффекттивны были чем немецкие. Катера торпедные то - же, один Манчестер и пара танкеров чего стоют. Мина она и в африке мина, так сказать главный вклад итальянских крейсеров в войну. а вот надводники крупные - как то кроме двух транспортюг у Пантелерии в голову ничего не приходит.
А матапан и у Англов был свой - Крит, и Таранто свое - александрийская побудка (с ) адмирал Исаков.

С уважением ФВЛ
От KGI
К FVL1~01 (12.03.2001 16:40:06)
Дата 13.03.2001 18:35:39

Re: Ох, ведь

Здравствуйте

>А матапан и у Англов был свой - Крит, и Таранто свое - александрийская побудка (с ) адмирал Исаков.

Дык по моему у англов было сплошное Таранто с того момента как немцы начали орудовать:).Чем не Таранто, например порт Бари 2 декабря 43 года:).

С уважением
От Exeter
К FVL1~01 (12.03.2001 16:40:06)
Дата 12.03.2001 18:38:42

Re: Ох, ведь

Здравствуйте, уважаемый FVL~01!

Вообще-то я сам всегда "защищал" итальянцев (любят их у нас почем зря поносить) :-))), но тут не выдержал :-)))))


>Ну я почему то автоматом на подводников подумал. Ибо с авиацией ясно - итальянские торпедоносцы даже более эффекттивны были чем немецкие.

Е:
???????????
Итальянские торпедоносцы были относительно эффективны в 1940-1941 гг, когда существовали, по сути, в виде сперва одного, а затем двух элитных экспериментальных подразделений (281-я и 278-я эскадрильи). Тогда и добились нескольких успешных торпедирований английских крупных кораблей. Но даже тут им до "Суордфишей" ой как далековато... :-)))) Потом я что-то их "эффективности" не припомню :-))) И уж тем более трудно сравнивать их с немцами - все-таки, список побед у фрицевских торпедоносцев побольше эдак на порядочек, минимум, хи-хи...


Катера торпедные то - же, один Манчестер и пара танкеров чего стоют.

Е:
????????!!!!!!!
Это итальянские-то торпедные катера эффективнее "шнельботов"?????!!!!! Да Вы что???!!!


Мина она и в африке мина, так сказать главный вклад итальянских крейсеров в войну. а вот надводники крупные - как то кроме двух транспортюг у Пантелерии в голову ничего не приходит.


>А матапан и у Англов был свой - Крит,

Е:
Вот только после Матапана италы так и остались в глубоком нокдауне до конца войны, а англы после Крита - отряхнулись и дальше побежали.


и Таранто свое - александрийская побудка (с ) адмирал Исаков.

Е:
"Александрийская побудка" как раз свидетельство слабости итальянского флота, который оказался в итоге неспособным противопоставить британскому ничего, кроме "спецопераций" с самоубийственным оттенком, успех коих находился в сфере случайности. Как и японские "камикадзе".


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (12.03.2001 18:38:42)
Дата 12.03.2001 19:28:32

Де я с Вами полностью согласен, вот что смешно так буквоедничаю....

И снова здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый FVL~01!

>>Итальянские торпедоносцы были относительно эффективны в 1940-1941 гг, когда существовали, по сути, в виде сперва одного, а затем двух элитных экспериментальных подразделений (281-я и 278-я эскадрильи). Тогда и добились нескольких успешных торпедирований английских крупных кораблей. Но даже тут им до "Суордфишей" ой как далековато... :-)))) Потом я что-то их "эффективности" не припомню :-))) И уж тем более трудно сравнивать их с немцами - все-таки, список побед у фрицевских торпедоносцев побольше эдак на порядочек, минимум, хи-хи...

Дык с Суордфишами их не сравниваю, а вот число успешных торпедных атак на одтин торпедоносец :-))))
>Катера торпедные то - же, один Манчестер и пара танкеров чего стоют.

>Е:
>????????!!!!!!!
>Это итальянские-то торпедные катера эффективнее "шнельботов"?????!!!!! Да Вы что???!!!

А сколько Крейсеров утопили шнельботы ????, :-)))))


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (12.03.2001 19:28:32)
Дата 12.03.2001 20:21:23

О "шнельботах"

>
>Дык с Суордфишами их не сравниваю, а вот число успешных торпедных атак на одтин торпедоносец :-))))

Е:
Как раз у немцев побольше. Если брать ВСЮ войну. А торпедоносцев у фрицев ведь тоже было не так уж много.


>>Катера торпедные то - же, один Манчестер и пара танкеров чего стоют.
>
>>Е:
>>????????!!!!!!!
>>Это итальянские-то торпедные катера эффективнее "шнельботов"?????!!!!! Да Вы что???!!!
>
>А сколько Крейсеров утопили шнельботы ????, :-)))))

Е:
Ни одного. Ну и что? А что, кроме крейсеров ТКА уже ничего не топят? :-))) Десяток эсминцев, потопленных "шнельботами" и пара сотен прочих кораблей и судов уже не в счет??? :-))))


>С уважением ФВЛ
С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (12.03.2001 20:21:23)
Дата 12.03.2001 20:41:03

Продолжаю в легком стиле , извините если неприятно закроем эту ветку нафиг.

И снова здравствуйте

Просто устал за эти дни. тянет на нездоровый юмор.

>>Дык с Суордфишами их не сравниваю, а вот число успешных торпедных атак на один торпедоносец :-))))

Тогда абсолютный рекордсмен Голландия - 2 успешные атаки и один потопыш на 11-12 торпедоносцев в строю. :-))))).

С катерами - как я забыл американские ТКА, там аж целый линкор.

Ну уж с вопросом чьи тка наименее эфективны разногласий не будет?
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (12.03.2001 20:41:03)
Дата 12.03.2001 20:47:01

Да чеж неприятного-то?? :-)))

Здравствуйте, наоборот, очень даже приятно с таким просвещенным человеком побеседовать.

>Просто устал за эти дни. тянет на нездоровый юмор.

>>>Дык с Суордфишами их не сравниваю, а вот число успешных торпедных атак на один торпедоносец :-))))
>
>Тогда абсолютный рекордсмен Голландия - 2 успешные атаки и один потопыш на 11-12 торпедоносцев в строю. :-))))).

Е:
Это да, возможно :-)))

>С катерами - как я забыл американские ТКА, там аж целый линкор.

Е:
Это какой же линкор?????? Напутали Вы тут малость :-)))

>Ну уж с вопросом чьи тка наименее эфективны разногласий не будет?

Е:
Нет, будут!!! :-))) Не клевещите на родной советский строй!! :-)))) Я думаю, голландские или норвежские (из тех что англичане им напередавали в войну) :-)))


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (12.03.2001 20:47:01)
Дата 12.03.2001 20:53:55

Отвечаю

И снова здравствуйте
>
>>С катерами - как я забыл американские ТКА, там аж целый линкор.
>
>Е:
>Это какой же линкор?????? Напутали Вы тут малость :-)))

Как какой они ироды до сих пор Ямасиро за собой числят. Так еще и РТ-109 японский ЭМ тараном повредил.

>>Ну уж с вопросом чьи тка наименее эфективны разногласий не будет?
>
>Е:
>Нет, будут!!! :-))) Не клевещите на родной советский строй!! :-)))) Я думаю, голландские или норвежские (из тех что англичане им напередавали в войну) :-)))

Да Вы что на Советский !!!!, да никогда !!!! - Японские это ТКА, японские - один танкер за всю войну на 260 с чем то потерянных катеров.


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (12.03.2001 20:53:55)
Дата 12.03.2001 23:12:38

Re: Отвечаю

И снова здравствуйте!
>>
>>>С катерами - как я забыл американские ТКА, там аж целый линкор.
>>
>>Е:
>>Это какой же линкор?????? Напутали Вы тут малость :-)))
>
>Как какой они ироды до сих пор Ямасиро за собой числят. Так еще и РТ-109 японский ЭМ тараном повредил.

Е:
Но, к счастию всего прогрессивного человечества, сия великая виктория не оставила Мурлин Мурло безутешной! :-)))

А насчет "Ямасиро" - ботва.


>>>Ну уж с вопросом чьи тка наименее эфективны разногласий не будет?
>>
>>Е:
>>Нет, будут!!! :-))) Не клевещите на родной советский строй!! :-)))) Я думаю, голландские или норвежские (из тех что англичане им напередавали в войну) :-)))
>
>Да Вы что на Советский !!!!, да никогда !!!! - Японские это ТКА, японские - один танкер за всю войну на 260 с чем то потерянных катеров.

Е:
Нет, у них на счету еще какая-то мелкая шваль (типа LCU всяких) в период боев на Новой Гвинее и Филиппинах есть вроде. Точно говорю - норвеги с голландцами это :-))) Ну еще и поляки может быть - тем англы тоже что-то давали :-))))
Сиам!!! Сиам!!!! У них там аж 10 "торникрофтов" был!



С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (12.03.2001 23:12:38)
Дата 13.03.2001 00:27:11

Re: Отвечаю

И снова здравствуйте
>Нет, у них на счету еще какая-то мелкая шваль (типа LCU всяких) в период боев на Новой Гвинее и Филиппинах есть вроде. Точно говорю - норвеги с голландцами это :-))) Ну еще и поляки может быть - тем англы тоже что-то давали :-))))
>Сиам!!! Сиам!!!! У них там аж 10 "торникрофтов" был!

Да пожалуй Сиам, у джапов все таки одна победа есть бесспорная, подтвержденная обеими сторонами. Правда и атака джапам в не то 4 не то 7 (амерская версия) катеров встала.

Да Сиам это сила, надо же от французов по морде получить. Командир "Ламот-Пике" можно сказать в одиночку подержал честь французского флага в ВМВ. Баталию дал не хуже Матапанской.
Поляки то же безутешны.
На счету голандцев на восперах кажется несколько вполне приличных атак всякой каботажной мелочи в ВМВ. Да и на артиллерийских катерах они в Канале с шнельботтами перестреливались лихо (один не то два МГБ были укомплектованы голландцами и входили в канадский дивизион).
У норвегов не знаю но можно посмотреть.
Но японы - нет все строго один потопленный танкер-каботажник в 1600т. ВСЕ. подрывы десантур и прочего - это уже взрывающиеся катера. Однако и японским танкистам (ТАНКИСТАМ) принадлежит успешная атака. по крайней мере на Филиппинах какойто LSCi был поврежден и выбросился на мель выползшим из иангровых зарослей плавающим БТР ом с двумя торпедами.

Одну торпеду в Ямасиро с ТКА в проливе Суригао числит за амерами и Уаттс с Уитли. Только как разобрали какая торпеда с ТКА, а какая с эсминцев. По крайней мере сам факт атаки сомнений не вызывает.


С уважением ФВЛ
От Novik
К FVL1~01 (12.03.2001 16:40:06)
Дата 12.03.2001 16:49:47

Re: Федор, Вы бы год-то в "Ежедневнике" то поправили бы :)

Приветствую.
А то он у Вас там 1900...
Выделить - Copy - Галка, кнопка "Удалить" - Добавить - Paste.
Впрочем, дело Ваше.
От FVL1~01
К Novik (12.03.2001 16:49:47)
Дата 12.03.2001 16:51:46

Пробую, и что вышло (-)
От Novik
К FVL1~01 (12.03.2001 16:51:46)
Дата 12.03.2001 16:54:42

Re: Там на форме год отдельным полем проходит.

Приветствую.
Если его не заполнить, то 1900-й будет. Надо в случае незаполнения чего-то предпринимать, конечно, только вот не придумаю, что.
От FVL1~01
К Novik (12.03.2001 16:54:42)
Дата 12.03.2001 16:58:00

Имхо, чорт с ним. Так я кажусь себе более зрелым :-))), но если это кому мешает (-)