От Бульдог
К tsa
Дата 24.06.2004 09:51:21
Рубрики Локальные конфликты;

в первую очередь нам нужно то же что и в 41г

связь и управление. Имея это можно было и с тем что есть справится.
PS: спецназ ГРУ не предназначен для ловли боевиков
От Евгений Путилов
К Бульдог (24.06.2004 09:51:21)
Дата 24.06.2004 10:10:52

Re: в первую...

Доброго здравия!

>PS: спецназ ГРУ не предназначен для ловли боевиков

Ну так надо "предназначить". Перед страной стоят вполне реальные вызовы, а "спецназ ГРУ не предназначен". Значит, надо вносить изменения в его задачи и подготовку с учетом новых угроз для страны. Мы не можем плодить формирования под каждую узкую задачу. Кроме того, у нас не так много людей, способных достойно и успешно решать задачи, чтобы страна эффективно реагировала на новые вызовы.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Бульдог
К Евгений Путилов (24.06.2004 10:10:52)
Дата 24.06.2004 10:49:05

а вот у нас еще есть водолазы на флотах

у них тоже цель - разведка. Может отберем ребризеры и тоже предназначим?
От Рыжий Лис.
К Бульдог (24.06.2004 10:49:05)
Дата 24.06.2004 15:11:32

Янки не стесняются использовать SEALs где угодно

>у них тоже цель - разведка. Может отберем ребризеры и тоже предназначим?

Создают смешанные группы из разных подразделений SOCOM и они правы! И подготовка классного военного разведчика позволяет ему решать большинство задач, которые сейчас актуальны.
От Евгений Путилов
К Бульдог (24.06.2004 10:49:05)
Дата 24.06.2004 10:58:04

именно так!!!! если ситуация потребует!

>у них тоже цель - разведка. Может отберем ребризеры и тоже предназначим?

Когда в 1941-42 ситуация была критической, моряков с кораблей в пехоту снимали не от хорошей жизни. И немецких подводников десантировали в Берлине под конец боев в 1945 тоже по той же причине. Страна может выставить определенный набор сил. И в зависимости от степени угрозы она должна распоряжаться этими силами. Потому что больше ее просто некому защищать.

Это когда угроза будет отведена, можно будет разбираться, почему не были заблаговременно вычислена угроза и не подготовлен адекватный ответ. Но это не делают во время войны.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Бульдог
К Евгений Путилов (24.06.2004 10:58:04)
Дата 24.06.2004 13:03:24

Чушь, не надо нести только

>>у них тоже цель - разведка. Может отберем ребризеры и тоже предназначим?
>Когда в 1941-42 ситуация была критической, моряков с кораблей в пехоту снимали не от хорошей жизни. И немецких подводников десантировали в Берлине под конец боев в 1945
У нас что, 41? Пора срочно экипаж Кузнецова бросать в штыковую на духов?
Еще раз - проблема не в наличии/отсутсвии спецназа/ОМОНА. Да даже если Вы все спецназы (вплоть до таможенного и мЧС) пригоните туда - если не будет управления и планирования - нифига не будет. Можно еще было Ту-22 поднять и отбомбиться по степи... Вспомним тот же 41 - сколько тогда современных танков и самолетов было?
От Евгений Путилов
К Бульдог (24.06.2004 13:03:24)
Дата 24.06.2004 15:48:55

Такая чушь происходит...

...конечно как реакция на кризис и за не имением других сил и средств. Конечно, у нас не 41-й, потому нет необходимости творить абсурд, в который Вы превратили мой постинг.

>У нас что, 41? Пора срочно экипаж Кузнецова бросать в штыковую на духов?
>Еще раз - проблема не в наличии/отсутсвии спецназа/ОМОНА. Да даже если Вы все спецназы (вплоть до таможенного и мЧС) пригоните туда - если не будет управления и планирования - нифига не будет. Можно еще было Ту-22 поднять и отбомбиться по степи... Вспомним тот же 41 - сколько тогда современных танков и самолетов было?

Однако, я замечу ближе к "нашим баранам". Та идиотская история с Радуевым и окружением Первомайской. Прорыв "чехов" и невыполнение поставленной задачи войсками и силами (полностью провальной или неудачной ту операцию назвать все же нельзя) имели причиной именно названное Вами: недостатки планирования и управления. Но я говорил несколько о другом.

Качественный л/с для выполнения задач такой сложности у нас ограничен. Это также, как и то, что умных или физически сильных людей - конечное число. И надо грамотно распределяьть и пользоваться ими на тех направлениях, где Россия столкнулась с вызовом. То есть, если нам нужны кадры в спецформированиях по борьбе с партизанами, а не для диверсий на морях и в портах, значит, надо переводить людей туда (раз нет ни кадров, ни финансов на содержание и тех, и вторых).


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Бульдог
К Евгений Путилов (24.06.2004 15:48:55)
Дата 24.06.2004 17:22:53

Re: Такая чушь

>...конечно как реакция на кризис и за не имением других сил и средств. Конечно, у нас не 41-й, потому нет необходимости творить абсурд, в который Вы превратили мой постинг.
Пардон, это Вы сами. Я только акцентировал внимание
>Однако, я замечу ближе к "нашим баранам". Та идиотская история с Радуевым и окружением Первомайской.
Вот кстати Первомайка - уж не там ли Альфу в атаку по полю погнали? Тоже из-за необходимости?
Прорыв "чехов" и невыполнение поставленной задачи войсками и силами (полностью провальной или неудачной ту операцию назвать все же нельзя) имели причиной именно названное Вами: недостатки планирования и управления. Но я говорил несколько о другом.
Равно как и штурм Грозного и тыща и одна другая ситуация
>Качественный л/с для выполнения задач такой сложности у нас ограничен. Это также, как и то, что умных или
какой сложности? Группы быстрого реагирования? Спросите вольфшанца про то, как МГ на погранзаставах работают и кто составляет их костяк. Не стоит забивать гвозди ломом, а окапывать яблоню скальпелем.
Еще раз - проблема не в наличии/отсутствии у нас обученных бойцов/ночных вертолетов/ПНВ - проблема в том, что бы применить имеющееся в действии.
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (24.06.2004 15:48:55)
Дата 24.06.2004 16:00:33

вдогонку

>Качественный л/с для выполнения задач такой сложности у нас ограничен. Это также, как и то, что умных или физически сильных людей - конечное число. И надо грамотно распределяьть и пользоваться ими на тех направлениях, где Россия столкнулась с вызовом. То есть, если нам нужны кадры в спецформированиях по борьбе с партизанами, а не для диверсий на морях и в портах, значит, надо переводить людей туда (раз нет ни кадров, ни финансов на содержание и тех, и вторых).

Напомню ту же Первомайскую станицу. В первом штурме, не доведенном до конца, в роли пехоты использовали сборную солянку спецназов. Крика было много. Спецназ ГУ исполнения наказаний не предназначен... У спецназа ГРУ не такие задачи... "Альфу" на такое дело кидать - дурацкое расточительство...

Один вопрос на это: КОМУ воевать? группа призывников нифига не добъется и ляжет ненужными потерями во славу воинов джихада. И следующим этапом станет работа артиллерии с набором всех ожидаемых жертв. А спецы (хотя и расточительно их использовать вместо пехоты) могли и практически выполнили задачу сравнительно недорогой ценой (будь то самое управление и планирование, о котором Вы говорили). Нет ничего зазорного в использовании их "не по назначению".

Назначение спецназа быть там, где стране брошен вызов. И если вызовы трансформируются и изменяются, значит и спецназ должен изменяться. Надо вносить изменения в наставления, в подготовку, в задачи соответственно вызовам времени. А не плодить узко заточенные отряды, которые будут сидеть и ждать своего случая.

Это постинг в качестве попытки показать неверность Ваших слов о том, что не дело спецназа ГРУ бандитов ловить. Если угроза от бандитов достигла такого масштаба, то это дело и их тоже. А будет надо - и Ту-22М3 тоже. Россия ведь одна у всех, а не у каждого своя.

Хотя по сути вопроса да - каждый должен делать свое дело, но оргизменения и формирования не поспевают за жизнью. Так что ж тогда поделать?


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Бульдог
К Евгений Путилов (24.06.2004 16:00:33)
Дата 24.06.2004 17:26:30

не могу я спорить, когда столько пафоса (-)
От Евгений Путилов
К Бульдог (24.06.2004 17:26:30)
Дата 25.06.2004 13:15:18

спорить? так ведь Вы и не начинали

Говорить мне слова в стиле "Поймите, что все дело в управлении и планировании" нет смысла, поскольку я изначально с этим согласился. Это вообще бесспорно. Какое эффективное управление, когда у сил МО и МВД, задействованных в одних и тех же операциях, одно время рации были на разных частотах (не знаю как сейчас)?!

Я оспариваю лишь Ваш тезис о том, что спецназ ГРУ не стоит использовать в охоте за бандитами, поскольку это не его предназначение. И только в той части, стоит ли его использовать.

На мой взгляд сейчас ситуация такова, что просто нет выбора. Поэтому надо вносить изменения в его подготовку с учетом реальных угроз стране. Нынешних, а не перспективных или прошлых. Конечно, не дело бросать "Альфу" в атаку на Первомайскую. Но именно тот 1996-й год был таким, что особенно не из чего было выбирать. Потому что при том уровне организации операции обычная пехота тем более ничего бы не добилась.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Алексей Мелия
К Бульдог (24.06.2004 09:51:21)
Дата 24.06.2004 09:57:06

Проблема с тем же с чем была в 1941 - инициативой

Алексей Мелия

>связь и управление. Имея это можно было и с тем что есть справится.

Для перехвата инициативы нужен контроль за оперативной обстановкой. Если же отдать противнику инициативу, то для пассивной обороны райцентров по всей стране потребуются просто колоссальные силы.


http://www.military-economic.ru
От Бульдог
К Алексей Мелия (24.06.2004 09:57:06)
Дата 24.06.2004 10:50:36

ну дык а контроль безь связи и управления как осуществлять :)?

Просто уповать на очередную вундервалю - бессмысленно. Это из той же оперы, что Т-90 и Ка-52 в 41г
От Captain Africa
К Бульдог (24.06.2004 10:50:36)
Дата 24.06.2004 23:23:53

Во-во

>Просто уповать на очередную вундервалю - бессмысленно. Это из той же оперы, что Т-90 и Ка-52 в 41г

Поэтому и нужна военная мобильная связь. Простая, дешевая и шифрованая. На сегодняшнем уровне электроники это вообще не проблема и не суперрасходы. Только если относится к этому мол "все равно взломают" то тогда можно сразу лапки кверху...