От DM
К Андю
Дата 22.06.2004 22:04:25
Рубрики Танки; Армия; 1917-1939;

Кажется у меня клин :(

>Читал только, что "отцу-основателю" виделись сотни FCM-2C, прорывающих полевую фортификацию. Т.н. "танк прорыва", откуда и его ТЗ, воплотившееся в данном "монстре", способном "лазить" на стенки, переезжать через многометровые траншеи и "атаковать на рассвете без артподготовки" :-).

>А FT-17 поддерживает потом пехтуру...

Что-то был уверен, что пехотный танк поддерживая пехоту взлапмывает оборону, а соединения крейсерских входят в прорыв дл развития успеха... Т.Е. пехотный - тихиходный, хорошо бронированный для огневой и инженерной (смятие заграждений) поддержки, крейсерский - скоростной (относительно), автономный... Или у меня действительно клин?
От Warrior Frog
К DM (22.06.2004 22:04:25)
Дата 23.06.2004 10:15:35

Кажись дело хитрее (+)

Здравствуйте, Алл

>Что-то был уверен, что пехотный танк поддерживая пехоту взлапмывает оборону, а соединения крейсерских входят в прорыв дл развития успеха... Т.Е. пехотный - тихиходный, хорошо бронированный для огневой и инженерной (смятие заграждений) поддержки, крейсерский - скоростной (относительно), автономный... Или у меня действительно клин?

ПМСМ - единственный танк ПМВ соответствующий этим требываниям - британский Уипет. (кажется их даже один раз применяли в подобие рейда по близким тылам, всетаки скорость до ЕМНИП 15-20 км\ч. А французы - танки НПП скорость 7-8 км час
Александр
От Мелхиседек
К DM (22.06.2004 22:04:25)
Дата 22.06.2004 22:21:24

Re: Кажется у...


>Что-то был уверен, что пехотный танк поддерживая пехоту взлапмывает оборону, а соединения крейсерских входят в прорыв дл развития успеха...
Об этом задумались только в 1918, когда немцы прорвали фронт, но развить успех не смогли.
Впрочем про это тогда быстро забыли.
От Андю
К DM (22.06.2004 22:04:25)
Дата 22.06.2004 22:16:16

Перед и в ходе ВМВ у французов было чёткое деление на танки НПП и (+)

Приветствую !

танки, сведённые в DLM и DCR. Однако, это деление было скорее не по типам танков, а по задачам этих подразделений. Правда, собственных, совершенно отдельных от задач пехоты, задач даже у "одивизионенных" танков практически не было (несмотря на уставы). Концепция же "танка прорыва" уже умерла.

Про ПМВ же/сразу после неё не скажу, не "копенгаген". :-(

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От DM
К Андю (22.06.2004 22:16:16)
Дата 22.06.2004 22:28:38

Re: Перед и...

>танки, сведённые в DLM и DCR. Однако, это деление было скорее не по типам танков, а по задачам этих подразделений. Правда, собственных, совершенно отдельных от задач пехоты, задач даже у "одивизионенных" танков практически не было (несмотря на уставы). Концепция же "танка прорыва" уже умерла.
Я потому и спросил можно ли считать Рено первым крейсерским. По крайней мере его пытались так использовать.
От Мелхиседек
К Андю (22.06.2004 22:16:16)
Дата 22.06.2004 22:22:22

Re: Перед и...



>танки, сведённые в DLM и DCR. Однако, это деление было скорее не по типам танков, а по задачам этих подразделений. Правда, собственных, совершенно отдельных от задач пехоты, задач даже у "одивизионенных" танков практически не было (несмотря на уставы). Концепция же "танка прорыва" уже умерла.
эта концепция появилась на рубеже 20-х и 30-х
От Андю
К Мелхиседек (22.06.2004 22:22:22)
Дата 22.06.2004 22:29:00

Почему же ? (+)

Приветствую !

>эта концепция появилась на рубеже 20-х и 30-х

ИМХО, французский официальный заказ на 700 FCM-2C, как "танков прорыва", от 21 февраля 1918 года, говорит о том, что и танк, и соответствующая концепция уже были "на мази".

Ну а то, что "не шмогла", так это уже баги реализации, да и война закончилась. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Мелхиседек
К Андю (22.06.2004 22:29:00)
Дата 22.06.2004 22:35:41

Re: Почему же...



>>эта концепция появилась на рубеже 20-х и 30-х
>
>ИМХО, французский официальный заказ на 700 FCM-2C, как "танков прорыва", от 21 февраля 1918 года, говорит о том, что и танк, и соответствующая концепция уже были "на мази".
Это скорее "штурмовой танк", для прорыва линии обороны. Такая концепция тоже была.
Развитие прорыва с ним проблематично.