От Игорь Куртуков
К Лейтенант
Дата 24.06.2004 18:19:37
Рубрики WWII; Армия;

Вобще же отвлекаясь от статьи Ханина....

> http://www.postindustrial.net/content1/show_content.php?table=free&lang=russian&id=61

Вобще же отвлекаясь от статьи Ханина, сам тезис о том, что на некоторых предприятиях военпрома СССР достиг в войну большей производительности труда чем Германия отторжения не вызывает. Например на примере Нижнего Тагила (#183):

1. СССР имел более высокую концентрацию производства. В Германии не было ни одного танкового завода сравнимого по обьему выпуска с Нижним Тагилом.

2. СССР имел более высокую стапень автоматизации - например пресловутая автоматическаы асварка

3. Производство танков на Нижнем Тагиле шло поточным методом, чего не было ни на одном немецком танковом заводе, насколько я в курсе.
От VLADIMIR
К Игорь Куртуков (24.06.2004 18:19:37)
Дата 25.06.2004 13:16:17

Ре: Вобще же...

Какие-то прорывы в производительности труда были возможны. однако, не следует забывать, что у немцев значительное к-во рабочих было представлено иностранными рабочими не из самых передовых стран мира, которые, несомненно, уступали в квалификации и трудовой етике немцам. да и кормили их не то чтобы очень хорошо. я беседовал с ныне покойным дедом, который работал нан заводе по пр-ву дизелей для под. лодок. так у них просто было немало смрртных случаев от истошения.

Я думаю, что и в войну фундаментальная проблема российской економики - низкая индивидуальная производительность труда оставалась серьезной.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Алекс Антонов
К VLADIMIR (25.06.2004 13:16:17)
Дата 25.06.2004 17:57:03

Вообще то официальная точка зрения звучит так:

>Я думаю, что и в войну фундаментальная проблема российской економики - низкая индивидуальная производительность труда оставалась серьезной.

"...Промышленность СССР продемонстрировала способность достаточно полно и
эффективно использовать материальные и трудовые ресурсы и возможности в
интересах обеспечения нужд фронта. Уступая фашистской Германии в производстве
важнейших видов промышленной продукции, Советский Союз сумел с максимальной
результативностью использовать каждую тонну металла и топлива, каждую единицу
станочного оборудования. В расчете на 1 тыс. тонн выплавоенной стали советская
индустрия выпустила в 5 раз больше танков и артиллерийских орудий, на 1 тыс.
выпущенных металлорежущих станков - в 8 раз больше самолетов, чем германская
промышленность.
Эффективность социалистического производства проявилась в снижении затрат на
выпуск единицы военной продукции. В начале войны рост военного производства
обеспечивался главным образом за счет перераспределения ресурсов, более
интенсивного использования мощностей, увеличения числа рабочих и
продолжительности рабочей недели. С середины 1942 года увеличение военного
производства и выпуска продукции тяжелой промышленности осуществлялось за счет
роста производительности труда. Так, например, затраты труда в человеко-часах
на производство самолетов Ил-4 и Пе-2, танков Т-34 и КВ, 76 мм пушек снизились
в 1943 году в 1.5-2 раза по сравнению с 1941 г.
Превосходство советской экономики так же обеспечивалось высокой концентрацией
промышленности, особенно оборонной. Так, располагая меньшим числом танковых
заводов, Советский Союз выпускал значительно больше боевых машин, нежели
противник. Только Челябинский завод ежемесячно производил столько танков и
самоходно-артиллерийских орудий, сколько несколько аналогичных заводов
Германии..."

"Вторая Мировая война. Итоги и уроки." М,. Военное издательство. 1985. Стр.231

А вот и обьяснение немецкого слива в производительности труда:

"Германская промышленность вооружений не приемлет конвеерный метод Америки и
России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд."(С) А.Шпеер

Думаю с тем что труд на конвеере более производителен чем труд без такового спорить никто не будет.
От VLADIMIR
К Алекс Антонов (25.06.2004 17:57:03)
Дата 26.06.2004 02:24:49

Ре: Вообще то...

> Превосходство советской экономики так же обеспечивалось высокой концентрацией
>промышленности, особенно оборонной. Так, располагая меньшим числом танковых
>заводов, Советский Союз выпускал значительно больше боевых машин, нежели
>противник. Только Челябинский завод ежемесячно производил столько танков и
>самоходно-артиллерийских орудий, сколько несколько аналогичных заводов
>Германии..."

> "Вторая Мировая война. Итоги и уроки." М,. Военное издательство. 1985. Стр.231

> А вот и обьяснение немецкого слива в производительности труда:

>"Германская промышленность вооружений не приемлет конвеерный метод Америки и
>России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд."(С) А.Шпеер
------------------------------------------------
Я не спры с тем, что мобуилизационные возможности советской економики проявили себя в полной мере. Насколько я помню, немцы выпускали в месяц около 200 танков, СССР - около 1000. О качестве продукции можно поспорить. В данном цлучае среднее качество взяло вверх над более качественной, но малой цифрой.

Проблемы ето, в целом, не отменяет.

На мой взгляд, у СССР оказался исклюшительно высокий моральный ресурс (не боюсь быть осмеянным). Царская Россия в значительно менее тыжелой ситуации, в обшем, инея почти все для того, чтобы успешно завершить ПМВ, пpоиграла ее "в головах" вмeсте c царем и официальной идеологией, а не из-за нехватки снарядов и винтовок.
-------------------------------
> Думаю с тем что труд на конвеере более производителен чем труд без такового спорить никто не будет.
---------------------------------
Безусловно.

С уважением, ВЛАДИМИР