От	NetReader
К	moi
Дата	12.03.2001 15:30:28
Рубрики	1941;

Что интересно...

---

>Соотношение % потерь наст % потерь обор
>1:1 50 10
>3:1 25 70
>6:1 10 100

>Все цифры порядковые, давно это было 8)
>Звено взвод/рота/батальон
>Процент от общей численности

В АБСОЛЮТНЫХ цифрах это дает:

100:100 человек - 50/10
300:100 человек - 75/70
600:100 человек - 60/100

Т.е., при "классическом" соотношении 3:1 потери л/с наступающих оказываются больше потерь обороняющихся (и даже при заведомо успешном 6:1 - собственные потери больше, чем при заведомо проигрышном 1:1). Кто-то тут говорил, что наступать - "энергетически выгодно", а выходит, что энергетически выгоднее всего - наступать безуспешно :)

---

От	moi
К	NetReader (12.03.2001 15:30:28)
Дата	12.03.2001 15:48:11

Опять же, ПРИМЕРНО. Точно помню, при 3:1 абс. цифры примерно равны (-)

---

---

От	moi
К	NetReader (12.03.2001 15:30:28)
Дата	12.03.2001 15:44:59

При 1:1 цель не будет достигнута 8) Придется еще раз. А при 3:1 шансы велики (-)

---

---

От	Исаев Алексей
К	NetReader (12.03.2001 15:30:28)
Дата	12.03.2001 15:43:12

Re: Что интересно...

---

Доброе время суток,

>Т.е., при "классическом" соотношении 3:1 потери л/с наступающих оказываются больше потерь обороняющихся (и даже при заведомо успешном 6:1 - собственные потери больше, чем при заведомо проигрышном 1:1). Кто-то тут говорил, что наступать - "энергетически выгодно", а выходит, что энергетически выгоднее всего - наступать безуспешно :)

Я же все по полочкам разложил в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/76338.htm
Энергетически выгодны в масшабах всего фронта. Ибо в стадии "преследование" и "окружение" можно компенсировать потери в наступлении на участке прорыва.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

---