Подсекай!
>Кирпичников А.Н. Медведев А.Ф. Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок.Село. М.,1985.
>Читаем
>"На Руси делались луки, которые были пригодны для использования в любую погоду - и в жару, и в дождь, и в мороз. В XV в. летописец отметил, что в стычке с татарами в мороз наши лучники успешно обстреливали татар, а их луки не могли стрелять из-за мороза."
русский лук мог отличаться от "кочевого" материалом титевы, да и то не факт. И оченно сомневаюсь, что русские мастера превзошли составные луки кочевников... В монголии зимой тоже не сахар
Возможно ноги вопроса растут из этого источника (+)
Подсекай!
Цитирую по только что полученной книге Соловьева "Оружие и доспехи Сбирское вооружение от каменного века до средневековья"
Цитата
"Согласно сведениям средневековых арабских трактатов о лучной стрельбе, в районах с резкими температурными колебаниями получили распространение луки с широкими плечами и минимумом накладок, т. е. практически цельнодеревянные.......(описывается климат Сибири) ..... Ведь прочно склеить детали из разнородных материалов (даже особо качественным рыбьим клеем) всегда было делом нелегким: дерево и рог по-разному реагируют н аперепады температур и влажности, по-разному меняются и их размеры под воздействием этих факторов."
ЗЫ - в чем то похоже на правду, по части конструкции русских луков. Насколько я знаю, найденные в Новгороде остатки луков представляют собой практически палки-дрова + некоторые роговые части-накладки.
В общем весьма спорная цитата. Что деревяшка замерзнет напроч при определенном проценте влажности в дереве (и сломается), что композит.
>Цитата
>"Согласно сведениям средневековых арабских трактатов о лучной стрельбе, в районах с резкими температурными колебаниями получили распространение луки с широкими плечами и минимумом накладок, т. е. практически цельнодеревянные.......
"